Eludes bibliques, p

— ooo —

nom de Moïse se sont regardes comme les dépositaires et les interprètes de sa pensée *.

2* Les témoignages des livres de l'Ancien Testament ne forment pas une tradition constante, qui remonte à Josué et qui est attestée par l'Écriture. Il faut en peser le sens et en mesurer la portée avant de s'en prévaloir. « Ainsi, pour avoir le droit de citer Josué comme témoin, il faudrait avoir établi qu'il est l'auteur du livre qui porte son nom: s'il ne l'est pas, si le livre a été compilé bien longtemps après lui, ce n'est plus le témoignage personnel de Josué que nous avons, c'est le témoignage des documents qui sont entrés dans le livre; on devra faire le triage des sources pour déterminer au juste ce qui est appelé « Loi de Moïse » dans les divers endroits où il en est cjuestion. Il est bien évident que les textes rendent témoignage à la tradition pour le temps où ils sont écrits, et qu'on doit bien étudier leur caractère avant d'affirmer l'existence de la même tradition sous la même forme au temps des personnages qu'ils mettent en scène -. » D'après le même critique, aucun texte historique remontant à Josué, à David et à Ezéchias ne parle de la Loi. Les anciens prophètes, en employant ce nom de Loi, n'ont ordinairement en vue que la religion traditionnelle et leur propre enseignement. Le code trouvé sous Joslas n'est que le Dcutcronome. « Tous les textes qui mentionnent la Loi et où cette désignation

1. Selon le P. Lagrange, Les sources du Penlateufjue. dans la Revue biblique, 1898, p. 19-21, la formule si souvent répétée : Dieu a dit d Moïse se concilie avec celte explication. Elle ne signifie pas que la loi. ainsi annoncée, soit réellement d'origine mosaïque; elle signifie simplement : Voici une loi émanée de l'autorité divine dans l'esprit du premier législateur. Celte interprétation est contraire aux règles du langage et ne peut être admise.