Einleitung in das A. T., Munich, l883: G' édit

6. Die Geschichle des alUestamenllischen Priestertams, Leipzig, 1889; Einleitnng in die Bûcher des A. T., Leipzig, 1901.

7. Der sichere Ausgangspunkl fur die kûnflige Pentateachkritik, dans Neue kirchliche Zeilschrifl, 1892, t. m, p. 42i-i58; Der Pentateach. Beilrâge zu seinem Verstàndniss and seiner Enlslehangsgeschichle, iSgS: Beitrâge zar Enlslehangsgeschichle des Penlaleaehs. dans Neaa kirchliche Zeilschrifl, 1897, p. 48-77, 228-303, 398-338, 353-383.

8. Dans la Revue de l'histoire des religions, 1886, t. ht, p. 189-J03.

9. Vraie et faasse critique biblique, dans la Bévue chrétienne, 1904.

10. Voir A. Houtin, La question biblique chez les catholiques de France au XIX' siècle, Paris^ 1902, p. 232-2^9.

Sur l'iiisloiro de la critique du Pentatcuque, on pourra consulter M. Nicolas, Etudes critiques sur la Bible. Ancien Testament, Paris, 1862, p. i-/|6; Flunk, Die Ergebnisse der negatioen Pentateuchkritik, dans Zeitsclirift fur katholische Théologie, Insprùck, i885, p. 471-A97; l''- Vigoureux, Les Livres Saints et la critique rationaliste, !'"•' partie, IIP époque, 1. IV, c. v, vin, 2e édit., Paris, 1886, t. II, p. 3g5-43i, 496-524; A. Westphal, Les sources du Pentatcuque, Paris, 1888, t. i, p. 45-23o; II. Holzingcr, Einleitung in den Pentateuch, Fribourg-cn-Brisgau et Leipzig, 1893, t. i, p. 25-70; Cornill, Einleitung in das A. T., 3e et 4^ édit., Fribourg-en-Brisgau et Leipzig, 1896, p. t6-i8 ; BisseLT/ie Pentateuch, its originand structure, an examination of récent théories, New- York, i885, p. 410-470; L. Gautier, op. cit., p. 238-253.