LES ANESTHÉSIES SYSTÉMATISÉES. — HISTORIQUE

L'anesthésie s'est pre'sentée à nous sous deux formes : tantôt elle était générale et enlevait au sujet toutes les sensations ordinairement fournies par un sens, tantôt elle était systématique et n'enlevait au sujet quun certain nombre, un certain système de sensations ou d'images, en laissant parvenir à la conscience la connaissance de tous les autres phénomènes fournis par ce même sens. C'est celle-ci que nous examinerons la première, car il est facile de la reproduire artificiellement et de l'étudier, grâce à une expérience très curieuse et connue depuis fort longtemps sous le nom de suggestion d'hallucination négative ou suggestion d'anesthésie systématisée. En effet, grâce à la suggestion, on peut interdire une chose à une somnambule, aussi facilement que l'on peut lui en commander une, et, lorsque l'interdiction porte sur les sensations, elle peut produire une surdité ou une cécité artificielle, comme le commandement positif amenait une hallucination. Cette interdiction est surtout intéressante quand elle n'enlève pas au sujet la vision de tous les objets, mais seulement d'un certain objet qui demeure invisible, tandis que tous les autres sont clairement distingués.

Des faits de ce genre sont signalés depuis fort longtemps : « On profite souvent de l'heure du somnambulisme, disait Deleuze en 1825, pour faire prendre au malade un remède pour lequel il a de la répugnance. J'ai vu une dame qui avait de l'horreur pour les sangsues s'en faire appliquer aux pieds pendant le

somnambulisme et dire à son magne'tiseur : « Défendez-moi maintenant de regarder mes pieds, quand je serai éveillée. » En effet, elle ne s'est jamais doutée qu'on lui eût posé des sangsues*. » Bertrand, à la même époque, écrivait : « J'ai vu la personne qui magnétisait les somnambules leur dire quand elles étaient endormies : Je veux que vous ne voyiez en vous éveillant aucune des personnes qui se trouvent dans la chambre, mais que vous croyiez voir telle ou telle personne qu'il leur désignait et qui souvent n'était pas présente. La malade ouvrait les yeux et, sans paraître voir aucune des personnes qui l'entouraient, adressait la parole à celles qu'elle croyait voir^.. » Voici un récit curieux de Teste : « M""" G... est endormie, M... dirige sur quelques personnes présentes deux ou trois grandes passes longitudinales. M""® G... qu'il éveille ensuite n'aperçoit plus que lui et moi; tout le reste de la chambre, où elle paraît persuadée d'être seule avec nous deux, lui semble remplie, dit-elle, d'un nuage blanchâtre : « C'est prodigieux, dit-elle, j'entends des voix qui me parlent,... mais où sont ces messieurs, et M"*^***, qu'est-elle devenue? Il est certain que je les entends; dites-leur donc de se montrer, je vous en prie, cela me fait peur^. » Le plus singulier, c'est la façon dont Teste explique le phénomène. « C'est le fluide magnétique, vapeur inerte, opaque et blanchâtre, séjournant comme un brouillard où la main le dépose, qui cache les objets à la somnambule. » Il faut citer tout entier un passage de Charpignon^ où, malgré la fausseté des théories analogues à celles-ci, on trouve une description psychologique vraiment très précise : « La faculté de faire passer dans la vie ordinaire le souvenir de ce qui a lieu dans l'état somnambulique s'étend aux modifications que l'on opère sur les fonctions des sens. Ainsi, ayant présenté à des somnambules trois oranges, dont une seule avait été magnétisée et entourée d'une couche épaisse de fluide, avec l'intention qu'elle restât invisible, cette orange le fut en effet lorsque ces somnambules furent rendues à leur état normal. En vain nous affirmions que le plateau portait trois oranges, elles riaient de nous et nous présentaient les

• Deleuze. Instruction pratique, 4* édit., 1853, 119.

• Bertrand. Traité du somnambulisme, 1823, 256. Teste. Magnétisme expliqué, 1845, 415.

• Cliarpignon. Physiolopie du magnétisme, 1848, 81.

CHAP. II. - LES ANESTHÉSIES m

deux oranges qu'elles saisissaient. Enfin tâtonnant de la main, elles rencontrent un corps qu'elles prennent, le charme disparaît, et les trois oranges deviennent visibles. (Le dernier détail forme une observation intéressante que nous avons quelquefois vérifiée.) Je demande à une autre somnambule si elle voit la petite table qui est au milieu de notre salon, elle répond oui. Alors j'enveloppe tout le pied du fluide et elle s'étonne de voir un dessus de table suspendu. Au réveil, l'étonnement ne peut être décrit; cette demoiselle presse de tous côtés cette table aérienne, elle la trouve solide et s'en va fort inquiète sur notre compte. Nous avons varié de mille façons ces expériences, que nous croyons très peu connues et nous avons toujours réussi, lorsque nous avions affaire à un somnambule bien lucide. » Il ne faudrait pas d'ailleurs prêter à tous les magnétiseurs anciens cette explication un peu puérile; Bertrand, comme on sait, soutenait une théorie tout à fait analogue à celle de Braid. « L'impression suggérée, dit celui-ci en 1843, s'est à tel point emparée de l'esprit du patient que l'on peut, sous son influence, suspendre les fonctions de la vue, le rendre aveugle devant un objet placé devant lui ou provoquer la pensée que cet objet est transformé en un autre'... » Cette théorie du phénomène se retrouve avec peu de modifications dans l'ouvrage du D'' Philips- et dans celui du D"" Liébault^

M. Bernheim, qui reprend l'étude du même fait, distingue avec précision l'hallucination ordinaire ou positive de cette suppression de sensation qu'il appelle hallucination négative. « A une dame G... de mon service, je suggère qu'à son réveil elle ne me verra plus, ne m'entendra plus, je ne serai plus là. Réveillée, elle me cherche, j'ai beau lui corner à l'oreille que je suis là, lui pincer la main qu'elle retire brusquement sansdécouvrir l'origine de cette sensation... Cette illusion négative, que j'avais déjà produite chez elle dans d'autres séances, mais qui n'avait persisté que cinq à dix minutes, persista cette fois pendant tout le temps, vingt minutes que je restai auprès d'elle^. » M. Bernheim cite d'autres faits, mais sans

Braid. Neurijpnologie, 1883, 247.

* Cours de braidisme, iSiiO, 120.

3 Du sommeil, 279.

* De la suggestion, 1884, 27.

FIERHE JANET

varier beaucoup l'expérience. On a vivement reproché a M. Berntieim le nom qu'il a choisi pour désigner ce fait. Ce n'est pas là une hallucination, dit-on, mais la suppression de la perception d'un objet déterminé qui laisse intacte la perception d'un autre objet... C'est un phénomène analogue aux paralysies systématisées du mouvement, perte de mouvements spéciaux avec la conservation des mouvements d'un autre genre, c'est une anesthésie systématisée^ . Sans doute, le fait en question se rapproche plutôt des anesthésies que des hallucinations, et il est, comme nous le verrons, de la même nature que les paralysies ; les deux moi?, hallucination négative forment aussi une association assez incorrecte ; à moins d'appeler l'anesthésie générale une hallucination négative totale, ce qui n'est pas l'habitude, il semble plus naturel de désigner ce fait par l'expression d'anesthésie systématisée, que MM. Binet et Féré ont adoptée. Cependant M. Bernheim a raison de ne pas faire de ce phénomène une véritable anesthésie, une véritable suppression de la sensation. « Je n'ai pas produit, dit-il, une paralysie de l'œil, le sujet voit tous les objets à l'exception de celui qui a été suggéré invisible pour lui; j'ai effacé dans son cerveau une image sensorielle, j'ai neutralisé ou rendu négative la perception de cette image : j'appelle cela une hallucination négative^. » Les faits que nous avons étudiés confirment cette opinion de M. Bernheim, et si nous adoptons le mot nouveau, c'est parce qu'il nous paraît plus juste de désigner par un terme analogue les anesthésies générales des hystériques et ces anesthésies partielles qui sont, comme nous le montrerons, du même genre.

Les derniers auteurs qui aient fait une étude spéciale de ce phénomène sont, je crois, M. Paul Richer ^ et MM. Binet et Féré qui ont indiqué, à ce sujet, plusieurs expériences d'une très grande précision :

1° Si on a suggéré à une somnambule qu'une personne, M. X..., avait disparu, la somnambule ne peut plus le voira quelque endroit de la chambre qu'il se tienne; mais si on ajoute un objet sur M. X..., un chapeau par exemple, comme il n'est pas compris dans la suggestion, ce chapeau reste visible et

• Binet et Féré. Revue philosophique, 1885, 1, 23.

• De la suggestion, 2' édit., 1886, 45.

• La grande hgstérie, 1§80, 72 i.

CHAP. II. — LES ANESTHÉSIES

paraît alors se tenir en l'air. Au contraire, si M. X..= tire un mouchoir de sa poche, ce mouchoir reste invisible comme lui. J'ai eu l'occasion d'observer, comme les auteurs le remarquent eux-mêmes, que ces deux phénomènes et d'autres du même genre sont très variables. Pour une somnambule, tout objet ajouté à M. X... devient toujours invisible comme lui, pour une autre il est toujours visible. J'ai vu une fois une personne qui voyait l'objet à moitié, comme coupé en deux, quand il était tenu à la fois par la personne invisible et par une personne visible.

2'' La personne ou l'objet que l'on a rendu invisible cache réellement les objets qu'il recouvre, mais la somnambule supplée à la vision de ces objets par une hallucination qui les remplace; c'est d'ailleurs ce que nous faisons journellement pour les objets qui viennent se peindre sur la tache aveugle de la rétine. Cette hallucination peut aller fort loin : j'ai vu une fois un sujet, à qui j'avais suggéré de ne point voir la chambre, la remplacer par l'hallucination d'un autre appartement dont je n'avais pas parlé.

3** L'objet invisible doit être réellement perçu, car il produit quelquefois une image consécutive de couleur complémentaire qui, elle, est visible : fait-on disparaître un papier rouge, la somnambule ne le voit pas, mais, au bout de quelque temps, verra une couleur verdâtre à la même place. Je n'ai pas observé ce phénomène d'une manière assez nette, mais les conditions physiques et morales dont le somnambulisme dépend sont si complexes qu'il ne faut jamais s'étonner de ne pas rencontrer exactement les mêmes phénomènes que d^ autres observateurs.

4° a Entre dix cartons d'apparence semblable, nous en désignons un à la malade somnambule et celui-là seul sera invisible. A son réveil en effet nous lui présentons successivement les dix cartons, celui-là seul est invisible sur lequel nous avons, pendant le somnambulisme, attiré son attention. Si la malade se trompe quelquefois, c'est que le point de repère vient à lui manquer et que les cartons sont trop semblables; de même si nous ne lui montrons qu'un petit coin des cartons, elle les verra tous^ » Cette expérience est, à mon avis, capitale et elle nous indique la véritable position de la question. Il ne s'agit plus, en effet, de paralysie de la rétine ni complète, ni partielle, « il faut

' Binel et Kéré. Magnétisme animal, "i'Mi

que le sujet reconnaisse cet objet pour ne pas le voir... La reconnaissance du carton, qui exige une opération très délicate et très complexe, aboutit cependant à un phénomène d'anesthésie ; il est donc probable que cet acte se passe tout entier dans l'inconscient... Il y a toujours un raisonnement inconscient qui précède, prépare et guide le phénomène d'anesthésie ». Non seulement, cela est probable, mais cela est nécessaire; réveillée, la somnambule ne se souvient plus de ce qu'on lui a commandé, elle ne sait pas qu'il y a un objet qu'elle jie doit pas voir, ni quel est cet objet. Lorsqu'on lui montre le carton, il faut cependant que ce souvenir renaisse et qu'elle reconnaisse ce carton à certains signes, quoiqu'elle n'ait connaissance de l ien de cela. Il me semble qu'il y a quelque analogie entre cette question et l'un des problèmes que nous avons étudiés dans le chapitre précédent. Gomment une somnambule à qui on a commandé, de revenir dans huit jours compte-t-elle ces huit jours, quand elle n'a aucun souvenir de la suggestion ? Gomment reconnaît-elle un signe dont elle ne se souvient pas et qu'elle parait même ne point voir ? Ces deux problèmes sont identiques et si l'observation du sujet dont nous avons parlé, de Lucie, m'a permis d'apporter quelque lumière sur le premier point, peutêtre me permettra-t-elle d'éclaircir un peu le second.

persistance de la sensation malgré l'anesthésie systématisée

Les expériences rapportées précédemment rendent « probable» , disaient leurs auteurs, l'existence d'une distinction inconsciente du signe; répétons-les d'abord avec précision. Pendant le sommeil hypnotique complet, je mets sur les genoux delà somnambule cinq cartes blanches dont deux sont marquées d'une petite croix. « Quaad vous serez réveillée, lui dis-je, vous ne verrez plus les papiers marqués d'une croix. » Je la réveille le plus complètement possible une dizaine de minutes plus tard, et elle n'a conservé aucun souvenir de mon commanderaient ni de ce qu'elle a pu faire pendant le somnambulisme. Gomme elle s'étonne de voir des papiers sur ses genoux, je la prie de les compter et de me

CHAP. II. — LES ANESTHÉSIES

les remettre un à im. Lucie prend l'un après l'autre trois papiers, ceux qui ne sont pas marqués, et me les remet. J'insiste et demande les autres, elle soutient ne plus pouvoir m'en remettre, car il n'y en a plus. La physionomie ne semble pas altérée et elle paraît bien éveillée; elle peut causer librement et se souvient de tout ce qu'elle fait, même de m'avoir répondu qu'il n'y avait que trois papiers sur ses genoux. Je prends tous les papiers et je les étale sur ses genoux à l'envers, de manière à dissimuler les croix, elle en compte cinq et me les remet tous. Je les replace en laissant les croix visibles, elle ne peut prendre que les trois non marqués et laisse les deux autres. C'est là l'expérience de MM. Binet et Féré, et il semble naturel d'en conclure comme eux que les croix sont vues et reconnues d'une manière quelconque. On peut rendre cette supposition plus vraisemblable encore en compliquant l'expérience. Je rendors le sujet et lui mets sur les genoux vmgtpetits papiers numérotés. « Vous ne verrez pas, lui dis-je, les papiers qui portent des chiffres multiples de trois.» Réveil, même oubli et même étonnement de Lucie devant ces papiers qui sont encore sur ses genoux. Je la prie de me les remettre un à un : elle m'en remet quatorze et en laisse six qu'elle a bien soin de ne pas toucher; les six restant sont les joulliples de trois. J'ai beau insister, elle n'en voit point d'autres. Ici n'a-t-il pas fallu se souvenir qu'il s'agissait des multiples de trois et voir les chiffres pour reconnaître ces multiples. On peut terminer par cette plaisanterie : suggérer au sujet de ne pas voir le papier sur lequel il y a écrit le mot « Invisible » et de fait c'est ce papier qu'il ne voit pas.

Cet objet qui paraît invisible est donc vu. Gela est vraisemblable; mais nous savons, et nous ne sommes pas le seul à le constater, que le sujet est sincère quand il dit qu'il ne le voit pas. La vision de ces objets doit être du même genre, du même niveau que les actes subconscients dont nous parlions tout à l'heure. Démontrons-le. J'ai dit à Lucie pendant le somnambulisme, je ne répète plus la disposition de l'expérience qui est toujours la même, que le D"" Powilewicz, alors présent, vient de sortir. Au réveil, elle ne le voit plus et demande pourquoi ii est sorti, je lui dis de ne pas s'en inquiéter. Puis, me mettant derrière elle pendant qu'elle parle, comme il est dit à propos des suggestions par distraction, je lui dis tout bas : « Lève-toi et va-t'en donner la main au docteur. » La voici qui se lève,

s'avance vers le docteur et lui prend la main, cependant ses yeux continuent à le chercher. On lui demande ce qu'elle fait et à qui elle donne la main, elle répond en riant : « Vous le voyez bien, je suis assise sur ma chaise et je ne donne la main à personne. » Gomme elle se croyait assise et immobile, elle ne sentait probablement pas de raison pour remuer et restait debout et la main tendue. Il fallut lui commander de la même manière de revenir à sa place. Naturellement Lucie n'eut aucun souvenir de s'être levée et d'avoir donné la main ; mais elle se souvenait de tout le reste, en particulier de la disparition du docteur. Il y avait eu un acte subconscient; mais nous remarquerons que la vision subconsciente du docteur était restée attachée à cet acte malgré sa disparition apparente pour Lucie.

La même expérience peut se faire autrement; c'est la personne disparue maintenant qui lui fait des commandements et lui dit de se lever, de faire des pieds de nez, etc. Le tout s'exécute parfaitement, quoique Lucie soutienne toujours ne pas voir et ne pas entendre cette personne. J'ai même fait à ce propos cette remarque avec un autre sujet, Marie. Les personnes peu connues, qui ne peuvent lui faire aucune suggestion lorsqu'elles sont vues et entendues normalement, prennent un pouvoir analogue à celui du magnétiseur lorsqu'elles sont ainsi disparues. Elles commandent alors au groupe des phénomènes subconscients moins résistant que le groupe des phénomènes conscients C'est à des phénomènes de ce genre qu'il faut rattacher l'observation de M. Beaunis, que des personnes ainsi disparues peuvent cependant endormirlesujetpardespasses^Gelaesttoutnaturel, puisqu'elles sont encore en relation avec ces phénomènes subconscients dont le somnambulisme est, comme nous le verrons, le plus grand développement. D'ailleurs, par un commandement adressé directement et. fortement au sujet, on peut lui faire retrouver le souvenir de tous ces commandements qu'il était censé ne pas avoir entendus. En général, on peut, par suggestion, rétablir le souvenir de toutes les sensations qui semblent avoir été supprimées par l'anesthésie systématisée; mais nous retrouverons tout à l'hôure, à propos de l'anesthésie générale, cette question du souvenir des phénomènes subconscients.

D'après ces observations qui suffisent maintenant, il est donc

• Beaunis. Somnambuiisine^ 179.

CHAP. II. — LES ANESTIIÉSIES

vraisemblable au plus haut point d'abord que la sensation supprimée existe encore et ensuite qu'elle se rattache d'une certaine manière aux actes subconscients. L'emploi de l'écriture automatique dont nous avons déjà parlé va apporter ici une vérification définitive. Reprenons nos premières expériences. Lucie ne voit ni les papiers marqués d'une croix^ ni les papiers qui portent un chifl're multiple de trois, et ne me les a pas remis. A ce moment, je m'écarte d'elle, et profitant d'un instant de distraction suffisant, je commande de prendre un crayon et d'écrire ce qu'il y a sur les genoux. La main droite écrit: « Il y a deux papiers marqués d'une petite croix. — Pourquoi Lucie ne me les a-t-elle pas remis? — Elle ne peut pas, elle ne les voit pas. » — Ou bien elle écrit : « Il y a sur les genoux six petits papiers. — Et qu'y a-t-il sur ces papiers? — Des chiff'res 6, 15, 12, 3, 9, 18, je les vois bien. j> — La même expérience fut répétée en faisant disparaître les multiples de deux, puis les multiples de cinq. J'ai mis ensuite devant elle des papiers marqués d'une lettre et j'ai fait disparaître les voyelles ou les consonnes; puis je me suis servi de papiers marqués de plusieurs traits et j'ai fait disparaître ceux qui en portaient trois; enfin, lui montrant pendant le sommeil des papiers colorés, je lui ai interdit de voir le rouge. Le résultat de ces expériences a été exactement le même que celui des précédentes. Lucie ne voyait aucunement l'objet supprimé; mais le groupe des phénomènes subconscients, que nous ne savons pas encore désigner autrement, répondait par l'écriture automatique qu'il les voyait parfaitenrent.

Restait à voir si des anesthésies plus étendues présenteraient le même caractère. Pendant le sommeil, je suggère qu'au réveil elle sera complètement aveugle. Au réveil, cécité complète qui, heureusement, ne l'efi'raye pas trop, car elle invente, comme explication, que la lampe s'est éteinte et que nous sommes tous dans l'obscurité. Une forte lumière projetée directement dans les yeux ne lui fait même pas détourner le regard; ordinairement, en telle circonstance, elle cache ses yeux avec terreur et tombe même en catalepsie. Cette e cpérience rappelle celle de MM. Binet et Féré, qui ont fait disparaître par suggestion un gong dont le bruit n'était plus alors entendu par la malade et ne provoquait plus la catalepsie. Malgré la cécité apparente de Lucie, j'interroge par les procédés ordinaires l'inconscient qui, lui, prétend

ir PARTIE. — AUTOMATISME PARTIEL

voir très clair et désigne par écrit tous les objets que je lui montre.

Je ne parle pas d'autres expériences d'anesthésie systématisée faites sur le sens de l'ouïe ou le sens de l'odorat , en faisant disparaître une odeur ou bien le son de la voix de telle personne qui n'est plus entendue consciemment, mais qui peut encore commander des actes inconscients ; ces expériences donnent toujours les mêmes résultats. Il me paraît plus intéressant d'insister un peu sur les mêmes observations appliquées au sens du tact. L'anesthésie systématisée du toucher peut s'observer de deux manières : ou bien on dit au sujet qu'il ne sentira pas le contact de tel objet parmi une foule d'autres, et les choses se passent comme précédemment. Ou bien on indique une partie du corps du sujet (sur un côté du corps ordinairement sensible) et on déclare que cette partie ne sent plus rien, tandis que le reste demeure sensible. C'est l'expérience que faisait déjà Gharpignon^ quand il se vantait de pouvoir rendre insensible à volonté une main ou un bras. Je me souviens de mon étonnement quand M. Gibert me montra que l'on pouvait tracer un cercle sur le bras droit de Léonie et rendre ce cercle insensible, tandis que le reste du bras demeurait normal. Ici on est plus disposé à croire à une anesthésie réelle : l'anesthésie, dans ce cas, dit-on, n'est pas systématique, elle est partielle : un nerf ne sent plus rien, de même qu'un œil ou une partie de la rétine peut ne rien sentir. Je ne crois pas qu'il en soit ainsi. Le cercle ou l'étoile anesthésique que l'on trace sur le bras ne correspond pas exactement à la zone de répartition superficielle d'un nerf cutané. Ge n'est pas un seul nerf dans son ensemble qui est anesthésié, c'est une portion de l'un, plus une portion de plusieurs autres.

Cette répartition intelligente de l'anesthésie de manière à dessiner un cercle ou une étoile ne peut se faire que par une idée consciente. Pour me répondre correctement quand je l'interroge en piquant son bras, il faut que le sujet sache, même sans regarder, quand ma piqûre entre dans le cercle; il faut donc qu'il la sente. Aussi ne serons-nous pas surpris que l'inconscient nous réponde par écriture automatique qu'il sent très bien ce que nous faisons et qu'il distingue une piqûre, un attou-

' Charpignon. Physiologie du magnétisme, 282.

CHAP. II. — LES ANESTHÉSIES

cheraent, un objet chaud ou froid même sur cette plaque anesthésiée.

Ayant ainsi déterminé l'existence d'une sorte de conscience nouvelle pendant les anesthésies systématisées, j'ai voulu examiner l'étendue de cette conscience, c'est-à-dire le nombre des phénomènes qu'elle pouvait contenir. Reprenons la première expérience ; elle n'est pas dramatique et a l'inconvénient de n'amuser ni le public ni les somnambules, mais elle est très précise. Pendant le sommeil, je mets encore les cinq papiers sur ses genoux et je répète le même commandement : « Vous ne verrez pas les papiers marqués d'une croix. » Au réveil, je n'interroge pas Lucie, comme je le faisais précédemment, et je ne lui fais pas enlever les papiers qu'elle voit. C'est le groupe des phénomènes subconscients que j'interroge maintenant le premier, et c'est par actes subconscients que je me fais remettre les papiers qui sont sur les genoux. Les yeux se baissent un instant et la main me tend deux papiers, les deux marqués d'une croix. J'insiste, la main ne bouge plus, enfin elle écrit : c II n'y en a plus. » J'interpelle alors Lucie : « Donnez-moi les papiers qui sont sur vos genoux. » Elle regarde et me donne sans hésitation les trois papiers qui restent. Ainsi tous les papiers ont été vus, et remis, mais les uns l'ont été par Lucie et les autres par un personnage au-dessous d'elle qu'elle paraît ignorer, mais ni l'une ni l'autre ne les a vus tous.

Si la remarque précédente est vraie, et j'avoue que les expériences n'ont pas été sur ce point aussi nombreuses ni aussi précises que sur le précédent, elle doit avoir cette conséquence : tout phénomène surajouté artificiellement au second groupe sera enlevé à la conscience normale de Lucie constituée par le premier groupe, et on doit faire ainsi l'anesthésie systématisée pour Lucie, en produisant dans le groupe subconscient un phénomène positif. Essayons : pendant le sommeil ou pendant la veille, peu importe, je m'adresse au personnage subconscient par le procédé de la suggestion pendant la distraction : « Vous verrez, lui dis-je, les papiers marqués d'une croix, les multiples de 3, etc. » Le résultat est exactement le même qu'autrefois. Lucie, interrogée la première, ne voit plus ces mêmes papiers. J'avais remarqué que le personnage secondaire ne se servait pas des yeux pour écrire et qu'en général il ne voyait

2J?? ir PARTIE. — AUTOMATISME PARTIEL

pas ; je lui suggère de se servir de ses yeux et de voir clair. C'est ce qui a lieu, mais aussitôt Lucie s'écrie : « Qu'y a-t-il donc, je ne vois plus, > et je suis obligé de la rendormir pour dissiper son trouble. Remarquons à ce propos que nous avons déjà vu des faits de ce genre en étudiant les suggestions posthypnotiques. Les actes subconscients ainsi obtenus ont un caractère général, évident et même nécessaire : ils sont accompagnés, sinon constitués, par une anesthésie systématisée du genre de celle que nous étudions maintenant. J'ai dit à Léonie de me faire un pied de nez ; au réveil, elle lève ses mains et les met au bout de son nez sans le savoir; c'est un acte inconscient, soit, mais elle ne voit pas ses mains qui sont devant ses yeux. J'ai dit à N... de lever le bras droit, elle le fait étant éveillée, mais elle ne sent pas son bras en l'air; cependant elle n'a pas ordinairement perdu le sens musculaire de son bras droit. Je compte des nombres, je frappe des coups derrière elles, et elles ne les entendent pas; cependant elles ne sont pas sourdes. Voici un exemple plus net encore : J'avais suggéré un soir à Lucie, pendant le somnambulisme, de venir le lendemain chez M. le D'"Powilewicz à deux heures. Quand elle arriva le lendemain, je ne pus jamais lui faire reconnaître où elle était; elle soutenait toujours être chez elle. Il y a là, sans doute, un acte inconscient par suggestion posthypnotique, mais c'est encore un beau cas d'anesthésie systématisée. Lucie n'avait vu ni la route, ni la maison, ni le cabinet où elle se trouvait ; elle suppléait à cette vision absente par une hallucination; nous savons que c'est la règle, mais le fait principal restait l'anesthésie visuelle. J'avais tout simplement suggéré un acte au personnage sub- , conscient et par conséquent la connaissance de la route, de la maison, du cabinet; en même temps, sans le savoir, j'avais enlevé ses connaissances à Lucie en vertu de cette loi de désagrégation mentale qui semble de plus en plus caractériser les phénomènes subconscients.

Toutes ces expériences faites sur tous les sens, soit en provoquant directement l'anesthésie par suggestion, soit en la provoquant indirectement en commandant une action posthypnotique, nous amènent à cette conclusion : Dans la suggestion d'anesthésie systématisée, la sensation n'est pas supprimée et ne peut pas l'être, elle est simplement déplacée, elle est enlevée à la conscience normale, mais peut être retrouvée comme

t;HAP. IL — LES ANESTHÉSIES

faisant partie d'un autre groupe de phénomènes^ d'une sorte d^auire conscience.

ÉLECTIVITÉ OU ESTHÉSIE SYSTÉMATISÉE

On sera sans doute surpris de me voir examiner ici le phénomène qui va faire l'objet de ce paragraphe, car on n'a pas l'habitude de rapprocher Vélectivité des somnambules de leurs anesthésies systématise'es. Ces deux phe'nomènes me semblent cependant très voisins ou, pour mieux dire, ils ne sont, à mon avis, qu'un seul et même fait considéré de deux points de vue différents.

Les somnambules sont toujours ou presque toujours électives, telle estl'observation qui a été faite sans cesse depuis l'époque de Mesmer et de Puységur. On entend par là que, dans cet état particulier du somnambulisme, les sujets ne ressentent pas toutes les sensations indifféremment^ mais qu'ils semblent faire un choix parmi les différentes impressions qui tombent sur leurs sens, pour percevoir celles-ci et non point celles-là. La plupart des sujets une fois endormis entendent très bien leur magnétiseur et causent avec lui, mais paraissent n'entendre aucune autre personne, aucun autre bruit, pas même celui d'un pistolet que l'on tire auprès d'eux, comme dans les expériences de Dupotet . « Les sons mêmes d'un piano ne sont entendus que si le magnétiseur le touche ^ ; » « les sons ne sont entendus que s'ils sont magnétisés; il faut que le magnétiseur touche l'air ou les touches du piano pour que le somnambule entende les notes qui auront été touchées^. » « Un bouquet n'a d'odeur que s'il a reçu le souffle du magnétiseur ^ » «Un sujet ne sent pas les épingles enfoncées dans sa peau, quoiqu'il ait un sens du tact très fin pour se conduire » « Le sujet sentira le crayon

' De Lausanne, Principes et procédés du magnétisme^ 1819, II, 160.

• Q.hdiTp\^non. Physiologie magnétique, 79.— Voir aussi Baréty. Magnétisme, 398. — Myers, Proceed.,\^%2, 2ob.Iljid., 1887, 538. — Ochorowicz, Suggestion mentale, iOi.

3 Baréty, 284.

* Demarquay et Giranld-Teulon. ff;/pnotisme^ 32.

ir PARTIE. — AUTOMATISME PARTIEL

qui a été touché par le magnétiseur et ne sentira pas le crayon s'il a été touché par un autre »

Ce lien entre le sujet et certaines personnes ou certains objets qui lui permet de les sentir à l'exclusion des autres, a reçu le nom de rapport magnétique, et l'on met une personne en rapport avec le sujet quand on force le sujet à la voir ou à l'entendre. Ce fait du rapport magnétique est très intéressant ec très facile à constater : il existait à un degré plus ou moins élevé chez la plupart des sujets que j'ai étudiés. Léonie en premier somnambulisme ne présente guère ce caractère, elle entend et voit tout le monde; elle le présente beaucoup plus fortement en second somnambulisme, car alors elle n'entend que moi et encore seulement quand je la touche. Elle a une électivité plus grande dans tous les états pour ce qui concerne les suggestions, car elle n'obéit jamais qu'à moi. Marie et Rose sont en général plus électives que Léonie ; dès l'instant où elles s'endorment, elles semblentfperdre la notion du monde extérieur pour ne plus voir, entendre ou sentir que celui qui les a endormies. Marie garde seulement pour les autres personnes un peu de sensibihté tactile, si on peut l'appeler ainsi, car elle éprouve un sentiment de souffrance et de répugnance très marqué quand elle est touchée par uïie personne étrangère non en rapport avec elle. Rose ne sent jamais rien de semblable. Je ne parle pas ici de Lucie, qui était très peu élective et ne me distinguait des autres personnes que pour m'obéir.

Cet isolement se manifeste de différentes manières; une des plus curieuses et des plus connues est la suivante : si j'ai levé leur bras en l'air dans une position particulière, il est resté immobile, et je le déplace très facilement rien qu'en y touchant. Mais si un autre veut le déplacer, le bras devient subitement raide et résiste violemment au mouvement que l'on veut lui imposer. Le force-t-on à changer de position, il revient comm^ par élasticité, dès qu'on l'abandonne, à la position où je l'avais mis.

On sait que cette électivité peut être différente dans les difTérentes parties du corps du sujet. La partie droite peut obéir à un expérimentateur et la partie gauche à un autre. Aucun des

» Ochorowicz. Suggestion mentale, 337.

CHAP. II. — LES ANESTIIÉSIES

deux ne peut dépasser la ligne médiane et pénétrer sur le territoire réservé à l'autre. Je n'ai pas répété souvent cette expérience qui, du moins à ce que j'ai vu, fatigue énormément les sujets.

Cette électivité peut être modifiée par différents procédés qui permettent à un observateur de se substituer à un autre dans les préférences de la somnambule : les uns, pour arriver à ce résultat, emploient l'attouchement du vertex, les autres, les passes, quelques-uns réussissent simplement par la parole. Cette substitution d'un magnétiseur à un autre est tantôt facile, tantôt difficile : pour les sujets que j'ai observés, la personne qui les a le plus souvent endormis est celle qui prend et qui garde le plus facilement cette influence. Quand j'ai endormi fréquemment une personne, aucun autre observateur ne peut se substituer à moi, et je puis facilement la reprendre en ma possession, même si un autre a commencé le somnambulisme. Quand le sujet a été endormi souvent par toutes sortes de personnes, ces substitutions sont faciles pour tout le monde; mais, en général, dans ce cas, toute électivité ne tarde pas à s'effacer.

Il est plus ou moins facile également, sans perdre la domination sur une somnambule, de lui faire entendre une autre personne que l'on veut mettre en rapport avec elle. Avec Rose, cela est très difficile; il faut commander fortement à la somnambule d'entendre M. un tel, et encore, ce rapport ainsi établi dure-t-il très peu. Avec Marie, au contraire, cela est fort simple, il suffit d'une présentation. Elle ressemble à une jeune personne réservée qui attend pour causer avec les étrangers qu'on les lui ait présentés. 11 suffît de lui dire : « Marie, voici M. un tel qui vient te dire bonjour, » pour qu'elle le reçoive très bien et continue à l'entendre pendant tout le reste de la séance. Chose curieuse, cette simple parole a suffi pour qu'elle ne craigne plus son contact. Avec Léonie, en second somnambulisme, il faut prendre à la fois la main du sujet et de l'autre côté la main de la personne étrangère. Léonie prétend alors entendre une voix lointaine qui passe au travers de mon corps. « C'est comme dans un téléphone, dit-rllp. »

Dans quelques cas plus complexes, on peut établir ce rapport au moyen de la chaîne magyiétique, comme disaient les anciens opérateurs. J'ai moi-même rapporté autrefois un exemple de ce

genre* : plusieurs personnes peuvent se tenir par la main, et, suivant que le magnétiseur, en se cachant et à l'insu du sujet, touche ou ne touche pas la dernière, ces personnes sont ou ne sont pas en rapport avec le sujet. La difficulté est ici de comprendre de quelle manière le sujet apprend que le magnétiseur touche ou ne touche pas les personnes de la chaîne; quant au phénomène du rapport lui-même, il est identique aux précédents.

Je ne prétends pas expliquer tous ces détails dont l'étude n'appartient pas entièrement à notre sujet. Ils contiennent des hallucinations, des souvenirs, des habitudes, peut-être même, je me garde de le nier, des phénomènes physiques tout particuliers et jusqu'à présent bien mal connus. Retenons seulement le fait principal, c'est que les sujets n'entendent, ne voient, ou même ne sentent au toucher qu'un petit nombre de personnes qui, dans différentes circonstances, peuvent changer ; mais qu'ils semblent être sourds, aveugles et insensibles pour les autres. .

On retrouve des faits analogues pendant les somnambulismes naturels que nous ne pouvons nous dispenser de citer, quoiqu'ils soient fort connus. « Dans une crise survenue naturellement, une malade, dont parle M. Paul Richer, ne peut entendre et sentir qu'une seule personne^. » Je viens de recueillir le récit très authentique d'un fait semblable : M. X... avait eu l'occasion de rendre un grand service à un individu atteint d'hystérie grave ; il le trouve un jour en proie à une grande crise de nerfs, pendant laquelle il ne pouvait entendre aucune des personnes présentes, et lui prend le bras pour le maintenir. Le malade s'arrête et, en gardant les yeux fermés, se met à dire : « Ah ! c'est toi... je te dois tout, je ne dois pas te résister... Tu veux que je sois sage, eh bien! je ne bouge plus. » Dès que M. X... lâchait le bras, les convulsions recommençaient et aucune autre personne ne pouvait les arrêter. J'ai déjà rapporté des faits semblables constatés sur des hystériques que j'étudiais, mais celui-là est bien plus intéressant, car M. X... n'avait jamais songé à hypnotiser

* Les phases intermédiaires de V hypnotisme. Revue scientifique, 1886, I, 581.

- Paul Richer. Op. cit., 318.

CIIAP. IL — LES ANESTIIÉSIES

<îe malade, et aucune influence somnambulique ne vient expliquer celte électivité due à la seule reconnaissance.

L'électivité des somnambules naturels ne porte pas en général sur des personnes, mais sur des objets. De même que le sujet magnétisé n'entend qu'une certaine personne, le somnambule naturel ne paraît voir que certains objets, tandis qu'il est complètement insensible pour certains autres. Qui ne connaît la description si souvent citée du somnambule Gastelli, qui n'était éclairé que par sa chandelle à lui et qui se croyait dans l'obscurité, quand elle s'éteignait 11 n'y a pas d'observation plus curieuse et plus complète, à ce point de vue, que celle de l'automate étudié par le D*" Mesnet. Pendant ses accès de somnambulisme, cet individu semblait ne disposer que du sens du tact au moyen duquel il se dirigeait et recevait des objets environnants toutes sortes de suggestions. Aucun autre sens ne pouvait être éveillé chez lui, il ne voyait pas et n'entendait pas. Mais quand, par le moyen du sens du Loucher, son attention avait été attirée sur un objet, il voyait Tort bien cet objet. « Le sens de la vue ne s'éveillait qu'à l'occasion du toucher e' son exercice restait limité aux objets seulement avec lesquels il était actuellement en rapport par le toucher» a Le malade, dit encore l'auteur, voit certains objets et ne voit pas certains autres ; le sens de la vue est ouvert sur tous les objets personnels en rapport avec lui par les impressions du toucher et fermé au contraire sur les choses extérieures à lui... il voit son allumette, il ne voit pas la mienne ^ » Un des sujets que j'ai étudiés, Lucie, présenta à plusieurs reprises des phénomènes analogues pendant certaines attaques de somnambulisme naturel. Elle se lève une nuit avec l'idée fixe de faire le ménage, c'était une des habitudes qu'elle avait pendant le somnambulisme et non pendant la veille. Elle allume une lampe, descend de sa chambre avec sa lumière et se met à tout essuyer et à tout mettre en ordre. Une personne qui l'avait suivie cherche en vain à se faire entendre ou à se faire voir ; Lucie ne paraît rien voir de tout ce que cette personne lui met devant les yeux. Mais voici que la lampe apportée par Lucie commence à baisser,

• Cf. Gilles de la Tourette. Op. cit., 179. ' Mesnet. Automatisme, 1874, 19.

Md. Ibid., 22.

Jl' PARTIE. - AUTOMATISME PARTIEL

aussitôt la somnambule de se précipiter sur elle et de la remonter : elle ne voyait pas les personnes présentes cherchant en vain à attirer son attention, mais elle voit tout de suite que sa lampe a besoin d'être remontée.

Ces phénomènes d'électivité ne diffèrent des anesthésies sys tématisées qu'en un point, c'est qu'ils sont ou paraissent être inverses. Au lieu que précédemment le sujet, devenait aveugle pour une personne ou un objet déterminé en continuant à voir tous les autres, il paraît maintenant ne voir qu'un objet déterminé en demeurant aveugle pour tous les autres. On peut facilement passer d'un cas à l'autre : supposons que le sujet entende primitivement toutes les personnes présentes et que je lui défende d'entendre M. X...,ce sera de l'anesthésie systématisée; si je continue et lui interdis d'entendre M. Y..., M. Z..., etc., jusqu'à ce qu'il ne puisse plus entendre que moi, ce sera de l'électivité. Ce dernier phénomène n'est en effet qu'une sorte d'anesthésie systématisée très considérable, dans laquelle les phénomènes supprimés sont plus nombreux que les phénomènes conservés, et, pour exprimer cette anjilogie, on pourrait la désigner par un mot déjà usité par quelques auteurs, celui d'esthésie systématisée.

S'il en est ainsi, n'est-il pas naturel de pousser plus loin la comparaison et de chercher si les phénomènes psychologiques, en apparence disparus, sont bien réellement absents. La plus simple réflexion montre que cela n'est pas vraisemblable. Puisque le sujet m'entend et me voit, c'est qu'il n'a ni l'ouïe, ni la vue paralysées. Puisqu'il n'entend et ne sent que moi, c'est qu'il distingue ma voix et mon attouchement de tous les autres. Cela n'est pas bien difficile, car on reconnaît facilement une personne à sa voix ou à son contact, mais encore faut-il qu'il entende et sente les autres pour opérer cette distinction et cette reconnaissance, et qu'il possède les sensations en apparence supprimées.

C'est une supposition naturelle qui vient à l'esprit de plusieurs auteurs : « Les dormeurs profonds, dit Liébault^ qui semblent isolés, ont cependant des sensations, quoiqu'ils paraissent les ignorer; ils peuvent les raconter plus tard comme

• Li(;!».:iill. Du soï/n/icd, 68.

CIIAP. U. — LES ANESTHfiSIES

par une intuition propre. » d Le somnambule isolé, dit Ochorowicz', n'entend pas les personnes étrangères, mais on se trompe si 1 > n croit que les sensations auditives restent complètement sans action. Elles entrent dans le cerveau, et c'est alors que se produit un phénomène que je nommerai volontiers audition latente ; elles peuvent se combiner avec les autres et donner des résultantes qui, à un moment donné, peuvent apparaître parmi les autres états plus intenses. »

Ces suppositions peuvent, dans certains cas, être assez facilement vérifiées. Ainsi un jeune homme, H.., qui, dans un somnambulisme, avait paru ne pas entendre deux personnes qui s'efforçaient de lui parler, put me répéter plus tard, sur ma demande, tout ce qu'elles lui avaientdit, en remarquant que, surlemoment, il ne pouvait pas leur répondre. Quelquefois il faut commander fortement au sujet de se souvenir, pour que la mémoire de ces phénomènes en apparence non sentis revienne complète, mais d'autres sujets retrouvent ce souvenir plus vite et plus facilement encore. Il suffit qu'on les mette en rapport avec une personne, pour que cette opération ait en quelque sorte un effet rétroactif et leur rende le souvenir de tout ce qui a été dit antérieurement. Marie n'entend absolument pas et ne voit pas M. X... qui lui parle. Au bout*de quelques minutes, je présente M. X... « Marie, regarde donc ce monsieur qui vient te voir. » Elle le voit maintenant et l'entend, et, de ce moment, elle se souvient de sa conversation antérieure et y répond. N'ai-je pas le droit de dire qu'elle l'avait entendue ?

Gomme précédemment, la personne qui paraît n'être pas entendue peut donner des suggestions qui sont exécutées inconsciemment. Si M. X... dit à Marie : « Lève le bras, » elle lève le bras quoiqu'elle n'entende pas M. X..., qui n'a pas encore été pr'îsenté. Enfln, une autre, N..., qui, en somnambulisme, prétend ' ne pouvoir entendre que moi, se trompe parfois d'une manière originale. Elle entend d'autres personnes et leur répond, mais elle les appelle alors de mon nom et les prend pour moi. Ce n'est que par erreur qu'elle leur répond et qu'elle a conscience de les entendre; mais cette erreur n'est possible que parce que les paroles des étrangers étaient réellemententendues. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de vérifier par l'écri-

• Ochorowicz. Suggestion mentale, 227.

PIERKE JANET

ir PARTIE. — AUTOMATISME PARTIEL

ture automatique cette audition réelle, quoique subconsciente, des personnes non mises en rapport. Lucie, qui avait à un si haut degré l'écriture automatique, ne présentait pas d'électivité naturelle. Mais les remarques précédentes me paraissent suffisantes pour établir l'identité entre le phénomène de l'électivité et celui de l'anesthésie systématique, et pour proposer de les expliquer de la même manière. Les sensations dont le sujet paraît n'avoir aucune conscience ne sont pas disparues et subsistent encore en lui d'une autre manière,