NOUS — ET CROYONS

Mais, direz- vous : Augustin était catholique ! Je répondrai : Il paraît , en ce cas , qu'il y a des catholiques d'espèces fort différentes, car voici ce que disait saint Augustin : « Il ne faut » pas penser comme les évêques catholiques, » s'ils pensent quelque chose qui soit contraire » aux Ecritures canoniques de Dieu (1). » Plaise à Dieu que beaucoup de catholiques pensent ainsi , et même beaucoup de protestants , qui pourraient bien être pour ce principe fondamental du protestantisme moins protestants qu'Augustin.

Ici , mes frères, il faut nous arrêter : l'arbre sauvage a crû , et déjà ses branches vont recouvrir le bel arbre des Ecritures. Le flambeau des oracles de Dieu, qu'avait allumé Jésus-Christ

(1) Legite... et credamus (Deunitaie Eccl.,ch. 6).

(2) Ne catholicis episcopis consentiendum est {De unit. Eccl, ch. 10).

et qu'avaient tenu fidèlement ses disciples, s'obscurcit de plus en plus et va presque s'éteindre dans le monde... Qu'arrive-t-il alors?... Ce qu'il arrive? Le soleil se cachant, les ténèbres couvrent la terre... La vérité s'en va, la vie s'en va, la sainteté s'en va, la charité s'en va, l'espérance, s'en va, l'ordre s'en va, la paix s'en va, la liberté des Eglises de Christ s'en va... Tout, tout s'en va , — parce que l'autorité de la Parole de Dieu s'en est allée. Sans doute, il y eut d'autres causes encore qui contribuèrent aux ténèbres; mais, je n'hésite pas à le dire, la principale, c'est qu'un voile fut alors jeté sur la sainte Ecriture , sur sa divine autorité. — Nous avons dès lors le moyen âge , avec ses barbaries, ses sottises et ses horreurs. Il y a encore beaucoup de théologiens : l'un s'appelle le docteur très-subtil, l'autre le docteur très-résolu , un troisième le docteur très-singulier; mais ni les uns ni les autres ne sont des docteurs très-scripturaires. Ils ne pensent pas à étudier, à expliquer, à répandre la sainte Ecriture. La dialectique est leur fort , et c'est avec la philosophie qu'ils prétendent faire de la théologie. Telles seraient, mes frères, les ténèbres , tels seraient les désordres, telle serait la barbarie dans laquelle , avec l'aide d'autres doctrines dissolvantes fort répandues de nos jours, on re-

plongerait maintenant la chrétienté, si l'on réussissait dans la tentative audacieuse de nous enlever la lumière du ciel, la divine autorité de la sainte Ecriture du Seigneur.

Toutefois , au milieu de cette profonde nuit du moyen âge , se conserve çà et là quelque clarté ; et même on voit apparaître de temps en temps , dans les lieux les plus ténébreux , de subites lueurs. D'où viennent-elles? Toujours de ce que, conduits par l'Esprit-Saint, des hommes ont saisi le flambeau des Ecritures presque éteint , et l'agitant dans les airs, en ont ranimé la flamme.

Dans d'humbles vallées des Alpes , au nord du mont Yiso et près des sources du Pô , vivent au moyen âge de simples chrétiens , qui conservent les traditions essentielles de la primitive Eglise. Demandez-leur ce que doit faire celui qui n'a pas la vérité afin de l'atteindre :

Regarde l'Escriptura del fin commencement. Qu'il regarde l'Ecriture du fin commencement !

Insistez sur quelque erreur , et remarquez comment ils la combattent :

Ma l'Escriptura di, e nos creire o deven. Mais l'Ecriture dit, et nous croire cela devons (1).

(1) La noble Leçon , voir les vers 19, 23, 286 , 287 , etc. — Il n'y a

Un riche marchand , Pierre Valdo , paraît au douzième siècle dans la superstitieuse ville de Lyon, et beaucoup d'âmes, parmi tous les peuples , sont amenées par son moyen à la connaissance de Christ. Lui direz-vous : Comment l' as-tu fait? Il vous répondra : « J'ai choisi un » prêtre savant et un jeune secrétaire. Le prê- » tre a traduit et dicté en langue vulgaire les » Ecritures ; le jeune homme les a écrites. Puis, » ayant ainsi les livres de la Bible , je les ai » fait copier, je les ai répandus, expliqués, » prêches... » Direz-vous : Et qu'a fait Rome? « Ah ! Rome , vous répondra-t-il , a défendu , » par l'archevêque de Lyon, d'exposer les Ecri- » tures (ne intromitterent se de Scripturis expo- » nendis). Et le fameux pape Innocent III a » déclaré que, puisque toute bête qui touchait » la montagne devait être punie de mort , il » était interdît à tout laïque (simplex aliquis et » indoctus) de toucher la sainte Ecriture. » — Ce pape arrogant et cruel croyait que le biblicisme est le fléau de l'Eglise.

presque pas une page où ne se retrouvent ces mots : Ma VEscrlptura dl> La confession de foi des anciens Vaudois , qui porte la date de 1120 , dit : Nos reconten per sanctas Scripturas canonicas, li libres de la sancta Bibla. Suit le catalogue de tous nos Livres saints. On conserve, dans la bibliothèque de Cambridge , un manuscrit vaudois , intitulé ; Sola Dei lege scripta definiri fidei controversia.

iOO SECOND DISCOURS.

Un docteur , Jean Wicleff, paraît en Angleterre au quatorzième siècle , et répand une grande lumière qui dure jusqu'à la Réformation. Lai demanderez- vous de vous faire connaître le principe avec lequel il a dissipé les ténèbres ? Il vous répondra : « Le voici : Aucun » écrit n'a d'autorité ou de valeur qu'autant » que la pensée qu'il exprime provient de l'Ecri- » ture sainte (1). » Lui dites-vous : Et comment avez-vous agi? « J'ai traduit en langue anglaise » la sainte Ecriture , vous répondra-t-il , en » sorte que , maintenant, des femmes, des laï- » ques, la connaissent mieux que des ecclé- » siastiques et des savants. Aussi les prêtres )> s'écriaient-ils : ItÂs heresy to speake of the holy » Scripture in English ! » — Ils n'aimaient pas le biblicisme.

Un prédicateur puissant , Jean Huss , prêche au commencement du quinzième siècle , dans l'Oratoire libre de Bethléhem à Prague , en Bohême. Les prêtres le brûlent vif à Constance ; mais il a été l'organe de Dieu pour répandre une vie chrétienne qui durera jusqu'à la Réformation , ou plutôt qui dure encore. Vous approcherez-vous de son bûcher et lui demande-

(1) Nisi de quanto sua sententia à Scriptura sacra sit derivata (Lib. quat. Dialoy.).

rez-vous quel était, selon lui, le principe de la foi? « Tout chrétien, dira-t-il, est tenu de croire » toute vérité que le Saint-Esprit a posée dans » l'Ecriture (1). »

Vous le voyez : toujours et partout où il y a eu de la lumière et de la vie , il y a eu l'Ecriture. Dans tous les siècles et dans le moyen âge même, là où a été l'Ecriture a été aussi le christianisme évangélique , le protestantisme chrétien. Il a commencé avec Jésus-Christ et n'a jamais entièrement disparu de la terre.

Maintenant, venons à la seconde grande époque , la plus importante pour l'humanité après celle de la venue du Fils de Dieu : la Réformation.

Comme on a prétendu que la divine autorité des Ecritures n'était pas un principe originel et fondamental du christianisme , on a assuré de même qu'elle n'était pas un principe originel et fondamental de la Réformation. On a dit que les saintes Ecritures n'étaient point considérées,

(1) Tenetur quilibet christianus credere omnem veritatem, quara sano tus Spiritus posuit in Scripturâ (Tractatus de Ecclesia).

au commencement de cette rénovation de l'Eglise, comme autorité en matière de foi , et que c'est à un accident que l'on a dû plus tard l'avéne • ment de ce principe. Ne pourrait-on pas dire que ces deux grandes dispensations de Dieu, le christianisme primitif et la Réformation, ont été étendues sur le lit de fer d'un inexorable système , et que , comme elles le dépassaient fort, on leur a coupé les pieds, comme Procuste. Le résultat le plus sûr de cette dangereuse opération serait d'empêcher ces deux grandes dispensations de se mouvoir.

Quels sont les principes de la Réformation? Tous les théologiens évangéliques s'accordent à en signaler deux.

Il y a d'abord le principe dit matériel , que l'on devrait plutôt appeler essentiel, parce qu'il est l'essence, la matière même de la doctrine des réformateurs. Ce principe , c'est la foi en Jésus-Christ mort et ressuscité et la justification par cette foi. Le salut vient de la foi vivante en Christ rédempteur, et non des œuvres. Christ est sagesse, justice, sanctification et rédemption de son peuple. Il n'y a de salut en aucun autre. Voilà le principe essentiel.

Mais il y a un autre principe , un principe formateur ou formel, c'est-à-dire qui a formé la doctrine évangélique. Quel est-il?

Ici vient se placer , mes frères , la seconde palpable erreur dont je vous ai parlé dimanche passé. On a dit que la Réformation avait commencé sans mettre en avant l'autorité des Ecritures ; mais qu'étant venue se heurter contre l'anabaptisme, elle avait pour le combattre établi ce principe , au grand détriment du mouvement religieux et de la spiritualité chrétienne. En présence de cette hérésie , a-t-on dit , la Réforme cargua ses voiles. Les anabaptistes jouent le même rôle dans l'histoire d'à présent que les gnostiques dans l'autre.

La gravité de cette erreur ne peut se comparer qu'à la gravité de celle qui fait inventer dans le second siècle, par le catholicisme, la doctrine de Jésus-Christ sur l'Ecriture.

Il serait singulier (remarquons-le en passant) que la Réforme eût établi l'autorité de l'Ecriture pour combattre l'anabaptisme , doctrine qui , vous le savez, veut que Ton donne le baptême, non aux petits enfants , mais seulement aux adultes qui professent la foi. Quelque décidé que je sois pour le baptême des enfants , il me faut pourtant bien reconnaître que l'ordre exprès : « baptisez les enfants , » ne se trouve nulle part dans l'Evangile. Et l'on eût changé la nature de la Réformation tout entière pour pouvoir puiser dans rEcriture... quoi? — Des

déclarations qui ne s'y trouvaient pas. Mais ne nous arrêtons pas à des considérations à priori ; jugeons , non d'après notre imagination et les besoins de nos systèmes, mais d'après les documents authentiques , d'après les faits , car c'est un point d'histoire.

Le principe formateur du christianisme évangélique se trouve dans le berceau même de la Réformation. Il est déjà au fond des fameuses thèses par lesquelles Luther commença, en 1517, les temps nouveaux. En effet, si les indulgences sont le grand mal qu'il combat , la Parole de Dieu est le grand bien qu'il leur oppose : il se plaint (thèse 54) que l'on mette plus de temps à annoncer l'indulgence que la Parole de Dieu ; et dans la protestation même que Luther joint à ses thèses, et où il établit la base théologique et chrétienne sur laquelle il repose, le réformateur déclare (cinq ans avant les premiers anabaptistes) : « Qu'il n'est pas si arrogant que de » préférer ses opinions à celles de tous , mais » aussi qu'il n'est pas si dénué d'intelligence » que de mettre la Parole divine au-dessous des » fables inventées par la raison humaine ! » Ainsi , mettre la Parole de Dieu au-dessus, voilà le premier pas de Luther. C'est par cette Parole de Dieu qu'il combattra toutes les fables. Ceci décide dès l'abord le point de vue du réformateur..

Les adversaires de l'Ecriture le comprirent aussitôt; aussi, Tezel, effrayé de cette présomption , qui prétend mettre la Parole de Dieu audessus de tout , dit-il dans la 17e de ses thèses , publiées en réponse à celles de Luther : « Il faut » enseigner aux chrétiens que l'Eglise main- » tient , comme articles certains de la vérité )) catholique , plusieurs points qui ne se trou- » vent pas dans le recueil de la sainte Ecriture. » Ceci est clair , mes frères ; les marchands d'indulgences faisaient peu de cas du canon, du recueil de la sainte Ecriture.

Ainsi , dès le premier moment de la Réformation, les deux principes sont en présence. Nous avons , d'un côté , la papauté mettant l'Eglise en haut et l'Ecriture en bas; de l'autre, la Réformation mettant l'Ecriture en haut et l'Eglise en bas. Poursuivons.

Vous allez voir comment l'homme de Dieu renversera successivement toutes les autorités terrestres , qui étaient la confiance insensée de l'homme , et comment il élèvera à la place la sainte autorité de l'Ecriture de Dieu ; comment, arrachant la bruyère qui croît dans une lande (selon l'expression du prophète), il lui substituera un arbre fort et fertile, planté près du courant des eaux. Jamais peut-être une si faible puissance n'entra en lutte avec de si gigantes-

ques pouvoirs ; jamais une victoire aussi prodigieuse ne fut si courageusement et si pleinement remportée. Ceci est plus admirable que les trois cents hommes de Gédéon battant les milliers de Madian , ou que la fronde de David faisant tomber le géant Goliath.

La première autorité que renverse le Réformateur, appuyé sur l'autorité de la Bible, c'est celle des fameux scolastiques. « Je me réserve, » comme un privilège de la liberté chrétienne , » dit-il en août 1518, de pouvoir accepter ou » rejeter les simples opinions deThomas d'Aquin, » de Bonaventure et autres docteurs de l'Ecole, » d'après le précepte de l'apôtre Paul : Eprou- » vez toutes choses, retenez ce qui est bon. » — Maintenant, ce sera le tour du pape.

A la suite de son entretien à Augsbourg avec le légat de Yio , Luther fît ce nouveau pas : à la fin de 1518 , il publia une protestation où il abandonna tout à fait l'autorité papale. « Le » pape, dit-il, peut, comme tout autre homme, » errer, pécher, mentir. » Vous l'entendez : mentir. Ce grand prêtre, regardé comme le vicaire de Dieu , et par plusieurs comme Dieu lui-même, Luther, appuyé sur l'autorité de l'Ecriture , le déclare : il peut errer , il peut mentir. Ceci est un pas énorme.

Luther avait le droit de le faire. Il marchait

malgré lui , et , dans son esprit , la lumière se dégageait toujours plus des ténèbres. Dans la fameuse dispute de Leipzig avec le docteur Eck, trois ans avant les premiers anabaptistes, le réformateur parvient à une complète clarté sur le principe de la connaissance religieuse. Il dit [Disputât Acta), le 5 juillet 1519 :« Onnepeutcon- » traindre aucun chrétien à croire quelque chose, » si ce n'est par la sainte Ecriture , qui est pro- » prement le droit divin. » Il insiste : « Il est » de droit divin défendu de croire quelque chose » qui ne puisse pas être prouvé par la sainte » Ecriture ou par une révélation certaine. » Pour Luther , le contenu de l'Ecriture est égal à une révélation certaine , actuelle , dont il semble alors n'avoir pas voulu contester la possibilité.

Maintenant qu'il a trouvé l'autorité de l'Ecriture de Dieu , Luther est libre , car , vous le savez, et un serviteur de Dieu (1) nous le disait peu avant sa mort dans cet oratoire : « Sans » obéissance , il n'y a point de liberté. » Luther est émancipé par l'autorité de la Parole de Dieu de toutes les tutelles humaines. Sa vie religieuse redouble, sa spiritualité augmente, son courage se centuple, et le mouvement chrétien

(1) M. Vinet.

va faire de grands progrès. Cette conviction nouvelle du serviteur de Dieu s'exprime avec puissance. Appuyé sur l'Ecriture de Dieu , il frappe à droite , il frappe à gauche ; il brise tous ces roseaux qui ont crû autour du rocher de Dieu et si longtemps l'ont dérobé aux yeux des fidèles. Il fait tomber toutes les fausses autorités , comme Dagon devant l'arche de l'Eternel.

Il s'en prend d'abord aux universités , dont la voix , surtout celle de l'université de Paris , était pour plusieurs aussi vénérée que la voix même du pape. Dans ses résolutions luthériennes sur les propositions de Leipzig, il s'écrie « qu'il w veut être libre , comme théologien chrétien , » et que la puissance d'une université ne l'em- » péchera pas de confesser ce qu'il reconnaît » être la vérité. »

Après ces corps savants il attaque les conciles , qu'il avait lui-même invoqués , et , brandissant sur eux la massue des Ecritures, il leur donne un coup terrible. « Si un concile s'est » une fois trompé, dit-il, tous ont pu se trom- » per. S'ils ont erré dans un seul article , par » cela même toute leur autorité tombe. » Et il écrit ironiquement à Latomus, en 1521, un peu plus d'un au avant les premiers anabaptistes : « Quelle sainte Ecriture ce concile a-t-il pour

h lui? Si un concile peut subsister sans l'Ecri- » ture , et qu'il suffise que des tonsures et des » chapeaux d'évêques s'assemblent , pourquoi » n'allons-nous pas prendre dans les églises » des images de bois et de pierre ; puis , les » réunissant et leur mettant des chapeaux et » des bonnets de prêtres sur la tête , pourquoi » ne formons-nous pas ainsi un beau concile » universel ? »

Après le tour des conciles et des universités , vient celui des traditions et des Pères. « Une » controverse chrétienne , dit Luther dans sa » réponse à Emser, en 1521 , environ un an » avant les premiers anabaptistes , doit être » fondée sur l'Ecriture. Il ne faut se servir de » l'enseignement des Pères que pour venir à » l'Ecriture, comme ils y viennent eux-mêmes, » et alors laisser l'Ecriture sainte seule subsis- » ter. »

Le Réformateur ne se contente pas de faire cette profession à des théologiens ; il la fait à Charles-Quint lui-même.

Le 28 avril 1521 , à l'occasion de sa citation à Worms, il écrit à cet empereur : « Je suis » tout à fait prêt à accepter et à soutenir le » jugement , saus faire aucune réserve quel- » conque , si ce n'est la seule Parole de Dieu , » cette Parole manifeste , claire , qui n'est sou-

» mise à personne, mais qui doit à juste titre » être mise au-dessus de tout , et demeurer le » juge de tous les hommes. »

Enfin , quand il est conduit captif dans le château de la Wartbourg, que fait-il? Il sait que , s'il veut répandre le christianisme évangélique parmi son peuple, il doit y répandre le Nouveau Testament. Il sait qu'un témoignage de Dieu est nécessaire pour faire taire tous ces témoignages des hommes qui s'élèvent contre la vérité, et il se met à traduire les saintes Ecritures.

Ainsi , Luther avait rejeté toutes les autorités pour relever celle de Dieu dans son Ecriture. Jamais un si grand mouvement ne s'était accompli dans le règne des intelligences. Tout cela, remarquons-le bien, se faisait avant les anabaptistes. Je m'arrête dans ces citations, un an avant eux.

Sans doute, Luther a pu quelquefois se tromper ; mais vous voyez si la Réformation n'a pas commencé en rétablissant l'autorité des Ecritures !

Martin Luther n'est pas seul. Les principes conquis par lui sont coordonnés par Mélanchthon. Dans sa Défense contre Eck, en août 1519, trois ans avant les anabaptistes , Mélanchthon , le théologien de la Réformation, établit ce beau

principe, qui est la base du christianisme évangélique : « Il y a une seule Ecriture , inspirée » du ciel , pure , véridique en toutes choses , » que l'on appelle canonique. » Et il ajoute : « Elle nous est donnée afin que nous compa- )> rions avec elle , comme avec une pierre de » touche, les sentences et les décrets des hom- » mes. )>

Les fameux Lieux communs de Mélanchthon , qui furent la première théologie dogmatique de l'Eglise évangélique , sont une constante invitation à étudier l'Ecriture. La sainte Ecriture y est pour l'auteur comme une image de la Divinité , d'après laquelle il faut que la vie chrétienne se forme. « Quiconque, dit-il, tire le » christianisme d'ailleurs que de l'Ecriture ca- » nonique , se trompe (1). »

En Suisse , Zwingle fait de même : il semble avoir reconnu le grand principe avant Luther. Dès 1516, longtemps avant les anabaptistes, il expliquait l'Ecriture , nous est-il dit, « non » par les fables des hommes, mais uniquement » en comparant les saintes Ecritures bibliques » avec elles-mêmes. » Arrivé à Zurich, en 1519, il déclare au chapitre qu'il expliquera surtout

(1) Fallitur quisquis aliunde christianismi formam petit, quant, à script ur a canonica.

l'Evangile de saint Matthieu « d'après les seules » sources de la sainte Ecriture ! »

En 1523, lors du premier colloque religieux, le vicaire de Constance, ayant proposé d'en référer aux universités de Paris , de Cologne ou de Louvain : « Ce n'est pas nécessaire , répon- » dit Zwingle, nous avons déjà un juge impar- » tial et infaillible : il est dans la sainte Ecri- » ture; elle ne peut ni mentir ni tromper. » Et , un adversaire voulant appeler aux Pères, il répondit : « Il ne s'agit ici ni de pères ni de » mères, mais de ce qui est vraiment d'accord » avec la Parole de Dieu (1). »

Et quelle est, e,n 1520, avant les anabaptistes , la grande pensée du réformateur de l'Angleterre , de Tyndale ? Qu'est-ce qui fait naître en son esprit le dessein de traduire les Ecritures? Il a commencé à répandre la vérité évangélique par des conversations, des prédications ; mais à peine a-t-il planté la Parole , que les prêtres surviennent et l'arrachent. « Je ne puis » être partout , dit-il ; oh ! si les chrétiens » avaient la sainte Ecriture traduite en leur » langue maternelle, ils pourraient eux-mêmes » résister aux prêtres. Sans la Bible , il est im- » possible de maintenir la vérité (2). »

(2) Tyndal's Works ,1,3.

LE TÉMOIGNAGE DES HOMMES. llo

Calvin enfin , notre grand théologien , pense de .même. Selon lui (dans sa lettre au cardinal Sadolet) , la Parole de Dieu se trouve seule en dehors de la sphère de notre jugement. Et, dans le contre-poison aux articles de la faculté ihéologîque de Paris , il dit : « S'il survient quel- » que controverse , elle ne se doit point déci- » der au plaisir des hommes , mais par la seule » autorité de Dieu. Puisque le monde est au- » jourd'hui en grand trouble pour la diversité » des opinions , il n'y a point d'autre remède ; » il nous faut avoir notre refuge à l'Ecriture! » — Hélas ! encore maintenant !

Tel fut donc le principe établi par toute la Réformation : l'autorité souveraine et exclusive de l'Ecriture.

Oui, mes frères, gardez-vous de croire que Luther et les réformateurs n'aient fait qu'entasser autour d'eux, comme le prétendent les disciples du pape, des ruines et des ruines. Par devant, les scolastiques mutilés; par derrière, le pape renversé ; à droite, les universités voyant récuser leurs oracles; à gauche, les traditions déchirées; tout à l'entour, les conciles détrônés : des ruines! partout des ruines! — Ah ! si ce que l'on avance maintenant était vrai, si la divine Ecriture n'était pas la souveraine et seule autorité en matière de foi , les Romains

pourraient dire : Des ruines, partout des ruines! — Mais, savez-vous, ô disciples du pape! à qui ressemblent Luther et les réformateurs? Ils sont semblables à un vaillant général longtemps enfermé dans une forteresse par des sujets rebelles à son roi , longtemps entouré de leurs retranchements, de leurs fossés, de leurs lignes d'approche et de leurs parallèles, et qui tout à coup sort des murs avec puissance , se jette sur l'ennemi, renverse ses lignes, met en ruine ses retranchements , enfonce ses mines, chasse de tous côtés l'adversaire , rétablit l'autorité légitime, et plante partout l'étendard glorieux de son roi.

Si Luther renversait l'autorité des hommes 9 ce n'était que pour élever l'autorité de Dieu. Sans doute il ne méconnaissait pas quelques difficultés que présente l'Ecriture , dont on fait grand bruit maintenant, et à l'occasion desquelles on propose à la chrétienté d'abandonner ce témoignage divin sur lequel repose notre foi. Des difficultés!... Vraiment, il y en partout, même dans la vie, et ce ne fut jamais pourtant une raison pour se suicider. « Ce sont » là des questions chronologiques, dit Luther » sur Jean, II, 13-16, que je ne veux pas ré- » soudre. Gela est de peu d'importance, quand » inême il ne manque pas de gens qui ont l'es-

» prit si pointu et si subtil (spitzig und scharf- » sinnig), qu'ils se plaisent à mettre souvent » en avant toutes sortes de questions , et pré- » tendent que l'on se donne la peine de répon- » dre à tout ce qui leur passe par la tête. »

Quoi ! la Bible est un livre tout à fait humain, en même temps que tout à fait divin, et il ne nous présenterait aucune difficulté ! Dès qu'il y a union de la nature divine et de la nature humaine, il y a mystère; et, dès qu'il y a mystère, il y a des choses que l'on ne peut comprendre et expliquer. Le Dieu-homme nous présente des profondeurs insondables , et la Bible ne nous en présenterait pas ! Ah ! elle ne serait pas alors la Parole aux deux natures. Il y a bien un moyen de sortir du mystère et de se débarrasser des difficultés; c'est de supprimer l'une des deux natures. L'homme -Dieu vous confond? Eh bien! ôtez Dieu de Jésus, dit-on , et n'en faites qu'un homme. L'Ecriture de Dieu vous embarrasse? Eh bien! ôtez le Verbe divin et infaillible de la Bible, ajoute t-on , et n'en faites qu'un verbe humain , un peu plus saint que les autres", comme le Jésus de Socin. Pour moi, Dieu me garde de cet expédient un peu leste ! J'aime mieux le mystère avec les difficultés, que l'explication facile sans le mystère,

116 SECOND DÎSGOURS.

Supposons que le Livre de Dieu eût été donné avec le moins d'intervention humaine possible ; supposons qu'il n'y en eût aucune; que, par un miracle , ce Livre fût tombé tout fait du ciel , comme ces lettres dont parle de temps en temps la superstition romaine. Ce livre tout divin , une fois lancé dans le monde , sera soumis aux chances humaines, à moins que l'on n'admette un miracle perpétuel, ce que, pour ma part, je ne saurais. Copié sans cesse de nouveau, puis sans cesse de nouveau imprimé, ce Livre sera exposé aux accidents littéraires auxquels sont exposés tous les livres. Il y aura des variantes; peut-être même, ce qui arrive souvent aux copistes , surtout quand les noms ont quelque rapport, un nom propre sera mis pour un autre : Jérémie, par exemple, pour Zacharie. Il y a des accidents qui proviennent du laps du temps , de l'influence des hommes , et qui sont inévitables.

Mais si, même dans le cas où la Bible serait tombée du ciel toute faite, les marques d'humanité étaient inévitables, à combien plus forte raison en sera-t-il ainsi, puisque Dieu a voulu qu'elle fut écrite sur la terre, dans des siècles divers, dans des pays divers, par des hommes d'une intelligence et d'une culture très -diverses, en unissant une liberté toute humaine à une

inspiration toute divine. 0 esprits subtils ! dont parle Luther, comprenez- vous l'union de l'autorité souveraine de Dieu et de la liberté de l'homme — en vous, — oui, en vous-mêmes? Vous ferez- vous pélagiens pour échapper à la difficulté? Et si ce mystère a des difficultés insurmontables en vous, vous voulez qu'il n'en ait point dans la Bible !

Ce n'est pas ce que faisait Luther. Il acceptait ces difficultés, et elles n'ébranlaient point sa foi. « Les évangélistes n'observent pas le » même ordre ; à la bonne heure. Ce que l'un » met en avant, l'autre le met en arrière; je » le veux bien. Il est possible que le Seigneur » ait souvent répété le même récit. Mais , » quoi qu'il en soit, ajoutait le réformateur, » cela ne nuit en rien à la foi (Walch, VII, » 1730). » Après avoir contemplé ces qualités humaines de l'Ecriture , Luther relevait la tête et contemplait leur divinité. Il les appelait le Droit divin {das gottliche Redit). « Il faut, disait-il » contre Latomus, considérer l'Ecriture comme » ayant Dieu lui-même parlant en elles. Le » Saint-Esprit a parlé , a écrit l'Ecriture , dit-il » ailleurs (Walch, XVIII, 1602). A côté d'elle , » il n'y a pas d'autre révélation du Saint-Esprit. » Enfin, il appelle l'Ecriture Dieu lui-même (Gott selbst) , et il ajoute que : quelque faible qu'elle

» paraisse, elle a pourtant la force de faire des » enfants de Dieu de tous ceux qui s'y atta- » chent ! »

Quoi ! Luther se serait avancé sur le champ de bataille comme un soldat désarmé ! C'est là une découverte, dont il se fut fort étonné, et contre laquelle, quoique mort, il proteste. « C'est avec le texte, disait-il, c'est en partant » du fondement de la sainte Ecriture, que j'ai » frappé, renversé, tué tpus mes adversaires. )> — Le diable, disait-il encore, m'a souvent » attaqué si rudement, que je ne savais si j'étais » mort ou si j'étais vivant. Mais, avec la Parole » de Dieu, je me suis défendu contre lui. Pas » d'autre secours, pas d'autre conseil! Une pa- » rôle de Dieu nous suffît. Une parole d'hom- » mes n'est qu'un faible son, qui s'en va dans » l'air et y meurt ; mais une parole de Dieu est » plus grande que le ciel et la terre, que la mort » et l'enfer : c'est une puissance de Dieu, et elle » subsiste éternellement! » (Walch. , XXII, 8, 63, 54.}.

Et pourquoi Luther connaissait-il si bien la puissance de l'Ecriture? C'est qu'il ne faisait pas comme nous; il ne ressemblait pas à ces chrétiens, si nombreux de nos jours, qui s'ennuient de l'Ecriture. « Depuis plusieurs années, disait- » il, j'ai lu toute la Bible deux fois par an. —

» C'est un arbre, ajoutait-il, grand, gros et » touffu , et toutes ses paroles sont autant de » branches et de petits rameaux. Il n'y a pas » une de ses branches, pas un de ses scions » où je n'aie heurté pour savoir s'il s'y trouvait » quelque chose , et j'ai toujours trouvé, même » à la branche la plus menue, deux ou trois » pommes, deux ou trois poires qui me sont » tombées dans les mains» (Walch, XXII, 61).

Allez , mes frères , faites de même , et vous connaîtrez la divinité de la Bible.

Oui, Luther et les autres réformateurs n'ont pas fait une œuvre de destruction. Ils renversent, ils dispersent, ils déblaient, mais pourquoi? Architectes élus de Dieu pour rétablir sa maison déchue, ils préparent le terrain, ils arrachent les orties, les épines , les plantes vénéneuses., ils écartent le grès fragile, ils jettent au feu le bois pourri..., mais afin de poser à la place le roc vif de la cité de Dieu.

Mes frères, nous acceptons cette belle comparaison de la Réformation naissante, semblable à un navire lancé à la mer et voguant à pleines voiles. Mais attendez : examinons de près ; ajustez bien votre lunette, afin que vous voyiez clair; discernons ce que sont réellement ces voiles... — Au grand mât? l'Ecriture! — Au mât d'avant? l'Ecriture ! — Au mât d'arrière ?

i20 SECOND DISCOURS.

l'Ecriture! — A toutes les vergues*? les Ecritures, toujours les Ecritures!... Et puis, le vent du Saint-Esprit qui descend du ciel et qui, soufflant dans toutes ces voiles , pousse le navire... Voilà les voiles de la Réforme... Ces voiles-là, elle ne les a jamais carguées, et elle ne les carguera jamais.

Nous vous avons, dimanche passé, présenté sur l'autorité de la sainte Ecriture le témoignage de Dieu; aujourd'hui nous vous avons rappelé le témoignage des hommes.

Mais si je dis des hommes, est-ce que je ne me trompe pas à quelques égards? Sans doute, les témoignages du Fils et de l'Esprit sont seuls des preuves divines; mais il y a aussi dans les déclarations des serviteurs de Dieu un témoignage de Dieu, le témoignage de Christ dans l'histoire, le témoignage du Saint-Esprit dans le cœur des hommes qui ont le plus fait pour l'œuvre du Seigneur. Il y a eu en tout temps des attaques contre l'autorité et l'inspiration de la Parole de Dieu ; mais ces attaques ne sont jamais venues que de la part des incrédules ou des superstitieux. L'Eglise vivante de Dieu a été unanime pour proclamer cette inspiration et se soumettre à cette autorité , en sorte que nous pourrions adresser à l'erreur nouvelle cette

parole proverbiale : « Dis-moi qui tu hantes, et » je te dirai qui tu es. »

Si j'admets l'intervention de l'Esprit-Saint dans chaque fidèle, j'admets aussi cette intervention dans l'ensemble des vrais fidèles. J'ai la confiance « que l'Eglise a été assistée du » Saint-Esprit dans la détermination des élé- » ments delà norme scripturaire (1). » Je crois que l'Eglise , engendrée par la Parole vivante de Dieu , avait un esprit de discernement , un goût de vérité , en vertu duquel elle reconnaissait les écrits des apôtres ; et je pense que , maintenant encore , partout où se trouve la véritable Eglise , c'est-à-dire des hommes enseignés de Dieu, les saintes Ecritures se manifestent et se justifient comme étant la Parole même de Dieu. L'Eglise , en reconnaissant ainsi les Ecritures de Dieu , ne fait pas un acte d'autorité , comme le prétend l'Eglise romaine : elle fait un acte d'obéissance. Elle ne se place pas au-dessus de l'Ecriture , mais au-dessous. S'il y a une Eglise qui se place au-dessus de la Parole de Dieu, elle fait connaître par cela même que la puissance qu'elle s'arroge est illégitime. Ce n'est pas de l'Eglise catholique actuelle que

(1) Prolégomènes de dogmatique réformée , par Edmond Schérer , page 45.

nous tenons les Ecritures , ce n'est pas du concile de Trente , qui mit sur le même rang qu'elles les apocryphes et la tradition ; non , c'est de cette Eglise primitive, qui était une Eglise évangélique et non pas une Eglise romaine , de cette Eglise des confesseurs et des martyrs , qui est le commencement de notre Eglise et non le commencement de l'Eglise du pape. Le protestantisme n'étant autre chose que la résistance à l'erreur , et particulièrement à l'erreur qui s'oppose aux Ecritures , il a de tout temps existé ; mais il a surtout existé , et il existe encore , partout où l'Ecriture, son étude, son interprétation , sa défense , sa propagation , ont tenu ou tiennent le premier rang. Il tomberait avec l'Ecriture.

Bien loin que l'Eglise romaine soit la mère de laquelle nous recevons l'Ecriture, sa grande faute , au contraire, son grand acte de rébellion a été de déplacer l'inspiration divine et de la transporter des Ecritures dans le clergé. L'Eglise du pape , pendant le moyen âge , n'avait pas précisément nié l'inspiration des Ecritures, mais elle s'en était peu occupée ; elle s'était contentée d'affirmer que l'Esprit-Saint était présent dans l'Eglise représentative, dans le pape et les prêtres. Si le pape et les prêtres étaient inspirés , il était assez indifférent que les Ecritures

le fussent ou ne le fussent pas. L'Eglise pontificale pouvait parfaitement se passer des oracles de Dieu , puisqu'elle en rendait elle-même. Le pape est la Bible des papistes , et cette prétention annule la véritable Bible presque autant que la dénégation de l'inspiration que nous combattons à cette heure.

Le mouvement de la Réformation fut précisément l'inverse de celui de la papauté. Elle aussi , elle déplaça l'inspiration ; mais voici ce qu'elle fit : elle l'ôta à l'Eglise visible et hiérarchique , où les prétentions à l'inspiration n'étaient qu'une illusion sans cesse démentie par les faits , et elle la replaça dans les saintes Ecritures, où Dieu l'avait mise.

Tandis que l'Eglise romaine se fonde sur l'Esprit-Saint, qui, dit-elle, parle dans les conciles et dans les papes, l'Eglise évangélique se fonde sur l'Esprit-Saint qui parle dans les Ecritures. Sur quoi s'établirait une nouvelle Eglise, si l'on prétendait en fonder une? Sur l'individualisme, dira-t-on. « Entre l'individualisme et l'autorité, » il n'y a rien, » a-t-on affirmé. Ah! mes frères , il y a longtemps , il y a des siècles , que l'on a voulu bâtir quelque chose sur l'individualisme seul ; mais il est arrivé que la pierre qu'un individu posait , un autre individu la renversait, en sorte que l'édifice n'avait pas hâte de

s'élever. Toute Eglise bâtie sur l'homme et son individualisme n'ira jamais qu'à ras de terre.

Toutefois , mes frères , il y a un individualisme chrétien qui est nécessaire. Chacun de vous doit recevoir dans sa conviction individuelle l'autorité et la divinité des Ecritures. Chacun de vous est un membre de cette Eglise qui , assistée du Saint-Esprit , reçoit les Ecritures de Dieu avec respect et obéissance. Il ne suffit pas que tant d'hommes de Dieu , au commencement du christianisme et lors de la Réformation , aient été des témoins proclamant la grande vérité de la divinité et de la puissance des Ecritures : il faut que, de nos jours, vous soyez aussi témoins vous-mêmes. Une nouvelle foi , un nouveau zèle., un témoignage plein de fermeté et de vie, tel doit être le résultat de l'épreuve.

Mais , direz-vous peut-être , comment pourrons-nous étudier les saintes Ecritures , nous simples ? Ne devons-nous pas craindre de nous en approcher ? Non, vous ne le "devez pas. Vous avez tous , et les plus petits les premiers , un moyen d'éprouver la divine puissance des Ecritures , moyen qui manque à bien des savants. Ce moyen, ce sera Luther lui-même qui vous le dira :

<c Je n'ai pas appris ma théologie tout d'une

» fois, disait-il. J'ai creusé et creusé toujours » plus profond. C'est à cela que m'ont amené » mes tentations et mes épreuves. J'ai eu , pen- » dus au cou , le pape , les universités , tous les )> docteurs, et par eux et avec eux le diable. » Ils m'ont obligé à me sauver dans la Bible , » à la lire et relire avec soin ; et c'est ainsi que » j'en ai trouvé la véritable intelligence. Si nous » n'avons pas des épreuves, continuait-il, nous » ne sommes que theologi speculativi, des théo- » logiens spéculatifs. Alors, assis derrière nos » livres, dans notre cabinet, nous disons, quand » il s'agit d'une doctrine ou d'un commande- » ment : Il faut qu'il en soit ainsi et ainsi , — » comme faisaient autrefois les moines dans » leurs cellules. Mais ce n'est pas là la bonne » voie. Il ne suffit pas qu'un artiste, un juris- » consulte , un médecin aient été à l'école. La » pratique ! la pratique ! C'est la pratique qui » manque aux enthousiastes , et c'est elle pour- » tant qui rend vraiment savant dans les saintes » Ecritures » (Walch., XXII, 95).

Ainsi parlait le Réformateur. Yoilà ce qui donne la vraie science. En Allemagne , au temps du rationalisme , pour avoir la réputation de savant, il fallait nécessairement avoir un peu d'incrédulité, et rejeter au moins quelque bonne Epître. Etrange erreur, mes frères. La science,

dans les choses divines, ne marche pas avec l'incrédulité ; elle marche avec la foi.

Chrétiens , les temps sont critiques. Il y a à l'horizon des nuages menaçants. Des doctrines d'impiété ébranlent la religion et la société. Quittant les salles de quelques philosophes , elles se promènent au milieu de la foule ignorante et la ravissent par leur nouveauté. Et c'est dans ce moment où il y a tant d'attaques au dehors que commence une attaque au dedans. Les saintes Ecritures , traduites en tant de langages divers , étant le moyen par lequel le christianisme a remporté de nos jours de magnifiques triomphes , l'ennemi s'efforce de faire tomber de nos mains cette arme toute-puissante.

Ah ! bien loin de l'abandonner , serrons-la avec plus de force. Pour résister à de si nombreuses attaques , il faut à l'Eglise un solide rempart. Nos pères , pour se défendre contre les puissances papistes , avaient élevé nos boulevards (1). Mais le temps où le protestantisme employait de telles armes est passé ; et même ce n'est jamais en elles que les hommes de Dieu ont mis leur espoir. Eh quoi ! défendra-t-on la

(1) Ce discours a été prononcé dans le moment où l'on commençait à abattre les remparts de Genève.

justification par la foi avec un chemin couvert? et la divinité de Jésus- Christ avec une demilune ? Non , s'il s'agit de la foi , ce ne sont pas des murs d'appui et des contrescarpes qu'il nous faut : c'est la sainte autorité , la souveraine puissance des saintes Ecritures. Si une main audacieuse venait à lever la bêche sur les Ecritures de Dieu , ou à creuser au-dessous d'elles une mine , alors — citoyens de la cité de Dieu

— alors, aux armes ! — L'ennemi est à la porte !

— En avant, armées de l'Eternel! Priez, combattez , et plutôt que de permettre que l'on touche aux remparts du Seigneur, faites-vous tuer sur la place. ïl nous faut défendre les Ecritures ou périr. « Si nous ne voulons pas boire de cette » eau de source ; si fraîche et si vive , disait » Luther, Dieu nous jettera dans des flaques et » des bourbiers , et nous y fera avaler à longs » traits une eau putride et puante. »

Mais loin de nous un tel présage. Plusieurs ont dit : Cette attaque m'a affermi dans la foi aux Ecritures et dans la connaissance de Dieu. Que ce soit le cas de tous. Que les témoignages des docteurs des premiers siècles et des docteurs de la Réformation que je vous ai aujourd'hui cités , vous fassent surtout comprendre une chose, savoir : que les saintes Ecritures ne sont pas seulement nécessaires au simple fidèle,

mais le sont surtout à ceux qui sont chargés d'enseigner ; et ne sommes-nous pas tous appelés , comme dit saint Pierre , à annoncer les vertus de Celui qui nous a appelés des ténèbres à son admirable lumière ? Si le caractère de la nouvelle économie est que tous seront enseignés de Dieu , n'allons pas , à l'imitation du pape , introduire dans l'Eglise quelque enseignement humain. Ceux qui ont charge d'enseignement dans l'Eglise , ceux qui sont appelés ministres ou serviteurs de la Parole de Dieu, doivent prouver que leur enseignement est chrétien , en le tirant du témoignage des apôtres et des prophètes que Dieu a employés comme les organes de sa révélation. S'il y a un salut pour l'Eglise, il faut que l'Eglise reconnaisse ce salut , et , pour qu'elle le reconnaisse , il faut qu'il y ait une Parole de Dieu qui l'annonce. S'il n'y a pas de Parole de Dieu dans le monde il n'y a pas de salut. Il faut qu'une Parole vienne du ciel sur la terre, ou jamais mon esprit ne s'élèvera de la terre vers le ciel. L'enseignement chrétien doit être fondé sur la Bible. Son contenu doit être biblique. Sans ce saint, sans ce vivant biblicisme , il ne peut y avoir une communication salutaire de la vérité éternelle.

Oui, mes frères, c'est là ce que je vous demande : le biblicisme est le salut de l'Eglise.

Serviteurs de la Parole de Dieu et simples fidèles, nous avons tous été lâches à cet égard. Il faut que chacun se mette tout de nouveau à l'étude de la Bible comme s'il ne l'avait jamais étudiée. Il ne faut pas s'attacher simplement à l'interprétation grammaticale ou édifiante du sens isolé d'un passage , comme l'ont fait trop exclusivement les chrétiens de nos jours ; il faut rechercher l'ordre , le nexe du passage , le rapport de chaque passage de la Bible avec le système de la Bible tout entier. Il faut s'appliquer à un examen , à une décomposition du texte biblique qui ait pour but de découvrir , d'une manière exacte et complète, comment ce qui est dit dans la Bible se rapporte aux besoins de l'homme. Il faut étudier la Bible tout entière. Il faut l'étudier dans la lumière de l'Esprit de Dieu et de l'expérience intérieure ; car, sans cela, nous ne pouvons la comprendre. Il faut tourner et retourner en tout sens la Parole. Alors , seulement , les trésors qui y sont cachés paraîtront et se révéleront à notre âme ; ils l'affranchiront, l'affermiront et relèveront dans les cieux.

L'étude de la Bible seule fait les prédicateurs , seule les colporteurs ; seule, elle apprend au plus humble fidèle à proposer le conseil de Dieu. Pour les apôtres eux-mêmes il y eut une

école de la Parole de Dieu. Sans doute les grâces de la Pentecôte furent sans pareilles ; mais ces grâces, données aux apôtres, avaient été préparées avant, et furent peut-être perfectionnées après, par l'étude et l'appropriation de l'Ecriture et des paroles de Jésus, dont l'Esprit-Saint , qu'ils venaient de recevoir, ouvrait alors le sens aux disciples. Dieu pourrait, s'il le voulait, former sans l'Ecriture des témoins de la grâce, je l'accorde ; mais , en règle générale , tous ceux qui , dans la suite des siècles , ont possédé le don de proposer la Parole de Dieu avec vérité et avec force , l'ont acquis par la Parole de la Bible. Si nous recevons la Parole vivante et efficace dans nos cœurs, elle transforme notre discours naturel en une parole sainte et pure. Il doit y avoir une régénération du langage comme du cœur, et ces deux régénérations s'accomplissent par la Parole divine , accompagnée de l'Esprit-Saint. La parole du chrétien ne peut avoir en elle une semence de vie , ne peut être agissante , convaincante , régénérante , qu'autant qu'il va la prendre dans cette divine Parole que le Seigneur appelle la semence du roy au/me. Il y a une inspiration miraculeuse qui a fini avec les apôtres et les prophètes ; mais il y a aussi une inspiration ordinaire , sans laquelle la prédication ne peut exister ; et c'est pour la

LE TÉMOIGNAGE DES HOMMES. 13i

communiquer aux élus de tous les siècles que la théopneustie nous a donné la Bible. Il faut que toutes nos pensées et toutes nos paroles se forment d'après la Bible. Alors nous aurons vraiment une nouvelle parole pour la nouvelle science. Si l'on a attaqué le biblicisme , c'est qu'il n'y a pas eu assez de biblicisme parmi nous.

Ainsi donc , que tous les chrétiens se retrempent dans la Bible ; que tous y apprennent à parler par l'Esprit-Saint , avec une langue nouvelle, des choses merveilleuses de Dieu. Le chrétien qui s'éloigne de la Bible est un chrétien qui s'affaiblit ; le ministre qui en abaisse la puissance et l'autorité est un ministre qui brise son épée. Voulons-nous compromettre l'œuvre de la Réforme ? voulons-nous préparer la ruine de l'Eglise du Dieu vivant ? Ah ! la faiblesse consume l'Eglise ; les plus éloquents , les plus forts s'en affligent. Mais savent-ils pourquoi l'Eglise est faible ? Parce que la Parole de la Bible y fait défaut. L'étude de la Bible nous procurera une nouvelle Pentecôte. L'Eglise redeviendra une race sacerdotale de serviteurs de Dieu ; il y aura de nouveau dans nos assemblées et dans nos conversations , la Parole sacramentelle de la grâce , ointe de l'onction d'en haut. Ce que ni l'éloquence , ni la sagesse , ni les

accents nobles et pathétiques de la voix humaine ne sauraient faire , ce que le chrétien pieux , le plus pieux, en parlant de son expérience intérieure , ne saurait accomplir , la simple Parole de la Bible le fera , conformément à la promesse de Dieu : et les chrétiens , si faibles de nos jours , revenus à la source de toute force , verront s'accomplir cette déclaration : Ils ont vaincu par la Parole du témoignage et par le sang de l'Agneau.

N'as-tu pas pris garde au chemin que les injustes ont tenu anciennement, qui ont été retranchés avant le temps et dont un fleuve a emporté le fondement.

(Job, XXII, 15, 16.)

Messieurs et chers Frères ,

Le but de là Société évangélique qui nous rassemble aujourd'hui n'est pas un , comme celui d'une société biblique ou d'une société des missions : il est multiple. Cette Société s'occupe à la fois de la dissémination des saintes Ecritures , de l'évangélisation des âmes et de l'enseignement de jeunes chrétiens que le Seigneur appelle à devenir ministres de sa Parole. Je me suis demandé lequel de ces divers départements devait surtout nous occuper à cette

heure, et il m'a paru que le choix n'était pas douteux.

En vous convoquant cette année à cette fête chrétienne, nous avons compris que c'était plus que jamais autour des saintes Ecritures de Dieu, de leur inspiration, de leur divine autorité, que nous vous appelions à vous réunir. Le Seigneur, en permettant des circonstances qui vous sont connues , nous a donné lui-même cette indication ; nous l'avons acceptée.

Un chrétien de l'Allemagne, le pieux et érudit Rieger disait : « Un cœur large et une con- » science étroite , voilà la devise du chrétien. » C'est la répétition de ces paroles de Paul : « La vérité dans la charité. » Nous nous sommes appliqués à suivre cette voie évangélique dans des circonstances qui ont déchiré nos cœurs. Les uns ont dit que nous avions agi trop promptement ; les autres ont dit que nous avions agi trop lentement. Peut-être ces jugements contradictoires indiquent-ils que nous n'avons agi ni trop promptement ni trop lentement ; et nous désirons faire de même à l'avenir. Pour tout ce qui regarde les personnes , nous demandons à Dieu un cœur large. Nous pardonnons le mal qui nous a été fait, nous ne disons pas fait à nous personnellement , mais à une institution qui nous est si chère. Toutes les fois que se

LE TÉMOIGNAGE DE i/HISTOIRE. 135

présentent à nous quelques-unes de ces paroles qui , portant atteinte aux Ecritures de Dieu, nous percent l'âme, nous aimons à diriger aussitôt nos pensées sur des qualités aimables , sur de beaux talents , sur une conviction sincère, pour adoucir notre blessure. Nous n'avons pas même voulu rectifier les rapports inexacts qui ont été faits en divers lieux. Nous avons gardé le silence, disant comme Luther : « Seulement il » faut de la foi , de peur que la cause de la foi » ne se trouve être sans foi. » Nous eussions fait plus encore, si la conscience nous y eût autorisés. S'il ne s'était agi que de choses secondaires, de nuances sur la doctrine de l'inspiration, nous aurions été heureux de faire des sacrifices à la charité sans compromettre la vérité. Nous vouions qu'une certaine liberté soit maintenue à l'enseignement théologique. Mais toute liberté a des limites qu'on ne peut franchir sans porter atteinte à l'existence des choses. La question qui a été débattue parmi nous n'était pas une question de nuances ; il s'agissait du maintien ou de l'abandon de l'un des principes les plus essentiels du christianisme évangélique : l'inspiration et l'autorité divine des saintes Ecritures ; nous ne pouvions dès lors hésiter. Les vingt et un membres de votre comité général ont agi dans toute cette affaire avec la plus parfaite una-

nimité. Fidèle au principe que nous avons suivi, je désire ne point vous entretenir ici de ce qui s'est passé parmi nous , mais seulement vous présenter la question qui nous occupe, d'abord sous le point de vue de la théorie , ensuite sous le point de vue de l'histoire, en vous rappelant quelle fut, il y a trois siècles , la première invasion dans Genève des erreurs qui nous occupent.

Toutefois , il est si important à mes yeux de réserver la liberté de chacun dans le sujet dont il est question, que je rappelle ce qui a déjà souvent été dit : que le discours du président lui appartient en propre, et que la pensée et la responsabilité du comité ne se trouvent que dans les rapports des départements.

Il y a des difficultés dans la doctrine de l'inspiration , et chacun doit respecter ici la liberté individuelle de ses frères. Gomment Dieu a-t-il agi sur les agents qu'il a employés pour communiquer avec l'homme ? A-t-il toujours agi sur eux précisément de la même manière ? Quels sont les moyens qui ont mis ces agents en état de distinguer leurs propres mouvements

des mouvements de l'Esprit divin ? On peut différer sur ces questions et sur beaucoup d'autres ; on peut même n'avoir sur elles aucun avis arrêté. Mais il est un fait simple et significatif, un fait d'une souveraine importance , qui doit être admis de tout chrétien évangélique ; le voici : « Toute Ecriture est inspirée de Dieu ,

nàactypxyr) Ssqtcvsvïtoç » (2 Tim., III, 16).

Il y a dans la révélation écrite, qui est la Bible , comme dans la révélation vivante , qui est Jésus-Christ , deux natures, deux facteurs : Dieu et l'homme ; il ne faut omettre ni l'un ni l'autre. Il y a un Emmanuel, Dieu avec nous, pour la Bible comme pour le Sauveur.

Oui, il y a l'homme dans la Bible. Ce n'est ni une trompette , ni une voix , ni une plume , ni une main que Dieu a employées pour nous donner la connaissance du salut ; ce sont des esprits , des volontés , des cœurs. Les écrivains sacrés n'ont pas été , comme Balaam ou Gaïphe, des instruments passifs : ils ont été des organes vivants , agissants , imprimant à leurs écrits le cachet de leur individualité.

Mais aussi il y a Dieu dans la Bible. Si l'enseignement qui s'y trouve n'était pas celui de Dieu même, la présence du péché dans l'homme n'aurait-elle pas empêché les écrivains sacrés de nous transmettre la vérité pure et sans alliage ?

N'en serait-il pas résulté pour nous le doute, le trouble, l'incrédulité? La révélation n'eût-elle pas ainsi manqué son but ?

Et non-seulement l'Esprit divin a inspiré aux écrivains sacrés les doctrines, les pensées, elle leur a aussi donné l'expression propre, les paroles. Il n'y a pas d'idées sans mots. Si l'Esprit- Saint ne donnait pas les paroles, il eût été possible que l'homme , laissé à ses influences naturelles, se servît de mots qui ne rendissent pas son idée. Quand vous faites faire un message à un ami, supposez même qu'il ne s'agisse que d'une invitation et de l'heure à laquelle vous l'attendez, vous préférez ne pas en charger verbalement votre serviteur , de crainte d'erreur de sa part, et vous lui donnez le message dans un billet écrit de votre main. Et Dieu ne ferait pas pour le salut éternel ce que l'homme fait pour un festin ?

Seulement on pourrait ici distinguer deux systèmes : l'un, soutenu en Allemagne au dixseptième siècle , qui s'attacherait avant tout à l'inspiration des mots, et ensuite en déduirait celle des choses ; et l'autre qui , s' attachant avant tout à l'inspiration des choses, en déduirait ensuite celle des mots , comme une conséquence nécessaire. C'est ce dernier système que je soutiens.

Mais, si je maintiens l'inspiration des paroles, non pour la lettre, mais en tant que nécessaire à celle du sens, je crois aussi à l'inspiration de de toutes les parties de l'Ecriture. C'est un travail fort peu rationnel que celui de vouloir distinguer dans la Bible ce qui est inspiré de ce qui ne l'est pas. Et que devra -t-on exclure de la Bible? Sera-ce la loi, comme étant une économie de la lettre ? Mais la loi , sans parler de tous les autres buts , n'est-elle pas aussi prophétique? ne vient-elle pas, par conséquent, de l'Esprit?

Ou bien voudra-t-on distinguer entre doctrine et histoire? Mais l'histoire biblique est-elle autre chose qu'une révélation des desseins et du salut de Dieu? Et la manifestation de Dieu en chair par Jésus-Christ n'est-elle pas à la fois histoire , mais doctrine , — doctrine, mais histoire ?

Approchons-nous davantage de ce qui fait le sujet de la discussion actuelle.

L'essentiel pour l'homme, c'est de connaître le salut de Dieu. Quel est le moyen par lequel il y parviendra?

Ce moyen peut être dans l'homme, ou au dehors et au-dessus de l'homme. C'est cette distinction que Luther a faite quand il a dit : « Ce » n'^st pas sur le roc de la Parole de Dieu,

» c'est sur le sable de la raison de l'homme » que repose l'Eglise du pape. »

L'Eglise évangélique fait reposer la connaissance chrétienne sur un principe pris en dehors et au-dessus de nous , dans une sainte et infaillible Ecriture. Selon tous les théologiens, il y a deux principes essentiels du christianisme évangélique : 1° la justification par la foi vivante en Christ, et 2° la soumission à l'autorité souveraine des Ecritures. Aussi un docteur allemand de nos jours, le professeur Mûller, de Halle , dit-il : « Celui qui ne reconnaît pas le » dogme de la justification par la foi et l'au- » torité de la Bible , renonce à l'Eglise protes- » tante. »

Mais, si l'on rejette la Bible comme autorité divine , comme le témoignage qui donne la connaissance chrétienne et sur lequel la foi repose, qu'est-ce donc qu'on lui substituera?

Quatre écoles se sont ici présentées et , éloignant l'Ecriture , que l'Eglise évangélique met en avant, lui ont substitué chacune une autre source de vérité.

D'abord viennent les mystiques, dont les plus exagérés prétendent que le règne de l'Esprit et celui de la lettre sont deux règnes hostiles et incompatibles; que la vérité provient d'une illumination intérieure, indépendante de l'Ecriture,

et que, quand on est placé en face de la Bible, on possède en soi le principe d'un triage spirituel qui enseigne ce qu'il faut en prendre et ce qu'il faut en laisser.

Il est à craindre , d'après notre pauvre nature , que dans ce triage spirituel , chacun ne laisse précisément de la Bible ce que, selon la volonté de Dieu , il devrait avant tout en prendre. C'est le même risque que l'on courrait quand on présenterait à un enfant malade des médecines et des bonbons , et qu'on lui dirait : « Mon enfant , fais le triage selon le principe que tu possèdes en toi. »

Après cette première école, j'indique seulement les trois autres : la rationaliste, qui substitue la raison à la Bible; la catholique, qui compte des adhérents même dans les Eglises protestantes et qui lui substitue la tradition; enfin la papiste, qui lui substitue Y infaillibilité du pape. Toutes ces erreurs se touchent. L'école mystique se jette facilement dans le rationalisme et le traditionalisme. Mystique pour la théorie , elle est facilement rationaliste dans la pratique, par l'audace avec laquelle elle traite quelquefois la Bible.

L'école mystique tombe aussi facilement dans la tradition. Un célèbre théologien allemand contemporain , Twesten , combattant les vues

que nous combattons nous-mêmes, dit : « Si » l'inspiration n'était pas autre chose qu'un » certain génie religieux , ne devrions-nous pas » trouver juste que les catholiques missent à » côté de la Bible les écrits des Pères de l'Eglise , » d'un saint Augustin, d'un saint Bernard, d'un » saint Thomas d'Aquin , puisqu'on ne peut » certainement leur contester le génie reli- » gieux? (1) » Ainsi parle Twesten, et, en effet, ceux qu'il combat , les mystico-rationalistes , donnent volontiers à des écrits humains , par exemple à l'Epître de Barnabas , la même va leur qu'à la sainte Ecriture. Le mysticisme et le rationalisme nous ramènent ainsi au catholicisme.

C'est avec l'opinion mystique , mêlée d'une dose de rationalisme et d'une moindre dose de traditionalisme, que nous avons surtout maintenant à faire.

Mais, dira-t-on, n'ont-ils pas raison, les docteurs et les fidèles qui s'élèvent contre la lettre? L'action du Saint-Esprit n'est-elle pas l'œuvre importante et par excellence dans le christianisme? Oui, Messieurs, mais il est aussi trèsimportant de placer les choses dans l'ordre voulu de Dieu. Il n'est pas nécessaire d'intro-

(1) Twesten Dogm., I, p. 423.

LE TÉMOIGNAGE DE i/HISTOIRE. 143

duire des termes étranges pour créer de grandes hérésies : il suffit de changer l'ordre des termes que Dieu donne. Par exemple, comment la papauté arrive-t-elle à sa grande hérésie, celle du salut par les œuvres? Elle n'introduit rien de nouveau. Elle trouve deux mots dans l'Evangile : salut, œuvres, qui désignent deux choses très-nécessaires ; et elle se contente d'en intervertir l'ordre. Elle met le premier terme à la seconde place, et le deuxième terme à la première. Tandis que l'Evangile dit : « D'abord le salut, et ensuite les œuvres comme conséquence du salut, » Rome dit : « D'abord les œuvres , et ensuite le salut comme conséquence des œuvres. » Ce n'est , dira-t-elle , qu'un tout petit changement dans l'ordre des mots dont on se sert. Oui, mais ce petit changement produit une immense hérésie, qui perd les âmes et qui renverse, pour ainsi dire, le ciel et la terre.

Il en est de même dans la question qui nous occupe. La Parole écrite et le Saint-Esprit , voilà les deux termes, les deux organes par lesquels Dieu communique la vérité qui sauve. Mais quel est le rapport entre cette Parole et cet Esprit , selon la Bible et selon les Eglises évangéliques ?

Je préfère ne pas vous indiquer ce rapport moi-même, mais avoir recours pour cela à d'au-

très théologiens , et je choisirai de préférence des plus libéraux, de ceux que l'on représente (à tort, sans doute) comme des partisans de l'opinion que je combats.

Le premier que je citerai sera le docteur Nitzsch, actuellement professeur à Berlin. Yoici ce qu'on lit dans sa Dogmatique, à l'article intitulé : Parole de Dieu et Esprit : « Le don de » l'Esprit est lié lui-même à la Parole de Dieu » qui le précède {An das vorausgehende Wort » Gottes gebunden). Ce rapport ne cesse jamais, » en sorte que la connaissance chrétienne ne » peut jamais être puisée dans une source pu- » rement intérieure, et que chaque appel à la » lumière intérieure, avec mépris de la Parole » extérieure, aboutit infailliblement à un en- » thousiasme vide de sens, à une creuse extra - » vagance [leere schwœrmerei). »

Je vous ai cité le docteur Nitzsch d'autant plus volontiers qu'il est, avec le docteur Mùller, que je vous ai déjà nommé, et le savant Néander, fondateur d'un nouveau « Journal allemand de la science et de la vie chrétienne , » qu'on dit vouloir modifier les doctrines reçues touchant l'Ecriture. « Toute action de l'Esprit-Saint, » dit aussi Twesten dans sa dogmatique, a pour » condition, pour organe (ist bedingt), la Parole » de Dieu dans l'Ecriture. 5

C'est là, Messieurs, ce qui avait été établi dès les premiers temps de la Réformation. Luther appelle ceux qui disent que l'Ecriture est une lettre morte, et qui ne vantent que l'Esprit : Toile geister, rottengeister , c'est-à-dire des fous et des brouillons. « La lettre ne donne pas par » elle-même la vie, dit-il, mais elle doit être là, » afin que par elle l' Esprit-Saint agisse dans le » cœur. Si l'on parle d'un Esprit que l'on ne » reçoive pas par la Parole Récrite, ce n'est pas le » bon Esprit ; sondern der leydige Teufel aus der » Hœlle, c'est le diable tout pur sorti de l'enfer » (L. Opp., VIII, 1176). Je le déclare avec la plus ferme conviction , pas un théologien éclairé ne bronchera sur ce point , même en Allemagne.

Mûller, Néander, Nitzsch , Tholuck ont trop de science et de bon sens pour tomber dans cette creuse extravagance que l'un d'eux stigmatise. Quelques-uns de leurs disciples peuvent aller plus loin qu'eux, et cela mérite toute leur attention, mais jamais les maîtres n'adhéreront à ce divorce que l'on proclame entre l'Esprit et l'Ecriture. Des nuances séparent notre opinion de celle des théologiens dont je parle , mais entre eux et l'opinion que nous combattons , il y a, ou je me trompe fort, un abîme.

Remarquons qu'il faut distinguer parmi les mystiques deux écoles.

L'une, plus modérée, que j'appellerai mystique chrétienne , reconnaît l'Ecriture comme inspirée de Dieu , mais seulement admet le Saint-Esprit comme instruisant indépendamment de l'Ecriture : c'est l'opinion du quaker Barklay. Cette erreur a de nombreux dangers , mais ceux qui la professent , il faut le reconnaître, possèdent encore la Parole et l'Esprit.

La seconde école, plus extrême, et que j'appellerai mystique rationaliste , ne reconnaît pas l'inspiration de l'Ecriture , ne voit dans cette doctrine qu'une ventriloquie cabalistique, et veut y substituer simplement le noble accent de la voix humaine. Je désire qu'il y ait quelque exception à la règle; mais je crains que l'on ne doive dire, en thèse générale, que les disciples de cette école n'ont ni la Parole qu'ils rejettent, ni Y Esprit qu'ils revendiquent ; car, vous l'avez entendu, l'un est lié à l'autre, et en rejetant l'un on perd l'autre.

Oui , Messieurs , il y a une foi à la sainte Ecriture. L'Eglise repose sur la conviction vivante des chrétiens, que la même puissance de Dieu, qui, aux temps évangéliques , donna la Parole et les enseignement des apôtres, a donné aussi alors l'Ecriture , et l'a donnée suffisante , parfaite , infaillible , pour manifester clairement et sûrement dans tous les siècles la volonté im-

muable de Dieu. Cette ferme confiance dans les saintes Ecritures est une grâce du Saint-Esprit et la mère de toutes les grâces. Celui qui la perd , perd un don de Dieu, et il est en danger de perdre tous les autres.

Vous vous trompez , diront sans doute des personnes inexpérimentées qui adhèrent au nouveau système : nous ne perdons rien. Au contraire , la doctrine que nous recevons est un nouveau soleil qui se lève sur le monde , une seconde réformation , une ère nouvelle de lumière, de liberté et de vie, un moyen de satisfaire ceux qui désirent une catholicité véritable et d'amener à bonne fin l'union de tous les chrétiens.

Ces prétentions, Messieurs, ne sont pas nouvelles. Déjà les mystiques du moyen âge annonçaient qu'après l'économie du Père (Ancien Testament), l'économie du Fils (Nouveau Testament), ils allaient, eux, commencer l'économie de Y Esprit. D'autres fois, ils disaient qu'après la période de Paul, puis de Jacques, on allait entrer dans la période de Jean ; et le fantasque Swedenborg, qui a des rapports avec la doctrine que nous combattons, annonçait, en 1770, « la nouvelle Eglise, l'accomplissement spirituel » de l'Eglise chrétienne, pour former la nouvelle » Jérusalem. »

En faisant briller ces feux follets, on a de tout temps engagé infailliblement une jeunesse généreuse , mais imprudente , dans des mares dormantes et périlleuses. Il est donc important de peser la valeur de cette prétention.

Il y a dans le Cours d'histoire ecclésiastique du docteur Néander une réflexion qui m'a toutoujours frappé, non par sa nouveauté, elle est si évidente que bien d'autres l'ont faite avant et après lui , mais par sa vérité et son importance. Parlant des diverses utilités de l'histoire de l'Eglise , le docteur remarque qu'elle sert à nous faire discerner les maux dont nous pouvons être menacés , en nous présentant le tableau de ces mêmes maux dans les siècles antérieurs. «La nature humaine, dit -il, est, » quant à ses erreurs, la même dans tous les » temps. L'histoire nous fournit, en consé- » quence, les meilleurs moyens de combattre » de la manière la plus utile les sources du » mal qui, de nos jours, paraissent dans l'E- )> glise , car elle nous montre que ce sont les » mêmes causes qui, dans tous les temps, se » sont opposées aux effets du vrai christia- )) nisme (1). »

Au fond, cette parole de Néander revient à

(1) Cours. MS. du Dr Néander à l'université de Berlin.

celle-ci de Salomon : « II n'y a rien de nouveau sous le soleil. » J'ai donc pensé qu'il pourrait être utile de vous présenter ici un petit chapitre d'histoire. Nous savons la nature de l'opinion qui s'est manifestée parmi nous ; mais nous ne savons pas encore le rôle qu'elle doit avoir dans l'Eglise. Or, nous pouvons le connaître en considérant cette même opinion dans des siècles antérieurs. Ce nouveau soleil , ce système réformateur, ce ne sont, il faut bien le dire, que des idées rebattues et des moins estimables de toutes celles que nous fournit l'histoire. Nous avons donc ici une règle de trois ; il y a un terme que nous ne connaissons pas , mais il y en a trois que nous connaissons, et vous savez qu'avec trois termes que l'on connaît, on peut obtenir d'une manière parfaitement exacte le quatrième ou l'inconnu.

Pour essayer l'expérience indiquée par Néander, je voudrais donc fouiller dans nos annales trois siècles en arrière, et voir quels sont les docteurs qui , les premiers dans Genève , ont substitué à l'autorité de Dieu dans l'Ecriture l'autorité individuelle de l'homme, en lui donnant le nom de Saint-Esprit. Permettez-moi de vous offrir comme offrande de bienvenue, dans notre Genève de 1850, un tableau "de Genève en 1550, un peu avant et un peu après.

L'histoire , par le tableau des égarements du temps passé , prémunit contre ceux du temps présent; mais elle se soulève contre ceux qui s'efforcent de trouver une tendance à caractériser les personnes dans un travail sérieux qui n'a pour but que de caractériser des erreurs. Après l'avoir rappelé, j'entre en matière.

Il y a trois siècles que l'on remarquait une grande agitation dans la « ville théologique. » — Deux plumes spirituelles qui se sont plus ou moins prononcées en faveur du système antiscripturaire que nous combattons , ont désigné récemment , sous ce nom , notre cité , avec un peu de malice que nous leur pardonnons de tout notre cœur. Plût à Dieu que Genève méritât plus réellement ce nom de ville théologique! car la théologie , c'est ce qui parle de Dieu. — Il y a donc trois siècles que , comme de nos jours , il y avait une grande agitation dans la ville théologique , et en voici la cause.

Calvin avait connu à Strasbourg, en 1540, un jeune savant , nommé Châtillon , alors âgé de vingt-cinq ans. Plein du désir de réunir dans Genève des hommes éclairés , il y appela ce

professeur, nous disent toutes nos annales. Châtillon était doué de talents remarquables, de connaissances variées, de sentiments vifs et d'un esprit très-amateur de la liberté. Sa conduite était irréprochable , et il y avait quelque chose d'intéressant dans toute sa personne. Faveo ingenio et docPrinse, disait de lui Calvin : « J'aime son génie et sa science. » Mais le Réformateur reconnut bientôt que le savant helléniste manquait de jugement (vellem illud conjimctum esse cum meliore judicio) et qu'il avait une confiance immodérée en lui-même (illam immodicam confidentiam) (1). Théodore de Bèze lui donna en conséquence le nom grec d'^oyvw^wv , comme qui dirait un individualiste par excellence , un homme qui ce reçoit pas la lumière qui vient du dehors (par exemple des Ecritures de Dieu), mais qui abonde dans son propre sens. Il y joignait de l'imprudence et peu de ménagements pour ses adversaires ; pourvu qu'il frappât fort, peu lui importait qu'il frappât juste. « Ses écrits, » dit un biographe de Calvin , étaient marqués » au coin de la dialectique la plus tranchante » et de l'esprit le plus mordant. « Le célèbre historien Schlosser l'appelle « le savant , mais le » malheureux , l'orgueilleux et le remuant Sé-

(1) Calvini Epp., anno 1544.

» bastien » (c'était son nom de baptême). Un autre historien (P. Henry) dit qu'il était gcmz was die Franzozen , « une mauvaise tête, » nennen, tout à fait ce que les Français appellent « une mauvaise tête. » Quoique venu de Strasbourg , il n'y était pas né ; il y était venu de France (Strasbourg n'était pas alors français). Il prenait habituellement le nom latin de Castellio ou Gastalio. Il se livra à Genève à des travaux exégétiques , et il publia plus tard , en 1551, une nouvelle traduction de la Bible, avec des annotations, qu'il dédia au roi d'Angleterre Edouard VI.

La critique dominait la foi dans Châtillon ; il niait l'autorité de l'Ecriture. « La Parole , di- » sait-il ; ne suffit pas pour décider les contro- » verses religieuses (neque Verbum sufficere) ; il » faut une révélation plus parfaite (ampliorem » revelationem) . » Il séparait l'Ecriture de l'Esprit , et , selon lui , l'Esprit pouvait éclairer l'homme sans l'Ecriture. Il pensait que tout changerait de face à la suite de la révolution qu'il demandait (car c'était une révolution qu'on voulait opérer). « L'Esprit, disait-il (1) , éclip- » sera la lumière de l'Ecriture , comme le jour

(1) Castellio. Prsefat. Bibl. Defensio suce translationis. — Bezse annotât, et resp.

LE TÉMOIGNAGE DE l/HISTOIRE. 153

» éclipse la lumière d'une lampe : Spiritus splen- » dore suo Scripturse lucem obscurabit. » — « Il y » avait dès le commencement, dit un historien » suisse, un élément mystique dans le carac- » tère de Châtillon , et s'il ne tomba pas dans » des rêveries fantastiques , il le dut surtout à » sa culture classique très- approfondie (1). »

A ces tendances mystiques , le jeune savant en joignait de rationalistes ; il avait de grandes hardiesses exégétiques , surtout pour ce temps. Il retranchait hardiment tel livre du Recueil sacré ; c'est ce qu'il fit, au grand scandale de Calvin , pour le Cantique des cantiques.

Calvin , Théodore de Bèze et les autres théologiens genevois combattirent ces doctrines aventureuses. Alors Châtillon ayant perdu , à ce qu'il semble , toute mesure , attaqua ses adversaires dans une congrégation du jeudi ; puis il donna lui-même sa démission et quitta Genève. Calvin et ses collègues eurent cependant pour lui de bons procédés. « C'est un ambitieux et un que- » relieur , écrivait Calvin à Yiret , le 26 mars » 1544; mais j'estime sa science et aussi son » caractère, qui, au fond, n'est pas mauvais. » Calvin lui donna un témoignage dans lequel il déclara que, si Châtillon les quittait, ce n'était

(l)Trechsel, 1,213.

ni pour quelque faute de la vie ni pour quelque dogme impie ; il exposa les points de leur dernier dissentiment et ajouta : « Nous l'avons » conjuré de ne pas attribuer mal à propos à » son jugement plus qu'il n'était équitable de » le faire, surtout puisque dans toutes ces cho- » ses soi-disant nouvelles qu'il proposait (en » particulier sur le canon de l'Ancien Testament), » il n'y avait rien qui ne fût connu et plus que » connu bien longtemps avant qu'il fût né. » Châtillon se retira à Baie, où, en 1553, il devint professeur de grec. Il se jeta toujours plus dans la mystique et publia divers ouvrages des mystiques du moyen âge. Il eut la gloire d'être de son temps un des plus chauds défenseurs de la liberté religieuse.

Tel est le premier coup, faible encore, donné dans Genève à l'autorité de l'Ecriture inspirée de Dieu. Cette divine autorité est le fondement sur lequel reposent la foi et la morale du chrétien. Le chrétien évangélique croit une vérité , parce qu'elle est écrite dans les oracles de Dieu ; il fait une œuvre, parce qu'elle y est commandée. Si donc vous détruisez ce fondement, il est naturel de penser que vous détruirez par cela même la foi et la morale qui y trouvaient leur appui. Châtillon se contenta d'attaquer la base sans porter la main sur l'édifice ; mais voyons

si cet édifice subsistera longtemps après lui. Châtillon n'avait pas encore quitté Genève qu'on y avait vu arriver un homme qui avait ravi toute l'Italie, le général des capucins, Bernardin Ochino , dont l'éloquence avait ému les grandes villes de sa patrie. Il devint à Genève l'ami de Châtillon , et bientôt le petit Conseil ayant accordé une chapelle aux protestants italiens près de la cathédrale de Saint-Pierre , on entendit dans notre cité le célèbre prédicateur transalpin. Toutefois, on ne fut pas longtemps à reconnaître dans ses discours si clairs et si vivants, même en général si évangéliques , quelques germes d'un esprit ultra-individualiste et ultra-spiritaaliste. « Le Saint-Esprit , disait » le grand orateur , éclaire les fidèles , immé- » diatement et indépendamment de la Parole » de Dieu dans la sainte Ecriture ! » Il allait même plus loin , et prêchant un jour sur le moyen de connaître les inspirations divines et de les suivre , il disait : « Ainsi donc , c'est » l'Esprit de Dieu qui doit être notre règle , et » il faut être plus prompt à lui obéir qu'à tous » les hommes et les anges, qu'à la propre sagesse » et même qu'aux paroles de Christ (imo e che » aile parole di Christo). » Remarquons ici l'un des plus grands dangers du système que nous attaquons. Si c'est , non dans l'Ecriture , mais

dans nous-mêmes que nous devons chercher la règle de la vérité et de la sainteté , qu'arriverat-il? Tandis que c'est la religion qui doit former notre cœur déchu , ce sera notre cœur déchu qui formera la religion , et nous aurons alors un paganisme peut-être plus subtil , mais aussi dangereux que celui que produisit dans les temps anciens le cœur souillé de l'homme. Dès qu'on cesse d'établir l'Ecriture comme source de la religion , on voit s'accomplir cette parole du philosophe Jacobi : « Dans tous les temps , la » religion de l'homme a été ce qu'était son état » moral ; » et cette autre parole , profane mais trop vraie (elle est de Voltaire) : « Dieu a fait » l'homme à son image , et l'homme le lui a » bien rendu. » Avec ce fatal système , il n'y a plus de pure religion et plus de pure morale. L'homme, laissé juge de ce qui est bon, trouve toujours que ce dont il a envie est bon ; il n'existe plus un péché qui n'ait une excuse ; et cette excuse , on la met sur le compte du Saint-Esprit. C'est ce dont l'éloquent Ochino fut, au seizième siècle, un mémorable exemple. Non-seulement il tomba bientôt dans de tristes erreurs de doctrine , en particulier sur la divinité du Sauveur, mais encore, selon lui, il suffisait d'avoir une lumière intérieure qui nous poussât à une chose , pour que cette chose fût bonne.

« Les bons chrétiens seuls, disait-il un jour dans » un de ses sermons , et ceux qui ont une lu- » mière vivante de Dieu, peuvent, sans pécher, » prendre les armes et attaquer leur prochain » quand ils y ont été inspirés de Dieu (offender » li prossimi loro, qucmdo a cio fusseno inspirati » da Dio). »

Le pauvre Ochino, ayant décliné l'autorité de la Bible , alla même plus loin encore, et il opposa tellement l'Esprit à la Parole de Dieu , qu'il en vint presque à dire que l'Ecriture et l'Esprit s'excluent. Il déclara hardiment qu'il fallait obéir aux inspirations de l'Esprit-Saint , quand même elles étaient contraires à l'Ecriture. Voici ce que nous lisons dans son catéchisme (ces écrits se trouvent dans notre bibliothèque publique). Le ministre dit : « Tu crois donc que » les sages-femmes d'Egypte péchèrent en men- » tant?^» L'illuminé (ilkcminato, c'est le nom dont il se sert), répond : « Sans doute, car Dieu » ne leur avait pas inspiré de mentir. Rahab , » continue-t-il , ou fut inspirée à mentir , ou » pécha (o fu.inspirata a mentire, o pecco)... » Le mensonge n'est pas le seul péché qui devienne ainsi légitime. Nous lisons dans le même catéchisme : « Et si quelqu'un est inspiré de » Dieu à se suicider ? » L'illuminé répond : « Il » ne péchera pas (non pecherebbe), comme Sam-

» son ne pécha pas. » De tout temps, on a vu des mystiques charnels se livrer aux actions les plus désordonnées, parce que, disaient-ils, pendant ces débauches l'Esprit demeurait en eux. L'erreur que nous combattons vient de la chute, et elle est la mère de toute erreur et de tout égarement moral.

Ochino quitta Genève et se rendit à Bâle vers son ami Châtillon.

Ghâtillon avait été le premier échelon, Ochino fut le second ; cet homme illustre, estimable encore à divers égards , avait déjà fortement ébranlé la foi et la morale. Mais continuons courageusement à descendre les marches de cette ténébreuse échelle ; elle plonge dans un affreux abîme.

Deux ans environ après que Ochino eut quitté Genève, en 1548, on y vit arriver un homme bien plus important , un jurisconsulte de Sienne, Lélio Socin. « Il était d'un esprit couvert et » caché , dit un historien , et se faufilait auprès » des personnes les plus considérables. » On lui faisait beaucoup de prévenances parmi les protestants , parce qu'on espérait qu'il travaillerait utilement à la réformation de l'Italie. Peu à peu il s'enhardit. « Après avoir longtemps caché » son venin, dit Calvin, il le vomit parmi nous. » Les Socins (Lélio et son neveu Fauste) hési-

taient quant à l'inspiration des Ecritures. Quelquefois elle leur paraissait réelle, émanant d'une influence extraordinaire de l'Esprit-Saint ; d'autres fois, elle n'était guère que celle d'hommes qui ont le Saint-Esprit comme tout fidèle a le droit de l'attendre et le devoir de le désirer. En général , aucun des docteurs du seizième siècle n'est allé aussi loin que quelques docteurs de nos jours : aucun d'eux ne s'est contenté de voir dans les Ecritures le noble accent de la voix humaine. Toutefois, les sociniens se sont rapprochés de ces errements modernes. S'il fallait croire les écrivains sacrés , c'était seulement , selon les sociniens , parce qu'ils étaient des hommes saints, des chrétiens illustres, et qui avaient vu de près les choses dont ils parlent. Ils trouvaient des contradictions et des erreurs dans la partie historique des Ecritures. Surtout ils déplaçaient l'autorité : au lieu d'être objective dans la Bible , elle était pour eux subjective dans le chrétien : l'individu devait primer. L'individu ne devait se soumettre à une vérité qu'autant qu'il trouvât en lui quelque chose qui correspondît à cette vérité et qui la confirmât. C'est alors que l'on vit se précipiter cette grande œuvre de démolition que ces principes subversifs devaient accomplir dans la doctrine chrétienne. Devant les théories mises en

avant par Châtillon , Ochino et Socin , il n'y a plus de dogme qui subsiste. L'expérience subjective de Socin rejette le dogme de l'expiation, quand même , dit-il , il se trouverait partout certifié par les paroles les plus claires (ubique clarissimis verbis testât um). Cette expérience subjective rejette de même la divinité du Fils. « Que répondez- vous aux témoignages par les- » quels on établit que le Fils est de la même )> essence que le Père ? » dit-on dans le catéchisme socinien. La réponse est : « Avant que » d'examiner ces divers témoignages , il faut » d'abord que l'on sache que cette génération » de l'essence du Père est impossible ! » Ainsi, avant même que de lire et d'examiner l'Ecriture , l'individualisme, ennemi de l'inspiration, se prémunit contre elle par l'incrédulité. Vous savez , Messieurs , toutes les désolations , les erreurs, les hérésies qui provinrent de ce subjectivisme des Socins. Partout où il a prévalu , l'Eglise en a été ébranlée , appauvrie , desséchée , détruite.

Ce vent , qui se faisait sentir alors un peu partout et qui tendait à renverser les Ecritures de Dieu , après avoir soufflé sur Genève , de France , d'Allemagne (1) , d'Italie, y arriva aussi

(1) J. Denck , J. Hertzer , etc.

d'Espagne. Il y vint, en 1553 , un homme qui cachait de profondes tendances rationalistes sous des apparences spirituelles, sous un langage métaphysique , mystique et obscur , en quoi il se distinguait des Socins, plus portés vers le rationalisme pur.

Ce nouveau docteur , qui se nommait Michel Servet , s'était échappé des prisons archiépiscopales de Vienne en Dauphiné , où , ne pouvant le brûler en personne , on le brûla en effigie , le 17 juin 1553. Il arriva à Genève vers le milieu de juillet, se proposant, s'il le pouvait, de renverser Calvin et d'accomplir , de Genève , ce qu'il appelait la restauration du vrai christianisme (restitutio christianismi) . Il attaquait l'autorité et la nécessité des saintes Ecritures , et prétendait qu'à la suite de l'affranchissement qu'il méditait , le Saint-Esprit reprendrait dans l'Eglise la place qui lui appartient. « La vraie » Eglise du Christ, disâit-il (1), peut subsister » sans les Ecritures. La prédication , l'interpré- » tation , la voix vivante de l'Eglise vaut mieux )> que l'Ecriture morte ( vox viva prsefertur Scrip- » turx mortux). — La doctrine du Christ, di- » sait-il encore , est toute entière spirituelle ; » n'avons-nous donc pas honte d'appeler ainsi

(1) Christianismi restitutio, p. 627, etc.

» une lettre qui tue ( œque vocare litteram occi- » dentem)ï »

Servet , très-épris de lui-même , et qui s'imaginait être le restaurateur du christianisme, se plaçait au-dessus de l'Eglise romaine et de l'Eglise protestante, et au système de ces deux Eglises, il en substituait un troisième, le sien , qui , selon lui , réunissait ce qui restait de vérité dans les deux autres Eglises , tout en rejetant les erreurs. Il s'élevait fort contre l'orthodoxie , prétendant qu'elle n'était qu'un certain intellectualisme. « La foi , disait-il , est une » confiance et non une intelligence ; c'est une » énergie vivante (vivens energia), une action » continue (actio continua). y> Il couvrait ses doctrines délétères de paroles en apparence spirituelles, qui jetaient de la poudre aux yeux des simples. En s'élevant contre un christianisme dogmatique, il se présentait comme avocat de la voie intérieure. Il parlait beaucoup d'émanations , et voulait que l'idéal de Christ s'imprimât sur tout notre être. « Par la foi , disait-il , » Christ prend une forme en nous ; son image » essentielle , sa vraie idée , sa forme lumi- » neuse, est imprimée dans notre âme (veram » in nobis imprimit ideam Filii) (1). » Déjà

(\)Defideetjustitia,v. 300.

LE TÉMOIGNAGE DE l/HlSTOlRE. 163

Pierre , dans sa seconde Epître , avait demandé davantage : il avait dit que les chrétiens ont communication de la nature divine ; mais c'est , selon lui, par les très-grandes et précieuses promesses de la Parole que cette communication s'opère. Malgré toutes ses prétentions à une spiritualité sublime, il est évident, pour quiconque a lu les écrits de Servet , que , comme partout où manque le respect pour le témoignage de Dieu , la foi était essentiellement pour lui une croyance théorique , des idées philosophiques recouvertes d'une fausse spiritualité. Vous savez les funestes erreurs que répandait ce prétendu restaurateur du christianisme. Ce qui le caractérise , ce n'est pas seulement un esprit remuant , une tendance mystique , un langage nuageux , mais c'est principalement l'usage de paroles choquantes, cassantes, énormes , que ses amis mêmes condamnaient ; c'est ainsi qu'il appelait la sainte Trinité du Père , du Fils et de l'Esprit-Saint , un cerbère à trois têtes. Le gouvernement genevois , ayant pris l'avis de Berne, de Zurich , de Baie et de Schaffouse , crut que , s'il ménageait un hérétique , condamné au feu parles papistes, il justifierait les accusations d'hérésie intentées par eux à la Réformation , et , après que Calvin eut intercédé en vain pour adoucir la peine , Servet fut mis à mort par le

feu. Cette mort est une tache , un reste de papisme dans notre histoire.

Mais la ville théologique ne trouva pas le repos. Il y avait encore un pas à faire. Socin et Servet avaient tiré les conséquences des principes de Châtillon quant à la foi, d'autres devaient se charger de les tirer quant à la morale. Depuis longtemps , un parti actif s'était glissé dans Genève et s'y était emparé même de quelques-uns de ses hommes les plus influents. Un nommé Goppin , d'Yssel dans les Flandres , peut être regardé comme le chef de cette secte qui , par de douces paroles , par des discours spirituels , avait gagné , en Belgique et en France, plusieurs personnes pieuses et de considération. Gruet , qui demeurait au Bourg-de-Four, était, à Genève , l'un de ses principaux chefs. La doctrine que nous combattons , et qui nie l'autorité de l'Ecriture dans la sphère religieuse, est en rapport naturel avec les doctrines qui, dans la sphère politique , nient l'autorité du magistrat et de la loi. Ce fut ce rapport entre la sphère politique et la sphère religieuse que la nouvelle secte réalisa. Elle se proposa d'établir une fausse liberté , c'est-à-dire un horrible désordre dans la politique , la religion et la morale , et , pour cela, elle professa des principes semblables à ceux de Châtillon. Voici les doctrines

que ces hommes publiaient alors dans notre cité :

« Nous ne devons pas être soumis à la lettre » qui occit (qui tue), mais suivre l'Esprit qui » vivifie. L'Ecriture, prise en son sens naturel, » n'est que lettre morte et qui tue , et partant il )> la faut laisser, pour venir à l'Esprit vivifiant. » Qu'on ne s'arrête pas à ce qui est écrit, pour » y acquiescer du tout , mais qu'on spécule » plus haut et qu'on cherche révélations nou- » velles (1). » Ces docteurs choisissaient donc dans les Ecritures ce qu'ils voulaient prendre et laisser, ce qu'ils trouvaient vrai ou faux , historique ou fabuleux. Ils se distinguaient dans les discussions par un esprit moqueur uni à une grande présomption, et cherchaient à faire rire leurs auditeurs aux dépens de leurs adversaires. Leur esprit sarcastique , qu'ils donnaient pour l'Esprit divin , allait plus loin et n'épargnait pas même les apôtres. Ils appelaient Paul , Pot cassé ; Pierre , Renonceur de Jésus ; Jean , Jouvenceau et Follet ; Matthieu , Usurier. Ils prétendaient en savoir plus sur la religion que les écrivains sacrés eux-mêmes ; ils les corrigeaient en beaucoup de choses, et parfois même, se laissant aller à l'esprit du temps , qui aimait les

(1) Opuscules de Calvin : Contre les libertins , chap. IX.

injures , les appelaient coquins et marauds. Ils s'appelaient eux-mêmes les spirituels, parce qu'ils prétendaient surtout rétablir le règne de l'Esprit ; on les appela les libertins.

Le spirituel , disaient-ils ( c'est-à-dire celui qui prend pour règle de conduite, non l'Ecriture , mais l'Esprit) , est devenu comme Adam avant la chute , il ne sait plus rien du péché. Il est libre de toute loi ; il n'a pas besoin de se faire une conscience de quelque chose , car c'est l'Esprit qui le pousse ; ses désirs et ses œuvres sont les désirs et les œuvres de Dieu. Tout lui est permis , si seulement il se laisse conduire par l'Esprit qui est en lui. Il n'y a plus aucune espèce de liens pour le spirituel ; le mariage même ne le lie pas ; il peut et il doit former des mariages spirituels avec qui l'Esprit le désire , et peut aussi longtemps que l'Esprit le veut (1). En conséquence de ces principes, la femme de l'un des membres du petit Conseil de Genève , Mme Benoîte Ameaux , forma un mariage spirituel avec un libertin. Elle s'excusa en disant que , si cela était contraire à l'Ecriture , cela était conforme à l'Esprit qui l'y avait poussée. Elle fut séparée de son mari , puis condamnée à la prison perpétuelle , et ensuite ,

(1) Opuscules de Calvin : Contre les libertins, chap. XIII à XX. .

sur la demande de ses parents , relâchée comme folle.

Tel était l'esprit de ténèbres qui , à la suite de tous ces faux docteurs , s'était glissé dans la Réformation. Le papisme était moins à craindre. Sous le voile d'un pieux spiritualisme, sous la forme d'une doctrine nouvelle et plus parfaite , un esprit d'égarement et de désordre s'efforçait de gagner les esprits faibles. L'excellente sœur de François Ier, la femme la plus éclairée de son siècle, Marguerite de Valois, endoctrinée par Pocquet, y succomba quelque temps. Une lettre de Calvin la ramena. L'ennemi était venu et semait abondamment l'ivraie parmi le bon grain.

Calvin ne pouvait sommeiller. Il se leva et porta à la fausse spiritualité de son temps des coups qui tombent sur celle de tous les siècles, même sur celle qui demeure dans la mesure de Châtillon et de Servet, sans se jeter dans l'immoralité. « Bien que cette secte , dit le Réfor- » mateur, soit bien diverse de celles des papis- » tes , qu'elle soit même cent fois pire et plus » pernicieuse, néanmoins toutes les deux ont » ce principe commun ensemble, de transfi- » gurer l'Ecriture en allégorie et d'affecter une » sagesse meilleure et plus parfaite que celle » que nous y avons.

)> Tous deux , continua Calvin , tous deux

» d'un commun accord prennent pour couleur » cette sentence de saint Paul que la lettre tue , » mais que l'Esprit vivifie. » Calvin explique alors le sens de ce passage qui , vous le savez , est souvent allégué de nos jours. « L'Apôtre , » en ce passage, dit-il, compare la loi séparée » de Jésus-Christ avec l'Evangile. Il appelle la » loi lettre , parce que , sans la grâce de Dieu , » elle est froide et sans efficace , surtout puis- » qu'elle n'entre point jusqu'au cœur. Il appelle » au contraire l'Evangile doctrine spirituelle, » parce que Jésus- Christ y est compris, lequel » vivifie la Parole , la faisant profiter en nos » âmes par son Esprit. La loi , demeurant ainsi » littérale , tue , continuait-il , puisque nous ne » pouvons trouver en elle que condamnation. » Mais l'Evangile vivifie , puisqu'il nous apporte » la grâce de Jésus-Christ, par laquelle il fruc- » tifie en nous à salut. Voilà le simple sens de » saint Paul , qui nous apprend ainsi qu'il ne » faut point séparer la Parole de Dieu de Jésus- » Christ, qui en est l'âme. — Que nous veulent » donc ces bons expositeurs ? Ils nous veulent , » par ce passage , faire de l'Ecriture un nez de » cire, ou la démener comme une pelote. Il est » plus que certain que jamais Paul ne pensa à » cela. Qu'ils cessent donc de produire un tel » témoin pour aider à leur cause.

» Leur seconde intention, continue notre Ré- » formateur, est encore plus diabolique : ils » tâchent de nous égarer hors des limites des » Ecritures afin que chacun suive ses propres » songes et les illusions du diable , au lieu de » la vérité de Dieu. Si* Dieu nous a promis son » Esprit, ce n'est pas afin qu'en délaissant » l'Ecriture nous soyons conduits de cet Esprit » et promenés par les nues, mais afin d'avoir » la vraie intelligence de cette Ecriture et de » nous en contenter.

» Les libertins ne sauraient entamer un pro- » pos que le mot d'esprit ne soit incontinent » par les rangs (c'est toujours Calvin qui parle). » Ils appliquent le nom d'Esprit à tout ce que » bon leur semble. Gomme les curés des villa- » ges font quelquefois servir un marmouset qui » est en leur paroisse à cinq ou six saints (en » sorte qu'il représente tantôt l'un , tantôt l'au- » tre), pour avoir d'autant plus d'offrandes, de » même ceux-ci font-ils quant au mot d'esprit : » c'est une sauce commune à toutes viandes. » Davantage, il est à noter qu'en appliquant » ainsi confusément le mot d'esprit à tout ce » qui leur vient à la tête , non- seulement ils » troublent l'intelligence des auditeurs, en mê- » lant les choses qui doivent être distinctes , » mais aussi les embabouinent , en leur faisant

» accroire qu'ils sont tout spirituels et divins , » et qu'ils sont à demi ravis avec les anges. » Si donc quelqu'un de bon zèle tombe entre » les mains de ces galants , quand il les enten- » dra ne parler que d'esprit, dire que la Pa- )> rôle de Dieu n'est qu* esprit, et que Jésus- » Christ semblablement est esprit , et qu'il nous » faut être esprit avec lui , et que notre vie doit » être esprit, il lui semblera de prime face que » ce soient bons zélateurs, qui se fâchent de » voir la Parole de Dieu ainsi tortillée et mise en » opprobre par la méchante vie des faux chré- » tiens. Etant ainsi amiellé, il concevra d'eux » une bonne opinion, qui l'induira à leur por- » ter amour et leur ajouter foi. Mais, puis après, » ils viennent dégorger leur venin et tombent » de ce haut parler , comme dit saint Jude , à » une doctrine brutale. — Quoi donc? dira quel- » qu'un, le nom d'Esprit doit-il pourtant être » suspect? Qu'il ne m' advienne de le penser. » Mais il nous convient être prudent pour dis- » cerner à quel usage on l'approprie. Si donc » on aperçoit un homme y aller simplement , » montrant que la Parole de Dieu est spiri- » tuelle , pour former nos cœurs à foi et sainte » vie, si en reprenant la vanité de ceux qui » n'ont la Parole de Dieu que sur le bout du » bec , il avertit qu'il la faut prendre en autre

LE TÉMOIGNAGE DE l/HISTOIRE. 171

» usage, qu'on l'écoute de bon cœur! Mais si » l'on entend quelqu'un parler par ambages, » on lui doit couper la broche court et lui de- » mander ce qu'il veut signifier. S'il persévère » à tourner à l'entour du pot , et qu'il entor- » tille ses paroles comme une queue de ser- » pent, alors qu'on le tire au jour, quoi qu'il » dise, comme si l'on tirait un larron ou un » malfaiteur de sa cachette. Chacun sait com- » ment et à quel titre ces gens ont acquis le » nom de spirituels, duquel ils s'enorgueillis- » sent tant, que le nom de chrétiens ne leur » est rien au prix.

» Pour éviter un tel inconvénient, ajoutait » le Réformateur, ne désirons point de rien sai- » sir que ce qu'il a plu à Dieu de nous révéler » en son Ecriture. N'assujétissons point la sa- » crée Parole de Dieu, ni à notre sens, ni à » nos concupiscences , mais plutôt rangeons- » nous entièrement à ce qu'elle nous dit. Ne » soyons point convoiteux de choses nouvelles, » et n'ayons point les oreilles chatouilleuses » pour nous adonner à curiosité , mais cher- » chons ce qui est de profit et édification. Etant » adressés au vrai chemin , tenons-nous-y ; » ayant la vérité de Dieu , adhérons ferme à » icelle. Au reste , que nul ne s'ébahisse ou se » trouble de voir des erreurs tant étranges et

» exorbitantes de toute manière. Que nul ne » prenne de là l'occasion de s'ébranler ou de » reculer de l'Evangile. Mais plutôt cherchons » à nous fortifier en lui, afin qu'il nous soit un » appui' perpétuel, sûr et Adèle, pour nous » soutenir au milieu de tous les troubles et » de tous les scandales qui nous pourront ac- » cueillir (1). »

Ainsi parlait, dans Genève, le Réformateur. Mais ces sectaires étaient fortement appuyés : Perrin, Vandel, Berthelier, étaient avec eux. Le 18 mai, les spirituels, à la suite d'un souper où le vin les avait échauffés, entreprirent d'attaquer la maison de Baudichon de la Maisonneuve, où quelques réfugiés et autres Genevois, amis de Calvin, étaient réunis. « Ils se mirent, » dit Bonnivard, en soupant et faisant colla- » tion , à déchiqueter à beaux coups de langue » ces Français et porte-Français ; et après que » la langue eut fait son office , le vin émut les » pieds et les mains à faire aussi le leur (2). » 11 y eut une émeute à neuf heures du soir sur la place de la Fusterie. Le syndic Aubert accourut, le bâton syndical à la main. Les spirituels furent saisis en flagrant délit de rébellion,

(1) Recueil des Opuscules de Jehan Calvin, p. 662, 663, 713, etc.

(2) Mémoires de la Société d'Histoire de Genève , t. V, p. 478.

jugés et bannis. — Je termine ici l'histoire de cette controverse du seizième siècle dans Genève , controverse que j'ai jugée propre à être remise sous vos yeux. Nous avons achevé de descendre l'échelle : c'est dans la fange qu'elle finit.

Un historien allemand , parlant des faux spirituels qui parurent après la Réformation, a dit: « Le réveil d'un nouveau principe amène tou- » jours quelque chose d'extraordinaire. Quand » l'esprit humain est remué par de grandes » choses, il s'élance en avant avec la même » hardiesse qu'il a mise à renverser les idoles » humaines , et il se livre facilement à des idées )> qui battent tout ordre en brèche (1). » Ce qui est arrivé au seizième siècle après la Réformation , on ne doit pas s'étonner de le revoir , au dix-neuvième , après le réveil. Vous connaissez tous la parole de Luther, qui comparaît l'humanité à un homme ivre à cheval : il tombe d'un côté ; on le remet droit, et aussitôt il tombe de l'autre. Voici ce que signifiait cette comparaison. Il y a deux sphères dans la religion : la sphère objective , qui renferme ce qui est hors de nous (par exemple, l'Ecriture et l'œuvre expiatoire de Christ) , et la sphère sub-

(1) Henry : Calvin' s Leben, II, p. 399.

jective, qui renferme ce qui est en nous (l'œuvre de l'Esprit et la régénération). Pour que la religion soit vraie et salutaire , il doit y avoir équilibre entre ces deux sphères ; mais dès que l'équilibre est rompu d'un côté ou de l'autre , la religion court de grands périls. La Réformation les établit en une parfaite harmonie. Mais, de même que la corruption de la papauté était venue de ce qu'elle s'était jetée du côté objectif et l'avait perverti , le mal des doctrines que nous combattons provint de ce que leurs auteurs se jetèrent du côté subjectif et le dénaturèrent. La tendance subjective , si elle devient exclusive, est une tendance maladive, une fièvre. Cette maladie provient du manque de santé de l'individu , de ce qu'il n'y a pas eu de conversion pour lui , ou, tout au moins, de ce que sa conversion n'a pas été assez profonde. Le moi, qui n'a pas été assez humilié, assez crucifié , se relève tout à coup et se met au-dessus de l'Ecriture de Dieu. On tombe plus facilement dans cette maladie morale , si l'on a cultivé une faculté , l'intelligence par exemple , aux dépens des autres ; si l'on a vécu dans son cabinet en dehors des expériences chrétiennes et de la vie chrétienne. « Ah ! nous écrivait tout récem- » ment un pasteur , qui a déjà quelques années » d'expérience , et qui est sorti de notre Ecole ,

» que nos frères , les étudiants , entrent seule- » ment dans l'œuvre du ministère ; qu'ils s'ef- » forcent de persuader , de convaincre ; et , re- » venant de leur erreur, s'ils ont prêté l'oreille » aux nouvelles idées , ils verront bien que , » pour faire du bien , ils n'ont pas de plus puis- » santés armes que les Ecritures de Dieu. »

Messieurs, je redoute cette tendance subjective pour notre époque. Je la redoute , convaincu qu'elle ne peut manquer d'avoir les mêmes développements et les mêmes conséquences qu'elle eut au seizième siècle. Vous aurez remarqué la progression funeste de cette opinion. Châtillon enseigna simplement la doctrine qui substitue l'autorité de l'esprit individuel à l'autorité de l'Ecriture divine. Mais toute semence porte ses fruits. Cette doctrine , professée bientôt par Socin et par Servet , renversa d'abord toutes les doctrines de la foi ; puis , interprétée par Goppin , Pocquet , Gruet et les libertins , elle renversa tous les préceptes de la morale. Elle enfanta ainsi de grandes hérésies et un hideux dérèglement. La progression est terrible , mais inévitable. Nous tenons donc à bien l'établir. Si nous nous opposons maintenant aux principes professés parmi nous , ce n'est pas seulement pour défendre l'autorité de la Parole inspirée de Dieu , cela certes en vaudrait

la peine, mais nous avons d'autres motifs encore. Nous nous y opposons, parce que (nous en avons la conviction ) , ce qui est en cause dans cette affaire , ce sont au fond les dogmes chrétiens et la morale chrétienne. Nous devons le répéter, afin que chacun le comprenne : Ce qui est en cause dans cette affaire , ce sont les dogmes chrétiens et la morale chétienne. Nous demander donc , comme on l'a fait , d'admettre ces doctrines pernicieuses, c'est nous demander, non-seulement d'abandonner les saintes Ecritures , mais encore d'abandonner le christianisme , sa foi et ses mœurs. Autant vaudrait nous demander la vie. Et si l'on nous disait : « Sur quoi basez -vous une opinion si étroite, si étrange , si en arrière du siècle ? » nous répondrions : Sur le témoignage de Dieu et sur le témoignage des faits. C'est afin de faire , s'il est possible , sauter cette opinion aux yeux les plus incrédules, que nous venons de retracer un chapitre de l'histoire religieuse de Genève. Je crois à la voix de l'Ecriture , et je crois aussi à la voix de l'histoire. Je dois combattre ce dont elles me signalent les redoutables dangers (ich kann nicht anders, je ne puis autrement (parole de Luther à Worms).

Sans doute , Messieurs , les erreurs dont nous sommes maintenant témoins à Genève , pas plus

que celles de Ghâtillon , n'ont aucune ressemblance , sous le rapport moral , avec celles de la dernière catégorie, celles des faux spirituels. Des caractères d'une admirable pureté préviendront, j'en suis convaincu, quelque temps encore , les conséquences fatales de ces principes. On peut même espérer, vu le progrès général , que les excès seront moins grands qu'ils ne le furent il y a trois siècles. L'esprit humain marche en spirale : après un certain temps , il revient au point où il s'était trouvé quelques siècles auparavant. Mais, comme la courbe dont je parle, l'esprit de l'homme , tout en revenant vers le point où il a déjà passé, s'en écarte de plus en plus à chaque révolution qu'il opère. Toutefois, les conséquences des principes que nous combattons sont naturelles, et, je le répète , inévitables. Il ne serait pas nécessaire de sortir de la Suisse pour trouver des gens qui , à cette heure même , tirent ces conséquences et les pratiquent (1). Quand l'homme est parvenu à abattre , ou, du moins, à tourner la digue solide que Dieu a mise à ses doutes et à ses

(1) Un pasteur du canton de Berne a pris la parole dans l'assemblée et a fait connaître les nombreux excès (ils ont été jusqu'au parricide) qui ont signalé dans les contrées qu'il habite la substitution d'une prétendue illumination individuelle, sous le nom de Saint-Esprit, à l'autorité objective de l'Ecriture sainte de Dieu.

passions , l'Ecritwre , il ne trouve plus rien qui l'arrête. Les scandaleux désordres auxquels se livrèrent les spirituels dans Genève , il y a juste trois siècles, sont un avertissement solennel donné à la génération actuelle. Celui qui a voulu que , au commencement de la dispensation évangélique , il y eût des Ananias, des Saphira , des nicolaïtes , pour effrayer les siècles futurs , a voulu aussi qu'au commencement de notre bienheureuse Réformation, il y eût des libertins spirituels pour épouvanter tous ceux qui seraient tentés d'oublier l'autorité unique et souveraine de ce qui est écrit dans la Parole de Dieu.

Quelques-uns mêmes pensent que l'erreur qui se propose de renverser l'autorité de l'Ecriture de Dieu pour lui substituer l'autorité personnelle , a plus de chances de succès de nos jours qu'elle n'en avait au seizième siècle. « Cette erreur , disent-ils , n'était pas dans l'es- » prit général du seizième siècle ; mais elle est » tout à fait dans celui du nôtre. » Je dois reconnaître ce qu'il y a de fondé dans cette pensée. Cette doctrine est en effet , pour ainsi parler , le complément théologique de l'idée fausse et funeste de notre siècle qui , à la soumission à une autorité supérieure, substitue partout l'indépendance et l'autorité individuelle. Il y a

LE TÉMOIGNAGE DE l/HISTOIRE. 179

donc dans la décadence de la société chance pour ces erreurs.

Mais si le mal a progressé , le bien a progressé de même. Si les entendus tombent facilement dans ces doctrines fatales , les simples , les chrétiens vivants ne se laisseront pas entamer. Il en est des enfants de Dieu comme « des » corps organisés qui ont la faculté de rejeter » toute substance étrangère par le jeu de la » vie. » L'Eglise vivante sentira partout que ses erreurs lui sont contraires et les repoussera. Elles ne seront que comme un tamis destiné à séparer ce qui a parmi nous la vraie vie de ce qui n'en a que l'apparence.

Gela est si vrai que nous avons plutôt à craindre une réaction exagérée. Oui , Messieurs , et c'est un fait qui demande toutes vos prières, la nacelle de l'Ecole , et je puis dire de l'Eglise , vogue maintenant entre deux courants opposés : il y a le courant des amis de la science qui s'oppose à la sainte Ecriture de Dieu ; il y a le courant des amis de la sainte Ecriture de Dieu qui s'oppose à la science. D'un côté se trouve la beauté intellectuelle du savoir et du talent ; de l'autre , la beauté spirituelle de la vie intérieure et de l'activité chrétienne. S'il fallait absolument , pour garder une de ces choses , rejeter l'autre , notre choix ne serait pas douteux :

nous abandonnerions l'intellectualisme des savants pour la piété des humbles. Mais , Messieurs, nous ne voulons nous laisser entraîner dans aucun extrême. Nous rejetons la science qui se fait la maîtresse des Ecritures de Dieu , mais nous réclamons celle qui se fait leur servante. Nous voyons de grandes misères pour l'Eglise , si l'on repousse l'un ou l'autre de ces éléments : la science ou la foi. Maintenant plus que jamais , une science vraiment scripturaire est nécessaire pour combattre de subtiles erreurs et ramener sans cesse l'Eglise aux sources primitives de la vie.

Comprenez-le bien , si nous voulons conserver les Ecritures, c'est pour conserver la vie, la doctrine, Jésus-Christ lui-même. On a entendu quelques personnes dire que, tout en rejetant les attaques dirigées contre les Ecritures , elles sympathisaient avec d'autres manifestations provenues récemment de la même plume , et croyaient que la vraie sanctification était dans la conformité à l'image de Jésus. Est-ce là, je le demande , ce qui est en question ? Les enfants de Dieu de tous les siècles , qui jour et nuit méditent dans la loi de l'Eternel, n'ont-ils pas toujours cherché leur sanctification dans la conformité à l'image de Jésus ? Non , la question n'est pas là, mais voici où elle se trouve.

Faut-il se conformer à l'image du Christ , telle que nous la donnent les Ecritures inspirées de Dieu, du Christ vrai, du Christ toujours le même, ou bien, faisant un triage dans ces Ecritures , et en retranchant ce qui ne nous plaît pas , faut-il nous conformer à l'image muable du Christ de nos rêveries , de notre entendement et de notre imagination ? Voilà la question.

Messieurs , Christ notre sagesse , Christ notre justice, Christ notre sanctification , Christ notre vie , Christ notre espérance , Christ notre rédemption , voilà Celui qu'il nous faut garder. L'ennemi cherche sans cesse à l'enlever, dût-il même se présenter comme un ange de lumière. Résistons à l'ennemi , et il s'enfuira loin de nous. L'Ecriture sainte maintient seule Jésus- Christ , et l'Esprit seul nous le donne par l'Ecriture. Ah! gardons Jésus- Christ, et pour cela gardons l'Ecriture par le Saint-Esprit.