VÉNITIENNES

16 Novembre 1860.

« Monseigneur révérendissime,

« Bien que, dans plusieurs occasions, S. Exc. M. le feld-maréchal gouverneur général civil et militaire ait appelé le clergé à se relever de rabaissement moral et politique auquel l'avaient réduit la licence et cette ambition personnelle effrénée que, dans le bouleversement de toutes les idées , on décore du nom de libéralisme, le gouvernement a cependant entre les mains des preuves irrécusables que, loin d'abandonner la mauvaise voie où il est entré, une grande partie du clergé persiste, avec une perversité stupide (con stupida nequizia) et en se dissimulant à lui-même les conséquences inévitables de son action sacrilège et folle (del sacrilego e pazzo suo operare), à prêter la main à l'agitation des esprits et à la propagation de libelles et d'écrits incendiaires subversifs des principes fondamentaux de la religion, de l'ordre et du trôue ; enfin, que, faussant le sens des préceptes de l'Église et prostituant aux menées des partis et des intérêts

personnels le ministère sacerdotal, il se fait le vil instrument de la corruption morale et politique. Les plus profonds interprètes de la pensée catholique ont pensé et écrit que le sentiment religieux doit exercer la plus salutaire influence, en calmant les instincts violents des peuples et en apaisant les ébullilions des passions emportées. On ne peut se rendre coupable d'une trahison plus flagrante des intérêts de la conscience, de la paix et de la prospérité d'un peuple, qu'en profanant la pensée religieuse et en s'en servant comme de l'instrument le plus puissant pour exciter les tempêtes des mauvais penchants et pour irriter les passions.

c II est notoire que, pour plusieurs membres du clergé, l'Évangile n'est sacré qu'alors qu'on croit y trouver la justification de la licence et de la rébellion; ce que la Providence avait donc préparé comme antidote, a été transformé en poison, et sous C hypocrite prétexte de concilier la liberté avec C Église, la démocratie avec la religion, on n'a réussi qu'à avilir le sacerdoce et l'Église, à profaner la religion et à compromettre les intérêts les plus sacrés de la société et de la famille.

. Il est temps désormais que le clergé, rougissant des erreurs passées (vergognando dei passati trascorsi) el

des scandaleuses excentricités de tout genre dont se sont souillés un si grand nombre de ses membres, se renferme dans les limites de son sacré ministère, et qu'au lieu de se faire l'abject instrument de la démoralisation sociale, il s'élève à la hauteur du mandat qui lui est propre et qui consiste à appeler les peuples à la paix et à l'amour de la légalité et de Tordre.

t k cet effet, Monseigneur révérendissime, vous êtes invité, et par vous seront invités tous les curés, au nom de S. Exc. le feld-maréchal comte Radetsky, sous votre et sous leur responsabilité persounelle, à surveiller, avec le soin le plus exact et le plus assidu, le clergé placé sous votre direction ; vous l'inviterez, sous peine des mesures les plus sévères, à garder toujours une altitude irrépréhensible sous tous les rapports, et en outre à demeurer étranger à la plus petite affaire politique. Vous voudrez bien, ainsi que MM. les curés, exercer, à cet effet, la surveillance la plus active, en recourant à des moyens sûrs pour vous tenir informés de la manière d'être du clergé dépendant d'eux et de vous.

« J'attendrai, avec l'accusé-réception de la présente dépêche, l'assurance qu'elle a été communiquée à tous les curés de votre diocèse, me réservant la mission d*éloi-

gner immédiatement du ministère donnant charge d'âme (dalla cura d'animé), tous les ecclésiastiques contre lesquels s'élèveraient des soupçons fondés de sentiments politiques déloyaux et d'abus du pouvoir spirituel.

« Agréez, Monseigneur révérendissime , les sentiments de ma considération distinguée. »

Signé : SchwartzeMberg.

On reconnaît là le langage de cette politique qui fait du sentiment religieux une arme de guerre, et de la religion catholique, ainsi qu'on la nomme dans les actes officiels, une religion impériale et royale d'État; qui, ressuscitant au dix-neuvième siècle les maximes des légistes de Frédéric I or et de Frédéric II, fait enseigner dans les écoles populaires cette doctrine païenne « que le souverain est maître absolu de ses sujets, et • a tout pouvoir tant sur leurs biens que sur leurs « vies (1) ; » aux yeux de laquelle le crime irrémissi-

(1) Cette phrase est tirée d'un livre imposé par le gouvernement aux écoles du royaume Lombard- Vénitien, et qui a pour titre : Devoirs des sujets envers leur Souverain, pour servir à l'instruction et aux exercices de ta seconde classe des écoles élémentaires, section V. Il est curieux de voir la politique autrichienne contemporaine renouveler ainsi les théories d'tflkrtus de Lampagno, de Martiuus et de Barthole,

ble, c'est de chercher à unir, dans une sainte alliance, la religion et la liberté ; et qui, à bout d'arguments contre les réformes pontificales, osait bien, en 1817, appeler le vicaire du Christ « un Robespierre en

tiare ! • .

Quand la circulaire qu'on vient de lire parvint au patriarche de Venise : « Que vous semble de cette « pièce? » dit l'archevêque à un prêtre émiuent qui jouissait de sa confiance intime (1). — « Je renver- « rais cette circulaire au maréchal Radelzky, répon- « dit le pieux ecclésiastique ; le maréchal s'est trompé c d'adresse, elle était destinée au commissaire de « police! »

(1) L'ecclésiastique dont nous parlons, et qui, à toutes les Yertus sacerdotales ainsi qu'au plus noble caractère joint un remarquable talent d'écrivain, est M. l'abbé Bernardi ; sa modestie nous pardonnera de lui rendre ici l'hommage qui lui est dû.

Tels sont les faits. Et maintenant un semblable état

de choses est-il compatible avec la dignité, avec l'indépendance du Saint-Siège ? Tous ces actes militaires ou diplomatiques, cette intervention continuelle d'une police étrangère, ces intrigues, ces exigences, ces obsessions, ce langage hautain à l'égard du pouvoir spirituel, ces recours à la menace pour combattre les réformes qui effraient et faire avorter les pensées qui déplaisent, tout cet ensemble dit assez haut que les États de l'Église ont été en proie à une occupation permanente. Quel catholique, s'il a souvenir des gloires antiques de la papauté et de l'attitude qu'il lui fut donné

de prendre de tout temps vis-à-vis de l'empire d'Allemagne; quel homme d'État, s'il assigne à l'élément religieux dans le gouvernement de la société la part qui lui revient légitimement ; s'il désire, par conséquent, voir l'Église catholique assumer, dans la personne de son chef, un rôle digne de sa grandeur, ne doit souhaiter que le Saint-Siège soit soustrait à une situation humiliante, et, pour rappeler une proclamation célèbre, délivré de « cette pression étrangère qui s'appesantit « sur toute la Péninsule ? »

Qu'on ne dise pas que ces accusations, exactes sans doute quand elles s'adressent à l'Autriche de Joseph II, ne portent plus contre l'Autriche régénérée par le concordat du 18 août 1855. Nous aurons à parler plus loin du concordat en lui-même; pour le moment, faisons justice d'une erreur de fait, erreur sur laquelle repose toute l'argumentation des hommes qui réclament de bonne foi, dans l'intérêt de l'Église, le maintien de la domination autrichienne en Italie.

Le concordat de 1855, il faut qu'on le sache, n'a jamais été mis à exécution dans les provinces lombardo-vénitiennes ; il ne l'a pas été, et il ne peut pas l'être. Pourquoi? Par cette raison très-simple que le clergé lombardo-véniUen, participant à peu d'excep-

lions près (la circulaire du prince Schwartzemberg en est une preuve assez éclatante) aux légitimes passions du patriotisme italien, tout exercice des libertés accordées par le concordat devieodrait pour l'Autriche un péril redoutable; citons des exemples :

Les articles 4 et 24 du, concordat portent que « toutes les cures seront données au concours public,» et que les évèques • admettront aux fonctions ecclé- * siasliques ceux qu'ils jugeront opportun d'y élever. » Eh bien ! en dépit de cette clause et en dehors de toutes les stipulations nouvelles, le gouvernement autrichien s'arrange de façon à exclure des postes dont il s'agit les prêtres qui ne sont point à sa dévotion. Une dépêche du 14 mars 1856, enjoint à l'archevêque de Milan d'attendre, pour donner suite aux nominations, que l'autorité autrichienne ait pu exercer son veto, « afin, dit ce document, que les bénéfices ecclésiastiques ne soient attribues qu'à des prêtres sur les principes politiques desquels le gouvernement puisse compter. » Des évêques, entre autres l'évêque de Vicence, Mgr Capellari, se sont adressés directement à Rome pour savoir s'ils devaient, en effet, consentir à ce que leurs listes de candidats fussent soumises à la révision gouvernementale. « Fermez les yeux sur cette

exigence, leur a-t-on répondu, en considération des avantages qu'il y a lieu d'espérer d'ailleurs du concordat. » Les évéques ont obéi, et après avoir mis les autorités autrichiennes à même de prononcer, ils ont fait de leur mieux pour dissuader les ecclésiastiques frappés du veto, de se présenter au concours.

L'article 3 déclare expressément « que les évêques communiqueront librement avec leur clergé et le peuple, et qu'ils publieront, en toute liberté, leurs enseignements. » Une instruction, en date du 7 avril 1857, fait savoir à l'archevêque de Milan que, nonobstant cette stipulation, les lettres pastorales et tous les actes ecclésiastiques, doivent être soumis à l'examen préalable de l'autorité civile; et une dépêche du 12 janvier 1858 renouvelle l'ordre de se conformer à cette recommandation. Le régime des lois joséphines se trouve ainsi rétabli en fait.

L'article 9, article de nature à créer au clergé les difficultés les plus grandes, accorde « aux évêques et aux prêtres ordinaires, » le pouvoir discrétionnaire d'empêcher les « fidèles de lire des livres pernicieux, » et leur assure, dans ce but, le concours du pouvoir civil. Plusieurs évêques et grands-vicaires prirent cet article au sérieux et se mirent en devoir de l'exécuter.

Ordre fut donné aux libraires de retirer du commerce tels livres qui leur furent désignés. Recours des libraires au gouvernement. Celui-ci ordonna la suppression des ouvrages suspects au point de vue politique, mais laissa librement circuler les livres où se trouvaicnt attaquées la religion et la morale.

Ainsi, on fait retomber sur le clergé l'odieux des dénonciations et des poursuites, et, les exigences politiques une fois satisfaites, on se donne le bénéfice" d'une indulgence qui est elle-même assurément la violation la plus directe des engagements contractés avec Rome. •

Aux termes de l'article 32, les biens des diocèses ainsi que tous les bénéfices vacants doivent être administrés par des commissions mixtes, selon les formes arrêtées entre Sa Sainteté et l'empereur. Une circulaire du 22 janvier 1856 décide que la gestion desdits biens devra avoir lieu d'après les règles en usage antérieurement au concordat, c'est-à-dire exclusivement par la maiq de l'autorité civile.

C'est par des instructions analogues du ministre de la Justice (28 août 1857 et 27 mars 1859), que les dispositions du concordat, relatives à certaines causes matrimoniales et * témoignage à porter par les ecclé-

siastiques devant les tribunaux, se sont trouvées formellement rapportées (1).

Tout ce que le clergé lombard parait avoir gagné depuis le concordat, c'est une disposition d'après laquelle les bénéfices, lors de la nomination des nouveaux titutulaires, supportent, au profit du trésor impérial, une taxe équivalant à une année du revenu.

Au mois d'août 1858, les évêques de la Vénétie se •réunirent sous la présidence du patriarche de Venise, leur métropolitain, à l'effet de demander officiellement à l'empereur d'Autriche que « le concordat conclu ne demeurât pas lettre-morte. » On répondit de Vienne qu'il fallait attendre, et que le concordat serait mis à exécution lorsque les circonstances permettraient qu'il en fût ainsi. Cette réponse est le pendant de celle qui était faite, depuis quarante-cinq ans, aux réclamations des provinces lombardo-vénitiennes : les promesses solennelles de 1815 seront accomplies, et les possessions autrichiennes d'Italie jouiront d'institutions nationales, quand la cour de Vienne croira possible de

(1) Une circulaire très-récente du président du tribunal d'appel de Milan dit sans aucun détour : « L'eccel&o ministro délia giustizia ha diebiarato « che, anche dopo il concordato stabilité- colla Santa-Sede, in générale mita « osta a che le persooe del clero, etc., etc....» tMilao, 9 avril 1859.)

tenir ces promesses et d'accorder ces institutions sans péril ! Nous ne saurions trop le répéter : dans Tordre ecclésiastique, non plus que dans la sphère politique, l'exercice d'aucune liberté ne saurait être toléré par l'Autriche au delà des Alpes. Entre ces mots : Libertés

religieuses ou politiques, et ceux-ci : Maintien de la domination autrichienne, il y a, dans la Péninsule, contradiction absolue et fatale. La bonne volonté se briserait peut-être elle-même contre cette nécessité dont la cour de Vienne a toujours su tenir compte : la raison d'État !

Un évêque piémoutais se trouvait à Venise au moment de la réunion dont il vient d'être question. Un jour, dans un cercle nombreux, la conversation s'engagea entre ce prélat et l'un des suffragants du patriarche, sur la situation respective des clergés piémoutais et lombardo-véniticn. « Messieurs, répéta plusieurs fois « l'évêque de la ville autrichienne, il faut avouer que « l'épiscopat piémontais jouit d'une liberté d'action t beaucoup plus étendue que le nôtre l »

Voilà les fruits du concordat de 1 855 dans le royaume Lombard-Vénitien. Si telle est la situation, il nous sera bien permis de demander quelle compensation l'Autriche peut offrir au catholicisme en Italie, pour la

pression qu'elle est amenée forcément à exercer sur les États de l' Église, pour l'impopularité sous le poids de laquelle elle y écrase la papauté, pour cette lutte redoutable qu'elle établit dans la Péninsule en-» tière, entre la conscience religieuse et la conscience na~ iiomle, et dont la dissolution des croyances au sein de toutes les classes révèle assez les irréparables effets. Et s'il est impossible d'entrevoir cette compensation, si partout où apparaît la main de l'Autriche, la résistance du sentiment italien se produit aussitôt sous la forme d'une protestation tout à la fois religieuse et politique ; si la solidarité que l'Autriche cherche à établir entre ses intérêts et ceux du gouvernement romain, provoque contre le Saint-Siège, en Italie, des hostilités implacables, comment ne pas hâter de tous ses vœux le moment où, affranchie d'une tyrannie d'autant plus redoutable qu'elle affecte les allures de la protection, la papauté s'entourera, comme d'un rempart, d'une zone infranchissable de neutralité?

La neutralité ! ce mot résume et définit le rôle que le caractère même de sou institution impose à la pa-

pauté, et dont Pie VII en 1809, Pie IX en 1848, ont

glorieusement accepté les périls.

. Placé dans une sphère de sereine indépendance en-

tre toutes les puissauces chrétiennes, le Saint-Siège ne peut devenir Français, Italien, Autrichien, etc., sans cesser d'être lui-même ; il est à tous et il n'est à personne ; appartenant au monde, il ne peut enchaîner son action aux préférences que chercherait à déterminer de sa part un des peuples composant la famille universelle ; et si l'un de ces peuples ose exploiter vis-à-vis de lui, dans une pensée de prépondérance, tel intérêt de convenance politique, telle circonstance de situation géographique et de voisinage, il faut qu'une main vengeresse force le coupable à respecter l'équilibre moral du monde chrétien.

G'est cette mission providentielle qu'accomplit aujourd'hui la France. L'Autriche se sentait périr en Italie; et, entraînée dans l'abîme par le poids des haines nationales, elle se rattachait, sauf à l'entraîner dans sa ruine, au gouvernement des États-Romains: la France s'est élancée au moment décisif, et, de son épée victorieuse, elle a coupé le câble !

L'Autriche ne compromet pas seulement les intérêts du catholicisme, en exerçant sur les États de l'Église une intolérable pression. La lutte, qu'au détriment de la papauté elle soutient depuis plus de quarante ans dans l'ordre des faits politiques, elle la transporte dans la sphère des idées; et, donnant à cette lutte un caractère doctrinal, elle livre le catholicisme lui-même comme l'enjeu de cette partie désespérée. De même qu'en voulant établir une solidarité étroite entre le gouvernement pontifical et le maintien de sa domination en Italie, elle y déchaîne contre le pouvoir temporel du Saint -Siège les passions généreuses du

patriotisme, ainsi, en identifiant avec le catholicisme

des théories et des systèmes sociaux qui, en d'autres temps, ont pu naître sous son égide, mais qui, pour- , tant, n'ont que la valeur de purs accidents, elle arme contre l'influence de l'Église les susceptibilités de cette puissance avec laquelle on doit compter, et qu'il faut bien appeler l'esprit moderne.

Et ici, il est nécessaire de peser quelques bases fondamentales et de rappeler quelques principes.

Notre siècle vient après trois siècles de révolutions profondes où le bien et le mal ont été étrangement mêlés, et qui, de quelque manière qu'on les juge, ont introduit en fait dans l'ordre social inauguré , il y a mille ans, par la rénovation de l'Empire, des modifications décisives.

Au moyen âge, l'Église et la société étaient organisées d'après ce puissant système qui se formule dans un nom : la théocratie. Dans la rigueur de son principe, la théocratie n'admet qu'un pouvoir sui juris, le pouvoir ecclésiastique, ppuvoir souverain et inaliénable, duquel procèdent tous les autres, et dont ceux-ci ne sont que les instruments. Toute doctrine en désaccord avec la doctrine souveraine doit être

extirpée par le secours du bras séculier, et quiconque

professe une telle doctrine, cesse, par ce fait seul, de compter *W nombre des membres du corps social (1).

LrÉglise régnant dans Tordre des faits comme dans Tordre spirituel , imposer des limites à son droit, c'est nier son autorité suprême et entraver sa liberté. La liberté de V Église implique donc la suppression de tout ce qui n'est pas elle (2). Telle est

(î) L'inquisjtiQn et \x suppression par la fQtce de tonte dissidence, ne sont qu'une application très-logique du principe accepté. Cela est si vrai, qu'eu moyen âge, les adversaires politiques les plus acharnés des papes sont les premiers à se faire les instruments de la pensée qui domine Tordre social. Voyez les lois promulguées contre les hérétiques, par l'Empereur Frédéric II, en 1220, 1Î24, 1232, etc., etc., etc.

Édit de 1220. a Sanè adeô infidelium quorumdam iniquitas abun-

« davit, ut non dubitent contra apostolicam disciplinant et sacros ennones

« sua statuta confingere ad versus Ecclcsice libertatem porrô opines

« hœreticos utriûsque sexùs, quocurflquc nomine censeantur, perpetuâ

« damnamus infamià Statuimus etiam hoc edicto in perpetuum vali-

« turo, ut potestates et Consules seu Rcctores pro defensione fidei prœs- « tent publiée juramentum, quod de terris suai juridiction*! subjectis, « universos haereticos ab Ecclesià denotatos bonà fide pro viribus extermi- « nare studebunt. » (Hist. diplom. Friderici secundi, t. II, p. 3. ) Voyez aussi la lettre si curieuse, où Frédéric II reconnaît et démontre que l'Église et l'Empire ne sont pas deux puissances, mats une puissance double agissant sans une impulsion unique. (Raynald. Annal, ad ann. 1233.)

(î) Aussi, d.ans les édjts contre l'hérésie, trouve-t-ou toujours unies ces deux idées « Procedere contra pravitatem hœreticam ac relevare liber- <j Wem ecctesimtican.... » (Bitt. diplom. frider. secundi y t. II, pag. 704)... « Salutem communia fidei unauimiter procuremus, rclevemus ccciesiasticam « libertatem commissos nobis gladios in perversores fidei acuamus. » (Ibid. T. IV, p. 409).... « Appreheuderemus arma defensionis et gladium « cujus est nobis à domino pro tuitione fidei et ecclesiasticœ libertalis attri- « buta portas. » (W. T. IU, p. 3.7,)

daiis sa prtçisian , |a formule du système théocra- Uque.

Quand le ressort de ce système se fut peu à peu détendu, le pouvoir laïque cessa d être l'instrument du pouvoir ecclésiastique, majs.la religion resta loi de l'État ; FintoléranGe civile continua à régler les rappprts de l'individu avec le corps social ; et le clergé, corps politique, se maintint en possession de privilèges qui demeuraifent le signe et l'effet de son pouvoir. Cet ordre de choses régna en France jusqu'il la révolution 4e 1789. D'immenses événements avaient signalé le cours des seizième, dix-septième et dix-hnitième siècles. L'invasion du protestantisme, les transactions formulées après des luttes sanglantes dans les conveutious de Passau et d' Augsbourg et dans l'édit de Nantes, la rénovation de l'ordre politique européen par la paix de Westphalie., la substitution d'un droit devenu rationnel tout en restant chrélien au droit fondé sur la suprématie politique du pouvoir ecclésiastique; tous ces faits, d'une importance fondamentale, avaient amené, dans le monde des esprits, des changements aussi décisifs que les changements accomplis dans le domaiue des faits. En 1789, sous la pression de nécessités impérieuses, et déterminée par l'assentiment

du clergé lui-même, la volonté du pays consacra une révolution devenue nécessaire. Elle proclama la liberté de conscience, la liberté des cultes, la liberté de la parole, sauf le respect de Tordre et des lois.

Le jour où cette révolution fut consommée ; où la liberté religieuse, liberté qui n'a rien decommun, il faut le dire très-haut, avec Xindiffèrentisme religieux et X athéisme politique, fut inaugurée ; oit l'organisation sociale ne reposa plus que sur des principes de justice naturelle; oùl'État,*se déclarant incompétent dans les choses religieuses, rendait cet hommage à la conscience humaine de la laisser maîtresse d'elle-même , et de restreindre l'empire de la force au maintien de la paix publique et de la sécurité de tous, ce jour-là, les bases qui avaient soutenu l'ordre ancien s'écroulant , la société moderne était fondée.

Or, cet avènement de la liberté religieuse ne rendait que plus nécessaire d'établir entre les deux pouvoirs un système bien défini de rapports : la théorie de la séparation de ces pouvoirs n'est pas seulement une utopie, c'est un oubli des principes fondamentaux qui président à la marche des sociétés chrétiennes. Quoi qu'on tente , et sous quelque forme que s'effectue le développement des institutions modernes, l'alliance de

L'Église et de l'État gardant chacun son indépendance, s'unissant toutefois dans la poursuite de buts non pas opposés mais distincts , ne cessera de répondre à des nécessités morales de premier ordre. Le concordat de 1801 fut l'expression de cette alliance et la formule de ces rapports.

Nous osons dire que les principes admis par ce concordat ont constitué le droit ecclésiastique et politique le plus favorable aujourd'hui aux véritables intérêts religieux, parce qu'il répond à, des exigences qu'il ne serait ni juste ni prudent de méconnaître. Un système qui écarte du clergé tout ce qui,* dans le passé, avait pu affaiblir le respect dont il doit être entouré ; qui permet au zèle du prêtre de se développer sans entraves, mais ne lui laisse pour armes que les armes dignes d'être employées dans les combats de Dieu, la parole et l'exercice de la charité (1), un tel système offre au clergé d'incomparables avantages pour l'accomplissement de sa mission divine ; et parmi

(1) Un illustre prélat, qui est tout ensemble un écrivain émlnent et un grand orateur, Mgr l'évêque de Poitiers, a dii : u Un évêque, en ce siècle, n'est jamais plus apte à rendre des services à la religion et à la société, que quand il est seulement évoque; tout cela, et rien que cela. »

(Éloç* fwèbre de Mgr Clause! de Montais.)

ces avautagës» le premier peut-être fest de fadntrer* tfttë l'expansion du catholicisme se concilie adtnirablehieht fcve(i ce qu'il faut pardonner à l'orgueil dti dix^neuvième siècle de nommer les progrès de la raisdn pliblique.

S'il en est ainsi, et nous croyons difficile d'établir te contraire» île faut-il pas voir un péril dans tout système qui, heurtant de front des idées profondément enracinées, entre directement en lutte avec la raison oU 4 si Ton yeut * avec la passion d'une époque?

C'dst ce péril, d'autant plus grand qd'il se dissimule • sous les apparences d'un service reddu, c'est ce péril tjuè l'Autriche a suscité aii catholicisme* Singulière destinée de ce pays ! nous n'accusons pas les intentions ; nous répugnons à croire qu'il y ait ici un plan savamment calculé d'odieux machiavélisme ; mais, en fait, qu'elle ait conscience d'un tel rôle bu qii'elle se le dissimule à elle-même* il aura été réservé à TÀutriéhe de compromettre tour à tour les intérêts du Saint- Siège par des moyens absolument contraires : après lui avoir prodigué l'outrage et les déboires, passant tout à coup de l'oubli de ses devoirs à l'exagératiori des droits qu'elle avait méconnus, elle aura été conduite à exciter contre la cour de Rome les inquiétudes desgouver-

nements et les défiances des peuples; après avoir cbéë, dans les lois Joséphines, Un arôénal dîi pUteiit puiser , près d'un siècle durant, tous lés ënttëmls des juites prérogatives de la papauté* Wu& tes cbntéfflpteurfe dfe l'indépendance et de la dignité du pouvoir» spirituel, on l'aura vue, dans le concordat de 1855, relever, si Ton peut dire, les pbstes avancés dû Se retràndiait la philosophie du dix-huitième siècle, pour diriger contre l'Église des traits (jui> à coup feûr* dé sont pas épuisés, Certes* quand là cour de Vienne interdisait aux évoques de l'Empire toute correspondance avec Rome, quand elle soumettait leurs mandements et leurs instructions au visa de la police, quand elle osait renvoyer le saint pontife Pie VI venu tout exprès en Autriche, sans qu'un adoucissement aux peines dont on l'abreuvait eût été accordé à ses prières, elle méritait toutes les sévérités dont la conscience chrétienne pouvait s'armer euvers elle; mais quand aujourd'hui elle rend aux adversaires de l'Église les moyens d'attaquer, dans l'acte solennel passé avec le Souverain-Pontife, un système rappelant à tant d'égards celui qui souleva jadis contre le catholicisme des hostilités implacables; lorsque, tout en provoquant ces attaques , elle trouve moyen, par des instructions interprétatives, de frustrer

le Saint-Siège des compensations sur lesquelles , du moins, il lui était permis de compter; de laisser le concordat lettre-morte dans une portion considérable de 1* Empire; de faire peser ainsi sur Rome l'impopularité d'un acte dont elle élude elle-même les conséquences, on en vient à se demander si le service d'aujourd'hui est de beaucoup préférable aux outrages d'hier, et à rechercher si, dans la pensée de l'Autriche, un acte si infécond, au point de vue religieux, ne serait pas avant tout une ressource de stratégie politique, et, pour dire le mot, une machine de guerre.

Ce qu'il est impossible de ne pas remarquer, en effet, c'est qu'en engageant la lutte dans la Péninsule avec les instincts et les besoins moraux dont l'ensemble constitue l'esprit du dix-neuvième siècle, l'Autriche s'efforce de provoquer un antagonisme analogue dans le pays qui s'est toujours fait gloire de professer, avec un profond dévouement pour le Saint-Siège, représentant et gardien de l'unité catholique, un attachement sincère à ses traditions nationales.

Ce n'est un mystère pour personne qu'au sein du catholicisme français, de ce (catholicisme si fort par l'union de ses chefs, alors qu'il voyait honorer de la

pourpre romaine les prélats les plus fidèles à des doctrines aujourd'hui dédaignées, les Laluzerne, les Bausset, les d'Astros; alors qu'il se glorifiait des Éuiery, des Frayssinous et des Quélen, il existe un parti que, sans porter atteinte à des sentiments dont il faut honorer la pureté et sans risquer d'ailleurs de le blesser d'aucune sorte, on peut appeler le parti du concordat autrichien .

Et ici, nous croyons user d'une liberté toujours reconnue dans l'Église, en soumettant à une critique respectueuse un acte qui. dans son double caractère, participe de la politique civile aussi bien que de la politique religieuse.

Personne» à l'heure qu'il est* ne songe, en France, à se replacer purement et simplement sur le terrain de l'ancien gallicanisme» Certes, le fond des doctriues de 1682 est asse» solide pour défier les attaques ; et il faut répondre par un sourire aux puériles insultes dont sont l'objet, sous nos yeux, les enseignements qui ont nourri si longtemps la forte piété de nos pères. Mais la forme sous laquelle se sont produites ces doctrines pourrait soulever aujourd'hui des difficultés sérieuses* et d'ailleurs tout change avec les siècles» De même que le gallicanisme de Bossuet n'était pas celui

de Gersen» ainsi le gallicanisme du dix-septième siècle ue peut être eelui dé uob jours* La doctrine de politi* que ecclésiastique qui doit gouverner notre temps se réduit, ce nous semble* aux points suivants t — indépendance du pouvoir séculier à l'égard de toute juri* diction civile attribuée à l'Église ; légitimité des principes sur lesquels repose la constitution de la société moderne ; — résidence de la souveraineté spirituelle dans le corps épiscopal uni au Saint-Siège, et, conséquemtaeftt, caractère tempéré de la moiiarchic pontificale»

Contre cette doctrine si modérée dans sa force» qui» sans froisser des susceptibilités légitimes ni sacrifier aucune de nos traditions nationales» satisfait» nous le pensons» à toutes les exigences d'une orthodoxie scrupuleuse, contre Cette doctrine le parti du concordat autrichien reconstruit le système de la théocratie directe ou indirecte. Ge système, qui n'a jamais été cottrplétement réalisé, même au moyen âge, constitue l'idéal de ses historiens et de ses pUblicistes* Dans l'avenir qu'on pourfeuit, le clergé recouvre ses privilèges de puissance politique et de juridictibns exceptionnelles; les dogmes et les préceptes de l'Église redeviennent lois de l'Etat, et l'intolérance invite demeure

le droit public auquel ou ne déroge que momentanément et sous la pression regrettable des circonstances.

D'un tel point de vue naissent nécessairement ces conséquences : Tordre nouveau, Tordre ecclésiastique et politique du concordat français de 1801 est une déviation des principes qui doivent présider aux rapports des deux pouvoirs et une sorte d'apostasie des nations. Le droit public, inauguré en 1789 -et consacré par toutes nos constitutions depuis cette époque, ne peut qu'être supporté, jamais accepté. On le subit sans le reconnaître, et Ton accomplit un devoir en Tattaquant par tous les moyens, pour ramener T Europe à une théocratie pure ou mitigée. Dès lors, avec la facilité que donnent le parti pris et Thabitude de Tà-pcu-près, on imagine toutes sortes de théories pour justifier Tordre théocratique en dépit de l'histoire qu'on mutile. Dans le passé, on nie les erreurs et les abus d'un système devenu, cependant, si funeste à l'Église; dans le présent, on calomnie notre droit public, en le présentant comme incompatible avec le catholicisme. Là où Tordre ancien a été en partie conservé ou restauré, on glorifie ces débris d'un autre âge comme si Ton tenait à honneur d'identifier le catholicisme avec tout ce que le temps a solennellement condamné, et Ton arrive à

présenter à la société moderne cette sommation trèssimple : se renoncer elle-même et livrer son drapeau !

Certes , nous n'ignorons pas quelles irréprochables intentions dirigent les chefs du parti religieux dont uous cherchons à déûnir la pensée ; nous savons que chez eux le talent est à la hauteur du zèle, et nous rendons hommage aux vertus émiuentes qui dirigent une initiative inspirée par le dévouement. Mais nous demandons si les écrivains qui combattent sous leurs ordres ont bien calculé la portée de la déclaration de guerre si vaillamment adressée à leur siècle. Témoins d'une polémique dont le seul résultat est de Taire confondre le catholicisme avec les passions et les intérêts qui, de tout temps, ont su prendre son masque; d'aigrir contre l'Église les esprits si nombreux atteints de ce scepticisme de bonne foi qu'il convient de ménager; de semer la division dans des rangs qu'il importerait de ne pas éclaircir;. d'affaiblir, en un mot, l'empire de la religion sur les intelligences et sur les mœurs, — catholiques et Français, nous nous effrayons de l'avenir qu'on prépare, et, prêts à soumettre notre pensée propre aux décisions non pas d'un parti, mais de l'Église, nous posons humblement ces questions :

Le catholicité, ?» général, a-t-il quoi qtip pe »wi à gagnpr dans cettp lutte puvertemeut dirigée ceptre la société mou>rne, alqrs que les pripcipps de cette so-

ciété ne sont autres que des principes tout ensemble rationnels et chrétiens, la liberté de conscience et de culte, J'-égalité ciyile? Au lieu d'un duel à eugagsr, n'y a«m pas plutôt un traité à cppclurp ; et où serait le gain pour les intérêts religieux si Von ravivait une irrn tation tpujpprs prête à repaître, en exprimant authepti, qupnippt Je regret que fa dmçté de* tçmps pe permette pas de rétablir la dîme, le droit 4'w(e dans le§ égides, les imidiç^m e#cçptiçnntl(es % la cenwre ecefàmfc que sur les livres , etc r , ctc t (1) ? — U catholicité français en particulier trouve-Ml up avantage quelcopr que à déserter 4e* IWlWpiW qu'autorisent les plus gr^pds popis 4P notre bj^pire ecclésiastique? Serousnqus de$ chrétiens plus disposés aux combats sérieux dp reprit, quand pous aurons fait litige de tpus les usages nationaux, et qu'abandounant les piaxjipes sous l'égide desquelles ont grap4i ces héroïques serviteurs de la fpi immolés en 1793, nous aiirons abaissé le droit dp jqridictipn de nos évôques devant 4cs 4écisions très-

(!) Voyex les articles 9, 13, lû, 15, 33, etc., etc., du Concordat autrichien.

respectables, sans doute, mais auxquelles m ictère légal n'a jamais été attribué parmi nous ?

Si la guerre, poursuivie au nom des principes invoqués dans le Concordat autrichien, ne peut amener aucun résultat de nature à compenser les périls qu'elle provoque, nous redoutons, pourquoi ne pas l'avouer? que les instigateurs de cette guerre ne soient, à leur insu, les instruments d'une pensée tout à fait étrangère, assurément, au but de leurs efforts. Ces agressions violentes contre notre droit coutumier ecclésiastique, cet amoindrissement du pouvoir propre de nos évêques, ce trouble, cette division jetée au sein du catholicisme français, tout cela ne profite point h l'autorité réelle de la cour de Borne, touj cela, osons le dire, ne porte pas l'empreinte d'une origine romaine.

Ce qui frappe dans la direction religieuse du monde par l'esprit romain, c'est précisément un instinct de Tà-propos qui ne s ? égare pas, une condescendance qui, dans l'ordre disciplinaire et politique, sait accepter les faits, toutes les fois que ces faits ne sont pas un défi insolemment jeté à la vérité dogmatique. On trouve, dans l'histoire de l'Église, des ménagements infinis pour les idées, que dis-je, pour les préjugés, quand ces préju^s sont asses puissants chezup peuple pour qu'on

ne puisse les renverser sans porter atteinte à de sérieux intérêts ; on y trouve surtout le respect des traditions locales, toutes les fois que la variété des coutumes peut se concilieravec l'unité de la foi (1). On reconnaît là ce sens pratique et cette économie savante d'un pouvoir qui ne cède que pour triompher,

Tu regere imperio populos, Romane, mémento!

Ce cachet de l'esprit romain, nous ne le retrouvons pas dans les actes qui viennent d'être rappelés, et c'est pourquoi nous répétons : « Prenez garde. Vous faites une guerre dont vous ne connaissez peut-être ni l'origine ni le but. » 1

Il est une puissance qui avait besoin de pouvoir dire : « Je suis, jau suprême degré, la puissance dévouée au Saint-Siège; je suis, à le bien prendre, la seule puissance catholique. » Si elle parvenait à répandre une telle idée, cette puissance portait naturellement le Saint-Siège à lier au maintien de sa domination en Italie les intérêts du pouvoir temporel ; elle se présentait au monde comme le bouclier et l'épée de

;l) Au sujet de coutumes bizarres tolérées jusque dans l'église de Saint-Pierre de Rôme, voyez la lettre 29« de suint Augustin. Voyez aussi les lettres de saint Grégoire et de Grégoire II, au sujet de la condescendance avec laquelle on doit plier la rigueur de la loi à la faiblesse des nations.

rÊglise; elle teudait à marquer par avance d'un caractère hostile à la papauté, toute guerre ayant pour but de mettre un terme à l'oppression militaire et politique sous laquelle elle écrasait l'Italie.

Eh bien!* ce calcul suprême de son ambition, F Autriche a cru le réaliser par le concordat de 1855 : ce concordat, dont elle supprime les effets vis-à-vis d'elle-même, lui a procuré au dehors un double avantage. En Italie, il a, pour un moment, raffermi son influence, sinon auprès du Saint-Père, du moins auprès d'une fraction de la cour romaiue; en France, il a créé un parti qui tourne ses regards vers l'Autriche, parti sincère, nous le croyons ; plein de dévouement, lious sommes prêts à le déclarer , à ce qu'il considère comme l'intérêt de l'Eglise; mais oubliant sans doute que l'illusion n'est que l'exagération de la bonne foi.

Que tel soit le résuLtat de la promulgation du concordat de 1855, il est impossible de le méconnaître. En effet, quel système d'alliance l'organe le plus accrédité de l'opinion dont il «'agit paraît-il ambitionner pour la France? L'alliance anglaise, il la foule aux pieds; l'alliance russe, il la déclare souillée par le schisme. Qu'offrc-t-il donc? 11 offre à la nation dont la

diplomatie a été fondée par Henri IV, par Richelieu et

par Mazarin, l'alliance exclusive de l'Autriche. La conclusion du concordat, ce traité que la cour de Vienne n'exécute môme pas, lui paraît créer au pays de Joseph II des droits suffisants pour élever le titre d'apostolique compromis par un siècle d'insultes à la papauté, au-dessus du titre si glorieusement justifié de nation très-chrétienne.

Non pas certes, hâtons-nous de le dire, que la France ait, à priori^ et de parti pris, à repousser un rapprochement avec l'Autriche. Bien loin de là! La France n'ambitionne point l'abaissement systématique de cette grande monarchie. Un tel but serait indigne d'une politique élevée, d'une politique aux yeux de laquelle chacun des éléments appelés à constituer l'équilibre européen, doit recevoir ses développements naturels et complets. Ce que la France doit poursuivre, selon nous, et ce quelle poursuit, en effet, c'est la réduction de la puissance autrichienne dans les limites que lui assignent les exigences mêmes de cet équilibre ; c'est l'avènement d'un état de choses qui permette à une nation de race latine, à l'Italie, de ressaisir, dans la politique générale, le rôle qui lui appartient légitimement.

Le jour viendra, et peut-être n'est-il pas éloigné,

où l'Autriche elle-même rendra justice à l'œuvre providentielle accomplie aujourd'hui par la France; où, selon la parole de Pic IX, « fière qu'elle est de sa pro- « pre nationalité, elle cessera de mettre son honneur « dans des tentatives sanglantes contre la nationalité «italienne. » [Lettre du 3 mai, à l'Empereur d'Autriche). Ce jour-là sera un jour glorieux pour la civilisation et pour le catholicisme; car toute cause d'antagonisme entre la France et l'Autriche ayant disparu (1), ou aura vu tomber l'obstacle séculaire à l'union que, pour contrebalancer la prépondérance des États septentrionaux et protestants, les grandes puissances catholiques pourraient et devraient contracter.

(1) La brochure Napoléon III et l'Italie a dit très-justement : ■ La solution de la question italienne aurait pour résultat d'effacer, entre la France et l'Autriche, tout sujet de dissentiment. Ces deux puissances peuvent se rapprocher par beaucoup d'intérêts communs. *

Occupation militaire presque permanente du -domaine pontifical, envahissement politique par la diplomatie, immixtion scandaleuse de la police dans l'administration intérieure, substitution à peu près complète d'une souveraineté étrangère à la souveraineté du chef temporel des États de l'Église, périls accumulés autour du Saint-Siège par la confusion systématiquement établie entre les intérêts du pouvoir temporel et le maintien de la domination allemande dans l'Italie supérieure, hostilités provoquées contre le catholicisme par la reconstruction essayée en son nom d'un système social qu'a condamné la raison des siècles, — ainsi se

résume le rôle de l'Autriche à l'égard de la papauté depuis 1815.

S'il est un service que l'épée de la France pût s'honorer de rendre à l'Église, c'était certes de la soustraire à une pression qui l'humiliait sous prétexte de la protéger, de l'arracher à cette main de fer qui, écrasant autour de Rome toutes les forces intellectuelles et politiques , entendait asseoir l'autorité du Pontife- Roi sur les ruines d'une nation de vingt-cinq millions d'hommes , et associer le Saint-Siège à l'immolation du premier-né des peuples modernes.

Dans les péripéties que devait nécessairement amener une si grande entreprise, le pouvoir temporel du pape pouvait momentanément soulfrir quelques atteintes; mais aux yeux de quiconque a conservé le sentiment de la dignité du catholicisme, rien ne pouvait contrebalancer le besoin qu'éprouvaient les consciences de voir l'autorité politique du Saint-Siège relevée et restaurée dans le respect des peuples.

• . Au douzième, au treizième, au quatorzième siècle, la papauté, en ne souffrant pas que les chefs du Saint- Empire de la nation germanique plantassent définitivement leurs tentes sur le sol d'où jaillissaient, pour l'Europe entière, les sources de la civilisation chré-.

lienpe, }a papauté a sauvé l'Italie. Si, pendant les siècles qui suivirent, et dans les années mômes où Tordre qui régnait daps ses provinces ressemblait k la mort,

Questa morte D'ognj idea sublime, ch' ordin si chiama,

l'Italie put accomplir sa mission providentielle et entretenir le feu sacré, elle le dut aux souverains qu} siéraient à ftome et y défiaient les envahisseurs.

te dix-luutième siècle prit à tâche de démontrer quç l'Italie, cette nation cléricale, avait épuisé toutes les ressources de la yie, et que l'Europe n'avait plus qu'à la mettre au tombeau. La diplomatie de 1815 s'acquitta de celle tache; elle scella la pierre et y mit dç$ gardes ; les poëtcs vinrent pleurer sur ce sépulcre , et si ? de temps à autre, des plaintes étouffées que distinguaient seules les oreilles attentives, témoignaient encore de la présence de la vie, les hommes d'État détournaient la tête et répétaient : L'Italie est morte 1

Pie IX s'approcha de cette morte, comme le Christ s'était approché de la fille de Jaïre, et, la prenant par la main, il dit : < Cette nation n'était qu'endormie. » . En fie IX se sont personnifiées les grandes et frondes doctrines qui, depuis Gioberti, Balbo, Ajeglio, s>

gîtaient sourdement dan$ la pensée de l'Italie. En parlant au nom du principe qui rallie sur le sol dp 1* Péninsule les sympathies et les enthousiasmes popu* laires, du principe qui a donné à l'Italie moderne se§ arts, ses mœurs, toute sa vie sociale, qui q permis à Rome de ne pas mourir avec l'empire qu'elle avait fondé, et de commencer une seconde éternité, le Pon* tife, par des moyens spirituels, opérait le réveil des esprits. — Ce sera la gloire de Pie IX, ou ne peut le répéter trop haut, d'avoir déterminé dans la Péninsule, l'essor de la vie nationale. Quoi que puissent dire au-» jourd'hui, en sens divers, des passions émues, l'histoire fera dater de Pie IX la résurrection de L'Italie.

La tempête emporta pour un moment l'œuvre du Pontife réformateur; l'Autriche se glissa à la suite de la Révolution, et put venir, grâce à elle, revendiquer son poste de geôlier; sans doute, elle se flattait que le sacrifice du peuple qui lui avait été livré en 1815, était définitivement consommé. Mais une autre puissance avait devancé à Rome l'antique ennemie de la Péninsule. Désormais, ce n'était plus le génie de l'absolutisme qui veillait auprès de la papauté, c'était la France. La France, en réalité, et quelles que puissent être, pour les esprits timides, les apparences contrai-

res, reprenait, sous une forme nouvelle, la grande tâcbe qu'avait inaugurée Pie IX (1). Lorsque, au moment marqué par la Providence, elle a dit à l'Italie: * Lève-toi et marche ! » elle a, du môme coup, donné le signal de l'affranchissement du Saint-Siège, et préparé, à la Tace de l'Europe septentrionale et protestante, la régénération de la race latine.

Telle est l'œuvre qu'accomplit, en ce moment, l'épée de la France. Le dix-neuvième siècle n'en compte pas déplus considérable parmi celles qu'il a reçu mission de réaliser.

(1) Voyez l'éloquente circulaire par laquelle Mgr l'éveque de Troyes a ordonné un Te Deum à l'occasion de la victoire de Solferiuo.