Cpr. Gavet, Rev. pol. et parl., 1902, IN, p

matière d’avancements de grade. Voici, maintenant, le danger principal : celui-ci menace la sélection. On a beau forcer un peu, ou beaucoup, les programmes d'admission à l’emplotinitial, on ne peut pas y englober toutes les connaissances nécessaires à tous les degrés de la carrière. En somme, on fait une cote mal taillée : on impose trop de garanties au regard de la fonction de début, et on n’en demande pas assez au regard des fonctions de couronnement. N'est-ce pas un système vraiment singulier que d'exiger ainsi, d'un futur fonctionnaire, des capacités pour ainsi dire transactionnelles entre les diverses situations que l'avenir peut lui réserver? Car ce que l’on a demandé en trop au rédacteur qui reste rédacteur, ce qu’on lui a demandé en trop parce qu'on a envisagé l'hypothèse où il serait devenu sous-chef de bureau, ne compense pas ce qu'il aurait fallu demander en plus au sous-chef de bureau pour en faire un chef de bureau ou un sous-directeur. La logique voudrait que l'on se contentät d'exiger du rédacteur ce qui est nécessaire à l’exercice de la fonction de rédacteur; puis, successivement, du sous-chef, du chef, du sousdirecteur, du directeur même, ce que réclament, chacune pour soi, les fonctions de sous-chef, chef, etc. C'est ce qui se fait dans l’enregistrement : au candidat receveur, on impose les épreuves d'aptitude correspondant à la fonction de receveur ; et c’est seulement quand le receveur désire monter au rang de sous inspecteur, qu'on le soumet au supplément d'épreuves réclamé par la fonction de sousinspecteur, — ce n’est qu'au moment où le sous-inspecteur ambitionne l’inspectorat, qu'on l’appelle à fournir le surcroît de garanties nécessaire pour l'exercice de la fonction d’inspecteur, — et de même pour l'inspecteur postulant à l'emploi de directeur. Par conséquent, dans ce service, comme d'ailleurs dans les douanes depuis 1908, on ne songe pas à exiger, de tous les fonctionnaires d'une hiérarchie, une capacité moyenne, forfaitaire, et à se consoler de

ce qu'elle aura d'insuffisant pour la fonction de directeur en pensant à ce qu'elle aurait de superflu pour la fonction de receveur; dans ce service, on comprend qu'en pareille matière, le système des compensations est une absurdité.

Soutiendrait-on, au surplus, que là où l’on se contente de garanties exigées une fois pour toutes, ces garanties sont suffisamment étendues pour rassurer sur les aptitudes des plus hauts fonctionnaires ? Si l’objection était fondée, elle

aggraverait la critique qui tient ces garanties pour exces-

sives au regard des emplois de début; mais, de plus, elle atürerail une critique supplémentaire. En effet, les garanties d'aptitude à l'exercice des fonctions élevées, il faut les demander au moment opportun, c’est-à-dire au moment de conférer la fonction, et non pas quinze où vingtans auparavant, car, siclles ne sont pas entretenues, les connaissances intellectuelles s'afaiblissent en vieillissant. On nous fait des chefs de bureau, des directeurs, avec des fonctionnaires qui ont appris le droit ou l’économie politique 1l y a

de cela un quart de siècle, quand ils l'ont appris (x) et,

1. Je crois que les vices du recrutement des directeurs du personnel, dans les administrations centrales, expliquent, pour une très Jarge part, le gâchis de la réglementation de la fonction publique. Ce sont ces fonctionnaires qui préparent les décrets relatifs à l’organuisation du personnel, Or, comment les recrute-t-on, sur quelles garanties de préparation à leur rôle très spécial et très délicat ? On les recrute au hasard des relations familiales ou politiques, et sans aucune espèce de garanties correspondant aux besoins. Ce sera un préfet à l'Intérieur, un magistrat à la Justice, un ingénieuraux Travaux publics : mais, à supposer que l'élu soit un préfet remarquable, un magistrat distingué, un ingénieur d'élite, en quoi sa valeur comme préfet, comme magistrat, comme ingénieur, garantit-elle sa valeur comme directeur du personnel ? Quel rapport peut-on établir, par exemple, entre la science de l'ingénieur ou du magistrat, entre l’art de construire un pont ou de rédiger une sentence, et les fonctions économiques et politiques du directeur du personnel au ministère des Travaux publics ou au ministère de la Justice ? Je ne prétends pas qu'il y ait incompatibilité entre les deux situations,

Fon s'étonne que l'administration retarde parfois ! On fait des ingénieurs en chef avec des ingénieurs imbus de méthodes relativement primitives, et l’on se demande pourquoi la routine règne en maîtresse dans les industries d'Etat (1)! Pour rajeunir l'esprit administratif, pour placer l'administration au niveau du progrès, ne devrait-on pas dire à l'homme de quarante où quarante-cinq ans, qui veut tenir le gouvernail : vous allez avoir affaire à des collaboralteurs au fait des idées nouvelles, à des mécanismes bâtis sur des plans régénérés, à des besoins dictés par des situa- Uons qui ne sont plus celles de votre jeune temps: eh bien, avant de commander à ces collaborateurs, avant de diriger ces mécanismes, avant de statuer sur ces besoins, prouveznous que vous avez conscience des évolutions accomplies el que vous êtes l’homme de notre époque. Cette mise à jour des aptitudes, indispensable à certains moments de l’évolution d'une carrière, nécessite, en temps opportun, une vérification scrupuleuse. Et puis, enfin, est-il raisonnable de baser, sur une sélection faite entre des Jeunes gens de vingt à vingt-cinq ans, une appréciation des aptitudes d'hommes de quarante à quarante-cinq ans? Ne serait-il pas plus sage d'attendre qu'ils aient vingt ans de plus, pour les comparer sous ce rapport ?

Ces idées sont tellement en dehors des conceptions couramment reçues, que Je n'aurais pas osé les exprimer, de peur d’être victime d’un excès de logique, si je n'avais pu

les abriter derrière certaines autorités. Or, je me rassure

mais Je ne comprends pas que la première soit présentée comme une justification suffisante de la seconde.

1. V. p.439 et 436. Puisque l’on estime qu'on peut faire des ingénicurs ordinaires par le simple moyen d'un examen subi par des conducteurs ou des contrôleurs, on devrait recruter ainsi {ous les ingénieurs ct faire, de l'Ecole des ponts et chaussées et de l'Ecole des mines, comme l'école de querre des ingénieurs désireux de constituer l'état-major des travaux publics.

quand j'entends Laboulaye (1) développer avec force les conséquences routinières du système qui n'exige « aucunes études spéciales des administrateurs, après leur entrée au service de l'Etat ». Et quand je constate que M. Faguet voit, dans ce fait que « la sélection s'arrête au seuil de la carrière », l'une des manifestations du culte de la démocralie pour l'incompétence (2), je m'enhardis car je crois que, comme aux enfants, il est parfois bon de faire honte à la démocratie ; et c’est lui faire honte que de lui montrer comment elle fournit, à ses détracteurs, des arguments contre elle-même. Je trouve aussi des encouragements chez des ministres contemporains, Le 20 mars 1911, M. Berteaux, ministre de la Guerre, exposant à la Chambre des Députés (3) sa conception du régime de l'avancement dans l'armée, déclarait qu'indépendamment de l’école supérieure de guerre, base de notre recrutement d'état-major, 1l voudrait voir fonctionner trois ordres d'enseignement au cours de la carrière d'un officier, un enseignement primaire, un enseignement secondaire, un enseignement supérieur : à l'école initiale, l’officier apprendrait tout ce dont on a besoin pour exercer le commandement jusqu’au grade de capitaine inclusivement; — puis, dans une école de perfectionnement, le capitaine viendrait acquérir tout ce qu'un officier supérieur doit posséder de connaissances générales et professionnelles ; — plus tard, enfin, l’officier supérieur aurait à suivre des cours d'information à caractère plutôt technique. Je n’apprécie pas le détail de cette combinaison, dont M. Messimy vient de décider un commencement d'application en ce qui concerne le passage des officiers supérieurs au grade d’officier général, mais je constate avec satisfaction qu’elle correspond à l'idée