ESTIMATION RATIONNELLE ET CONFIRMATION EXPÉRIMENTALE DES SYSTÈMES

Quelque loin qu'on pousse la méthode des synthèses, des convergences, des moyens termes, des équivalents et des limites, pour rapprocher peu à peu les systèmes métaphysiques, il restera toujours, sur plusieurs points essentiels, une divergence possible entre les esprits ; plusieurs hypothèses demeureront en présence sur le fond dernier des choses, divers chemins s'ouvriront à la pensée. Est-ce à dire que l'esprit doive rester finalement en suspens, dans un complet équilibre, analogue à la suspension de jugement ou èTCoxi^ des Pyrrhoniens ? — Si cette suspension est vraiment nécessaire sur certains points, il y aura lieu de déterminer ces points et de démontrer Timpossibilité de conclure ; on aura alors des antinomies. Mais il faut se défier des antinomies artificielles. Il y en a plusieurs dans Kant où la thèse et Tantithèse n'ont pas la même valeur, d'autres où la synthèse est possible. Des hypothèses incertaines peuvent ne pas être également probables ; même en Tabsence de toute vérification directe, elles peuvent ne pas avoir la même valeur logique, esthétique et morale. De là la nécessité d'introduire dans la philosophie une certaine appréciation des probabilités.

Comment mesurer les degrés de probabilité philosophique ? — Dans ce calcul on n'a pas besoin de mettre en avant, comme M. de Hartmann, tout un appareil d'algèbre ^ Même dans les sciences positives, par exemple en histoire, en astronomie, dans les sciences naturelles, il y a des probabilités qui ne se prêtent pas à la mesure mathématique et qui, cependant, n^échappent point à Tappréciation logique.

Selon nous, chaque système métaphysique doit être d^abord considéré en soi, avant toute confirmation de Texpérience. A ce premier point de vue, un système sera d^autant plus probable qu'il sera plus simple dans ses principes et plus riche dans ses conséquences, de manière à relier un plus grand nombre d'idées et de faits tout en restant d'accord avec soi-même. Dans les mathématiques, étant donnés des nombres qui se suivent au hasard et irrégulièrement, on peut toujours trouver diverses formules qui les relient; mais la meilleure sera tout ensemble la plus simple et la plus complète'. En philosophie, les faits

1. M. de Hartitiann prétend démontrer, par le calcul des probabilités ^ que, si Toiseau couve ses œufs, c*est en vertu des causes finales. L'argumentation, sous son apparence algébrique, n'en est pas moins enfantine, comme Lange Ta excellemment démontré.

2. « Supposez, avons-nous dit ailleurs, des observateurs du ciel placés sur différents points du monde, par exemple sur différents astres : le ciel ne leur offrirait point le même aspect ; les astres paraîtraient décrire des lignes différentes, avec des irrégularités et des rebroussements : il y aurait pour chacun un ciel apparent, quoique le ciel réel soit le même pour tous. Comment donc découvrir ce ciel réel? — En trouvant certaines lignes qui puissent rendre compte à la fois des apparences diverses : plus une ligne, avec la formule qui la représente, sera simple et féconde tout ensemble, plus on sera s&r de se rapprocher du ciel véritable ; car cette ligne conciliera à la fois le ciel apparent vu par un observateur de tel point du monde et le ciel apparent vu par un autre observateur. C'est ce que fit Kepler pour les révolutions de la planète de Mars, lignes si irrégulières et si changeantes qu'elles paraissent échapper à toute loi ; on sait comment, à force de calculs, il expliqua cette multiplicité d'apparences par un mouvement elliptique analogue à celui des autres planètes^ et comment il fit rentrer les exceptions dans la règle. Quand même le ciel réel, qu'on a appelé le ciel absolu, se déroberait finalement à nos prises, nous n'en pourrions pas moins nous rapprocher toujours de cette réalité insaisissable, en reliant les apparences diverses par des relations de plus en plus simples, capables de les ramener sous une commune loi. Ces apparences de plus en plus voisines du réel

ESTIHATION ET GONFIRHÂTION DES SYSTÈMES. 139

intérieurs et extérieurs sont comme des points donnés entre lesquels il faut tracer la ligne la plus simple et trouver le plus court chemin. Ou plutôt, un système est un organisme dont toutes les parties doivent être nécessaires Tune àTautre et se soutenir mutuellement. Aussi Schopenhauer est-il allé jusqu'à dire que Tunique critérium d'un système métaphysique, c'est la consistance*.

Le critérium logique est en même temps conforme à ce que Leibniz appelait le « dynamisme universel ». L'esprit, comme la nature, obéit à la loi qui veut que les plus grands effets soient obtenus avec la moindre dépense de force. Comprendre les choses, c'est ramener de plus en plus à l'unité la diversité infinie des impressions sensibles et des réactions de notre conscience ; la simplification constante des principes d'explication est la fin instinctivement poursuivie et de mieux en mieux réalisée par la pensée. C'est ce qu'flamilton entendait par la loi d'économie, Leibniz par la loi de la moindre action. Le métaphysicien qui obéit le mieux à cette loi est celui qui a le plus de chances de suivre la nature même, de penser comme la nature agit.

Après avoir examiné chaque système, produit de l'intelligence, dans le rapport de ses éléments propres, on peut

noQs suffisent dans la pratique, et elles sont dans la théorie un objet de savoir certain, à la condition qu*on ne prenne pas des relations plus voisines de l'absolu pour l'absolu lui-même» et en quelque sorte un ciel plus voisin de la réalité pour le ciel réel. » (Voir notre Histoire de la philosophie, Conclusion.)

1. «Toute conception, dit à son tour Spencer, qui est d'une nécessité vitale» c'est-à-dire telle qu'on ne peut la séparer du reste sans exposer l'esprit à une dissolution, doit être reçue pour yraXe par p7^ovision. Il n'y a pas deux moyens de prouver la solidité d'une croyance, mais un seul : c'est de faire voir qu'elle concorde entièrement avec toutes les autres. La philosophie, réduite à faire ces suppositions fondamentales sans lesquelles il n'y a plus de pensée possible, doit, pour les justifier, montrer qu'elles concordent avec toutes les autres «iffirmations de la conscience... Une fois que de ces suppositions provisoires on a tiré les conséquences, et que l'accord de ces conséquences entre elles et avec les suppositions premières a été démontré, ces suppositions sont justifiées. » Ajoutons que les suppositions dont parle Spencer, et qu'il semble présenter comme de pures hypothèses, doivent être des données réelles, des thèses ou positions solides dans la conscience même , établies et justifiées par l'analyse ultime de l'expérience et de la connaissance.

encore Texaminer dans son rapport avec les besoins essentiels de Fîntelligence même, qu'il est destiné à satisfaire. En confrontant les systèmes avec les tendances les plus nécessaires de notre raison, on pourra déjà leur attribuer une valeur inégale et une inégale vraisemblance, de même que, dans les hypothèses sur la nature, on accorde plus de vraisemblance à celles qui sont le mieux dans le sens de la nature même et de ses lois essentielles. La probabilité sera alors d'autant plus grande que les besoins de la raison seront plus complètement satisfaits et que le système sera plus en harmonie avec les lois ou démarches naturelles de la pensée ^ Kant lui-même admet ce qu'il appelle des besoins de la raison spéculative et, nous l'avons vu, il reconnaît que ces besoins aboutissent à des hypothèses permises, comme les besoins de la raison pratique aboutissent, selon lui, à des postulais.

Outre la valeur tout intrinsèque que peut avoir un système quand il offre le plus grand ordre possible en ses éléments propres, il peut encore, selon nous, acquérir une valeur nouvelle par son rapport avec les systèmes adverses. Il sera d'autant plus probable qu'il sera moins exclusif et plus compréhensif, par conséquent plus capable d'embrasser les éléments positifs des divers systèmes dans cette synthèse supérieure dont nous avons tracé les règles; une doctrine qui concilie les autres au lieu de les détruire augmente sa propre valeur de la valeur même des autres : si donc un système nouveau, en même temps qu'il offre un caractère original, apparaît comme le complément des systèmes antérieurs ; si même on peut montrer que les autres systèmes y aspirent et en ont besoin pour se soutenir, il sera possible d'établir une hiérarchie entre les doctrines, et leur probabilité croîtra avec leur largeur.

Telle est, antérieurement à la vérification, la méthode qui permet de classer et de juger les systèmes métaphy-

1. Les besoins de la Tolonté et da sentiment ne sont pas non plus une quantité néglîgpeable dans un problème qui a pour caractère essentiel de tout embrasser; mais c'est un sujet sur lequel nous reviendrons plus loin.