DES IDÉES-FORCES

Nous croyons qu'il faut remplacer la méthode morale a priori^ dogmatique et déductive, par une méthode vraiment inductive. A la métaphysique fondée sur la morale nous substituons une métaphysique tenant compte des faits de Tordre moral comme de tous les autres. Aux « raisons du cœur que la raison ne connaît pas», nous substituons les raisons du cœur que la raison connaît et place à leur véritable rang. Ce n'est donc pas par des actes de loi ni par des postulats, ni par des impératifs catégoriques a priori y que devina procéder une métaphysique réellement morale; c'est par des analyses, par des inductions, par des thèses et hypothèses rationnellement construites. C'est sur le type de la philosophie et de la science, non sur celui des religions positives ou de la poésie, que la conception d'un univers moral devra être tentée : ce ne sera plus une pratique s'érigeant d'avance en nécessité absolue et indiscutable; ce sera une spéculation sur les principes derniers de l'action comme de la pensée, spéculation

tendant d'ailleurs à passer dans la pratique par la force même des idées.

Ainsi entendue, la métaphysique morale pourra reprendre, en les interprétant et en les transposant pour ainsi dire, certaines propositions de l'école de Kant dont nous avons montré le côté inexact et le sens inadmissible. Elle devra se placer successivement au point de vue naturaliste et au point de vue idéaliste, afin d'indiquer les perspectives morales qui peuvent s'ouvrir devant le métaphysicien. En premier lieu, il s'agit d'interpréter la nature ; or la volonté fait partie de la nature : elle peut donc nous éclairer sur le fond et sur la direction de la nature elle-même. De là ce premier problème : Quelle est la direction normale de toutes les volontés, par analogie avec la nôtre ? Cette direction normale est-elle fidèlement exprimée par la vraie moralité ? — Viendra ensuite un second problème : Jusqu'à quel point l'idéal conçu par notre pensée peut-il modifier la nature et se l'adapter? Jusqu'à quel point les idées sont-elles des forces, et, parmi elles, ridée morale? — La réponse à cette question aboutira à un nouveau genre d 'idéalisme conciliable avec le naturalisme. C'est ainsi, pour notre part, que nous entendons le rétablissement rationnel de Télément moral dans la métaphysique.

Le premier problème, avons-nous dit, consiste à interpréter la nature d'après notre volonté et ses lois, qui font partie de la nature même, non plus seulement d'après notre intelligence et ses lois. Nous Tavons montré plus haut, ce qu^il y a de vrai dans la « philosophie de l'intelligence, » dans la métaphysique intellectualiste, c'est que la pensée a le droit d'être prise en considération et d'entrer comme élément dans une conception complète du monde : la pensée peut ne pas avoir la suprématie, mais elle ne peut avoir un rôle nul. Elle doit être un des facteurs de l'évolution universelle; de là la théorie des idées-forces. De même, ce qu'il y a de solide dans la métaphysique morale, qui est en définitive une c< philosophie de la volonté,» c'est que la volonté, avec sa tendance à un idéal

universel, a le droit d*êlre prise en considération dans le système de Tunivers, soit qu'on lui accorde la « primauté, » soit qu'on lui marque une place subordonnée. La moralité n'est pas un fait d'une importance assez médiocre pour qu'une théorie de l'univers la rejette a priori parmi les quantités négligeables. En tous cas, il faut expliquer la moralité comme le reste, il faut se demander si et jusqu'à quel point son existence peut nous éclairer sur le sens général du monde. Mais ce n'est plus là le dogmatisme moral des kantiens ; c'est un problème, non une solution anticipée. Au point de vue théorique, un système métaphysique qui, à ses autres qualités d'analyse radicale et de synthèse intelligible, joindrait l'avantage d'être d'accord avec les tendances morales de la volonté humaine, serait par cela même supérieur, puisqu'il aurait plus de compréhension et plus d'étendue, plus de puissance conciliatrice. D'autre part, au point de vue de la pratique et des faits, un système métaphysique en contradiction formelle avec les vraies tendances morales et sociales de l'homme n'est point viable au sein de l'humanité : l'humanité pratique ne consentira jamais, par exemple, à une philosophie de négation absolue, de désespoir absolu, qui serait la mort de toute activité. L'instinct de conservation pour l'espèce s'y oppose, la sélection des idées élimine celles qui seraient funestes au genre humain. Donc, au point de vue théorique et au point de vue pratique, la moralité a le droit d'être prise en considération par le métaphysicien. De plus, Tantinomie complète entre la théorie et la pratique, entre la réalité ultime et la volonté normale des êtres intelligents, constituerait dans l'univers un dualisme improbable : il est donc à croire que la vraie métaphysique est d'accord, dans le fond, avec la vraie morale, c'est-à-dire avec les vraies conditions de conservation ou de progrès pour la société humaine.

Nous pouvons même refaire une part, en philosophie, à la doctrine de Kant sur la primauté de la raison pratique ; mais nous l'interprétons simplement comme une doctrine

métaphysique qui attribue à la volonté, à l'activité, la priorité par rapport à la pensée et à Tappétition*. Si vous cherchez, en effet, l'expression la plus rapprochée du fond de Têtre, Faction vous paraîtra plus radicale que la pensée proprement dite. Mais cette conclusion doit dériver d'une analyse toute métaphysique, nullement d'un acte de foi moral a priori. En nous, la psychologie trouve que l'activité et la vie sont quelque chose de plus radical que la connaissance, car nous agissons et vivons alors même que nous ne connaissons pas notre action et ne réfléchissons pas sur notre vie. De même, en dehors de nous, la plante vit sans le savoir ; le minéral agit sans le savoir. Et comme toute action, pour notre conscience réfléchie, ne peut se représenter que sous la forme d'un désir, d'un appétit, d'un vouloir plus ou moins obscur, il en résulte! que le vouloir nous paraît partout antérieur au penser. Maintenant, de ce principe à la fois psychologique, scientifique et métaphysique, on peut tirer des conséquences morales. La moralité, en effet, est la plus haute manifestation de la volonté ou de l'activité; en même temps, dans l'acte moral, où la totalité de notre énergie est mise au service d'une idée universelle, la plus grande intensité du vouloir vient se confondre avec la plus grande universalité de la pensée ; si donc c'est la volonté, si c'est l'action qui fait le fond de la vie et le fond même de l'être, nous voyons de nouveau qu'on ne peut traiter la moralité comme un phénomène superficiel et accidentel. Le métaphysicien a le droit et le devoir de faire entrer la moralité dans son interprétation de l'ensemble des choses, de se demander si Thomme moral, après tout, n'est pas plus savant que le savant, mieux éclairé sur la vraie essence du monde que le physicien, l'astronome ou le mécanicien. En ce sens, on peut dire avec Fichte : a Nous n'agissons pas parce que nous savons, mais nous savons parce que nous agissons ; » l'action doit donc être plus vraie que la spéculation abstraite, les lois de l'action doivent être