INTRODUCTION. XI

pas besoin d'être vrai, pourvu qu'il soit beau, agréable, consolateur ; n'est-elle tout au plus qu'une « science idéale », selon Texpression de M. Berthelot, c'est-à-dire construite avec de pures idées ? Lamétaphysique n'est-elle point, au contraire, Pétude méthodique des diverses représentations que nous pouvons nous faire de la réalité universelle, et la critique rigoureuse des certitudes, des incertitudes, des probabilités que ces représentations peuvent offrir ? En second lieu, jusqu^à quel point la métaphysique peut-elle espérer réussir dans son interprétation de la réalité universelle, soit par Pexpérience, soit par la spéculation conçue comme le prolongement logique de l'expérience? En troisième lieu, quel est le véritable rôle des idées morales dans la métaphysique ? Sont-elles des principes ou des conséquences? — Renan a dit, dans un sens analogue à la pensée de Lange : « Ne nions pas qu'il n'y ait des sciences de Péternel, mais mettons-les bien nettement hors de toute réalité. » Sans contester la part inévitable de Fidéal et de Part dans les dernières spéculations de la métaphysique, sans interdire au philosophe de mêler à ses considérations un peu de cette poésie que le sujet comporte, nous essaierons, malgré la difficulté de la tâche, de faire voir que la métaphysique future aura pour caractère de chercher sa base dans la totalité de Pexpérience intérieure et extérieure, afin de s'appuyer ainsi sur la vraie et complète réalité. S'efforcer, par induction, de reconstruire Punivers dans ses traits essentiels, en prenant pour règle que cette reconstruction soit d'accord tout ensemble avec les résultats les plus généraux