CONGRÈS CATHOLIQUE DE BALTIMORE

J'ai pu constater moi-même la position que les catholiques occupent aux Etats-Unis, quand j'ai eu l'honneur d'assister, le 12 novembre 1889, au congrès catholique de Baltimore, en compagnie de mon ami regretté, feu MgrLabelle — un saint prêtre et un grand patriote — et de mon autre ami, Phon. M. James McShane, un autre grand patriote et un ami des Canadiens-français.

Ce congrès avait pour but de célébrer le centenaire de l'établissement de la hiérarchie catholique aux Etats-Unis et j'ai pu voir le respect profond que le peuple américain a pour le clergé

catholique. Deux cardinaux — Gibbons et Taschereau un grand américain et un grand canadien — des centaines d'évêques, des railliers de prêtres et de laïques, traversant en procession les rues de de Baltimore et tout le monde, sur le passage, chapeaux bas, saluant cette force morale, armée pacifique représentant le catholicisme — voilà ce que j'ai vu et ce que je n'oublierai jamais. C'étaient des citoyens libres qui s'inclinaient devant une religion libre. En présence de ce spectacle solennel, ma pensée se reportait instinctivement vers le Canada et je me demandais si, dans certaines villes de notre pays, une pareille procession n'aurait pas été attaquée et insultée par certains fanatiques qui constituent une partie notable de notre population ! Je voyais en imagination les religieuses et les processions delà fête Dieu insultées dans les rues de Toronto, je me rappelais les mauvais traitements et les persécutions auxquels les catholiques ont été et sqnt encore en butte dans certaines provinces anglaises du Canada et je regrettais que mes compatriotes ne fussent pas là par milliers pour constater la différence qui existe, au point de vue du respect pour les catholi- <iues et leur religion, entre le régime américain et le régime britannique !

Ces réflexions m'ont inspiré les paroles suivantes, que j'ai prononcées à ce congrès :

" L'Eglise qu'il (l'évêque Oarroll) à élevée sur le sol libre d'Amérique est aujourd'hui l'une des plus grandes églises du monde ; c'est par millions qu'elle compte ses membres. Elle respire dans toute sa plénitude l'air de la liberté, elle enseigne par le précepte «et l'exemple que nulle part l'œuvre divine n'est mieux accomplie «t le bonheur de l'homme mieux assuré que là où la liberté, la grande liberté, jouit d'un plus grand respect."

En Angleterre, la loi et la constitution exigent que le souverain àoit protestant. Avant de pouvoir être couronné, il faut qu'il jure ce qui suiè^.

'^De maintenir les lois de Dieu, l'Evangile, la religion protestante .réformée ainsi que les droits des Evêques, du Clergé et de l'Eglise. "

Le serment d'office que l'on fait prêter aux principaux officiers publics, notamment aux gouverneurs et aux lieutenant-gouverneurs, sous le régime anglais, nie la transubstantiation, qui est le dogme fondamental de la religion catholique, ce qui exclue vir-

taellement les catholiques de tous les emplois. En effet, le catlioliqae se trouve dans la nécessité ou de refuser Pemploi, ou de jurer qu'il ne croit pas à un dogme fondamental de sa religion. Ce cas s'est présenté lors de la nomination de l'hon. Masson au poste de lieutenant-gouverneur. Homme franc et catholique sincère, M. Masson a refusé carrément de prêter ce serment traditionnel et il a fallu altérer la formule en usage jusque-là.

Il n'y a rien de tel aux Etats-Unis, où le catholicisme est sur un pied d'égalité avec toutes les autres religions, où tous les emplois publics, même la présidence, sont accessibles aux catholiques comme aux protestants.

C'est-à-dire que sous le régime britannique, nous avons la liberté, mais non l'égalité religieuse, au lieu qu'aux Etats-Unis, nous aurions les deux — la liberté et l'égalité — distinction qui a bien son importance.

Au Canada, la constitution énumère spécifiquement les pouvoirs des législatures et laisse au parlement fédéral tout ce qui n'est pas compris dans cette énumération. Cette prédominance des attributions fédérales sur les attributions provinciales donne lieu, comme on le sait, à bien des conflits et permet au gouvernement fédéral de poursuivre une politique de centralisation et d'empiétement qui menace de tout envahir.

Aux Etats-Unis, c'est tout le contraire ; les limites du pouvoir central sont spécifiquement circonscrites et tout ce qui est en dehors de ces limites est du ressort exclusif des législatures d'Etat, qui peuvent à leur guise légiférer et agir sans restriction aucune dans tout ce qui n'est pas défendu par la constitution.

Cette distinction, ou plutôt cette différence, a une énorme importance pour une province située dans les conditions où se trouve la nôtre, au point de vue national et religieux, à tel point que pour beaucoup de gens, ces considérations mènent à la conclusion que la province canadienne-française de Québec serait infiniment mieux sous le régime américain que sous la domination britanique.