INTRODUCTION

« Il faut être prudent et modeste « quand on aborde l'interprétation du « fameux sentiment de l’écho de la « pensée. »

C'est ainsi que s'exprime Pierre JANET en parlant du symptôme psychiatrique qui fait l’objet de cette étude. Et cependant, ce phénomène apparaît vraiment simple et élémentaire à la lecture des traités de psychiatrie ! Sa description, sa pathogénie même, semblent ne plus devoir soulever de discussions. Le droit de cité de cette forme d’hallucination semble si définitivement acquis, qu'ayant fait part à quelques psychiatres de notre intention d’intituler ce travail L’Illusion d'écho de la pensée, il s’en est trouvé un certain nombre pour s'étonner de cette description d’un « nouveau symptôme ». Leurs malades, — nous ont-ils dit — n’ont jamais éprouvé d'illusions de ce type : ils entendent toujours « le véritable écho » !.…

Il semble ainsi, en langage de psychiatrie courante, que l’écho de la pensée ne soit autre chose que la répétition à voix haute de la pensée par le cerveau malade, exactement comme la voûte du Baptistère de Pise répète, pour la plus grande joie des touristes, la voix gutturale du guide.

Nous reviendrons, très longuement, dans les pages qui vont suivre, sur cette étrange erreur. Pour linstant, nous voudrions dire dans quelles conditions nous avons été amené à aborder ce sujet, et quelles sont les raisons de notre témérité.

Le problème des hallucinations demeure, malgré des travaux innombrables, un des plus difficiles en psychopathologie. C'est aussi, sans doute, un de ceux où le fait psychiatrique se révèle avec le plus d'originalité. Riche en controverses multiples, la question des hallucinations auditives verbales occupe, en raison de sa fréquence et de son apparente objectivité, une place de choix dans l’étude des troubles psychosensoriels. C’est sur ce terrain que les partisans d’une doctrine « organiciste » des troubles mentaux. ont livré de grandes batailles contre ceux qu'improprement, sans doute, on traite de « psychogénistes ».

Dès le début de nos études psychiatriques, cette division de « l’organique » et du « psychologique » nous a parue artificielle. Après bien d’autres, nous n’arrivions pas à comprendre comment un trouble mental pouvait se concevoir en dehors d’une base organique, et inversement, comment une lésion neurologique pouvait donner lieu à la création directe de phénomènes aussi complexes que les états délirants, par exemple. Il nous semblait qu’il n’y avait point là deux points de vue irréductibles et que les deux grands courants psychiatriques devaient, sinon fusionner, du moins rendre compte, chacun pour leur part, d’un certain nombre de faits cliniques.

C’est à la lueur de l’enseignement de notre Maître, le Professeur Henri CLAUDE, que nous avons mieux compris les positions de deux disciplines que, jusque là, nous avions opposées dans notre esprit. Les termes d’ « organique » et de « psychogène » ne signifiaient désormais plus rien pour nous. Le trouble mental ne peut que rarement se rattacher exclusivement à l’une ou l’autre origine; mais il est, la plupart du temps, conditionné par les deux. Entre le trouble organique de base et son expression clinique, il y a un écart : « l’écart organo-clinique ». Avant d’arriver à la lésion neurologique, il importe donc de démonter tout le mécanisme psychologique qui s’est édifié loin de nous. L’étude en profondeur du symptôme psychiatrique doit précéder toute recherche de la composante organique. Ce n’est qu'après avoir analysé ainsi, plan par plan, le trouble psychopathique, que nous arriverons à mettre à jour, dans de nombreux cas, pensons-nous, la lésion originelle et génératrice de cette « dissolution de fonctions ».

Cette méthode « psychobiologique », définie par notre Maître Henri CLAUDE, conduit

« 1° à exiger, dans l'explication du symptôme psychiatrique, une part « psychogénélique »

€ 2° à garantir deux possibilités de faits, soit que le trouble

fonctionnel soit déterminé par une maladie cérébrale —— comme c’est le plus généralement le cas, —- soit qu’il soit déter-

miné par le jeu des tendances de la personnalité et des événement de la vie de relation » (1).

Cette méthode d'investigation psychiatrique ne saurait s’entendre que comme la mise en pratique d’une théorie dyna-. mique des troubles mentaux qui repose sur deux principes essentiellement jacksoniens « les états psychopathiques représentent une vaste échelle de dégradation de l’activité psychique, — le trouble mental suppose une organisation active du niveau auquel il correspond » (2).

C'est dans ce sens que nous somimes résolument des « organicistes », non point que nous voulions rattacher directement le symptôme à la lésion, comme le font les « mécanistes », mais parce que nous croyons qu'un trouble de l’activité psychique s'établit sous linfluence d’un trouble organique dont il dépend « comme le rêve dépend du sommeil » (H. Ex), sans que, d’ailleurs, ce conditionnement organique consiste forcément en une lésion toujours primitivement et uniquèment cérébrale.

Dans la partie constructive de notre étude, nous aurons l’occasion de développer plus amplement quelques-uns de ces principes de JACKSON; il nous a paru déjà utile de les signaler ici, car ce sont eux qui nous ont servi de guide dans lélaboration de ce travail. Comme nous le verrons par la suite, les notions jacksoniennes de dissolution fonctionnelle locale et de dissolution uniforme de l’activité psychique comblent le fossé que l’on a voulu creuser, bien artificiellement, entre le neurologique et le psychiatrique ; organique et le psycho-

(1) Henri Ey: Analyse d’un article de H. Craupe: Remarques sur quelques essais de physiologie en psychiätrie (Biologie médicale, XXII, N° 3, 1933), in Encéphale, 1933, tome I, page 409 et suivantes.

(2) M. Ex et J. RouarT: Essai d'application des principes de Jackson à une conception dynamique de la neuro-psychiatrie, Monographie de l’Encéphale, 1937:

logique; elles nous permettent ainsi de rendre compte de faits bien différents dans leur essence et que l’on a laissé groupés sous la même dénomination pittoresque d’écho de la pensée.

Ces explications de psychiatrie générale ont paru, peut-être, un peu longues. Elles nous ont, cependant, semblé indispensables à la compréhension de l'esprit dans lequel a été entreprise cette étude.

En consacrant notre thèse au « fameux phénomène », nous avons surtout voulu faire l'essai, sur ce symptôme, d’une méthode qui nous avait profondément séduit. Ce sont les résultats de ces investigations que nous consignerons ici. Si, chemin faisant, notre pensée paraît trop dogmatique et trop sévère, surtout à l’égard de théories qui jouissent d’une certaine faveur, qu’on veuille bien nous en excuser. Nous nous sommes, peut-être, attaché à une tâche trop difficile pour notre manque d’expérience.

Ces pages sont le reflet de l’enseignement oral et écrit de notre Maître, le Professeur Henri CLAUDE, que nous assurons ici de toute notre profonde et très respectueuse reconnaissance. Elles doivent à Henri Ex la part originale qu’on voudra bien leur trouver. Nous ne revendiquons, quant à nous, que le titre d’interprète, aussi fidèle que possible, d’une pensée qui nous est d'autant plus précieuse qu’elle a enrichi notre esprit en lui montrant les difficultés et les joies de la science

psychiatrique.