l'écolë auglaisë

précûiémeat ce que nous critiquons. Le caractère prestigieax des dernières œuvres de leur maître les enthousiasme et les transporte ; et nQus, basant notre jugement sur le goût nniversely nous repoussons absidoment tout ce qui est en désaccord criant avec la natnre*

Les Anglais, nous le savons, veulent à tout prix troorver dans leur École un peintre à opposer à nos glands paysagistes; mais ce n'est point à Claude, encore moins à Poussin, que nous leur permettrons de comparer Tnrner ; tout au plus le laisserons-^nous au trokiittie rang suff la même ligne que le Guaspre* — Quoi cpi'il en soit de cette querelle à la fois artis* tkpie et nationale, nous reconnaitrons volontiers, en finissant, que par la variété, la fécondité, la force et l'ampleurde sa première manière, ïurner est un des artistes dcmt Fart moderne doit le plus s'honorer, et que, mal^ les errements de la fin de sa carrière, l'École et la naëon qui Font produit ont le droit A'^m ètte étemdlement fières.

La vie des artistes modernes offre, en général, peu de ressources au biographe et peu d'attrait pour le lecteur. On n'y trouve en effet aucun de ces incidents héroïques ou saisissants ^ aucun de ces traits ou de ces ayentures romanesques qui donnent un caractère si original et si intéressant à la vie des artistes de la renaissance et aux livres qui nous l'ont racontée. Ainsi que l'a dit excellemment M. Th. Gautier, nos peintres et nos sculpteurs ne sont plus mêlés aux passions, aux affaires, à l'existence intime et fiévreuse des peuples ou des cités; ils ne sont plus chefs de ville comme Hichel-^Ange, ni ambassadeurs comme Bubens. En Italie comme en France, en Angleterre ou en Hollande, ils vivent humblement, modestement, loin du bruit de la foule et des agitations publiques. Le plus souvent ils restent confinés dans leurs ateliers, et si

qudquea-uns en sortent brillants et honorés, ce n est que lorsque Tœuvre parachevée dans le silence et l'obscurité les a désignés au triomphe et aux acclamations.

L'histoire d'ufe âftUle le rëduitdofic, de lîos jours, à Thistoire de ses idéjss et de ses œuvres. Raconter sa vie, c'est raconter ses travaux et ses luttes; c'est marquer son point de départ, suivre la marche et les évolutions de sa pmsée à travers les difficultés des temps, l'hostilité des hommes , les découragement» de l'Ame ti le» doote» de l'esprit ; c'est enfin étudier et coonaiire l'homme intelleetnd et oloraK Cette tâche eel digne de ton» k» effort» de l'écriTaiii ; elle a pent^èlre peu d'attrait et de mérile pour des leetenr» frivole» ^ mai» elle intéresee fortement les bomme» qui aiment et étudient sériemeroent les arts .

Je fftieaîi ces réflexicms en lisant la vie de John ConetaUef publiée d'qprè» ses lettres par son ara} le pewM LesUe : vie modeste, assurément, qui neutBile»gnmd6ors deht vie de TborohiU, ni le» enitremeni» de 1» vk de Lavrreoœ, et qoi s'écoidaf tout entière^ pMMble et laborieuse, entre le» préoc«tmfM^m de Vurt et le» joie» du foyer. « Ha famille^ 1» uaMre et mes tableaos, voi4» la monde que jfmmey » a r^té Ckmstable maintes fois; et cette paitkt féraae parCBitemeirt sou caractère, son existtnee et sctf travma.

JOHN CUNSTARLE. 2i9

Constable eut à lutter presque toute sa vie, et il ne dut son triomphe^qu'à des efforts persévérants. Fils d'un propriétaire aisé du comté de Saffolk, il trouva dans sa famille les premiers obstacles. Son père ne voulait point pour lui d'une carrière que son esprit positif, et peut-être aussi son ignorance et son entêtement, ne lui montraient que pleine de misères et d'écueils. Ces sortes de répugnances^ communes en France, sont fort rares en Angleterre, où les parents ont l'habitude de laisser chaque en-* fttnt suivre son inclination et travailler eomme il l'entend à son avenir. La résistance du père de Constable est un fait anormal que Ton doit remarquer. Ainsi que ses ancêtres, ce gentleman agriculteur avait passé sa vie sur son domaine et au milieu de ses ouvriers. Il y avait trouvé la tranquillité, la satisfaction de ses goûts simples, le bonheur enfin , et il n'admettait pas que son fils pût désirer autre chose ni agir autrement. Ne fallait-il pas d'ailleurs continuer les traditions de la famille? Aussi regardai t-il les penchants et la vocation du jeune homme comme tin caprice ridicule et passager, et, pour Tett détourner complètement^ il l'établit à Bergolt, à quelque distance de la maison paternelle, pour surveiller l'exploitation de l'un de ses moulins. C'était, eomme Ton dit vulgairement, }neUre de Vhuile sur le feu; car John, mis ainsi chaque jour en c<mimu-

nication directe avec la nature, u*en devint que plus passiomié et plus ardent. A la vérité; il ne négligeait point ses devoirs de meunier; mais^ pendant que le grain se changeait eu farine, que pouvait-il faire , sinon regarder, du haut de son observatoire, le ciel et les nuages , et qui pouvait alors Tempêcher de reproduire leurs formes et leurs mouvements?

C'est à cette année, que Gonstable passa tout entière au moulin de son père , que Ton doit attribuer la vérité puissante de ses ciels et le grand soin qu'il apporta toujours dans cette partie de la composition. Nul artiste n'a peut-être poussé plus loin la variété et la réalité des ciels; aucun, à coup sûr, ne les a étudiés plus minutieusement. « Le ciel, » a dit plus tard Gonstable, » doit toujours être le point essentiel de la composition ; le ciel est la clef, la note et l'expression principale du sentiment d'une œuvre. » — « Je viens de faire une cinquantaine de ciels, assez grands pour qu'ils soient terminés, » écrivait-il dans la maturité de son talent à son ami Leslie.

On a conservé les Études de Gonstable. Elles sont peintes à l'huile sur de larges feuilles de papiercarton. Toutes portent, au revers, des notes sur la date ' du jour , l'état du temps , la direction du vent, etc..

Mais les ciels faits par le jeune artiste sur le moulin de Bergolt n'avaient point encore cette importance et cette dimension : c'étaient tout simplement des croquis légers, des esquisses au crayon, qui reproduisaient, avec plus ou moins de .bonheur, l'aspect du ciel et le mouyement des nuages.

Cependant, tout incomplets qu ils étaient encore, ces dessins attirèrent l'attention de quelques amis du père. ^ C'est une faute, »|dirent-ils, « de dédaigner de semblables dispositions. » Le père résistait toujours, et John, de son côté, continuait à moudre avec la même soumission et à dessiner avec la même ardeur. Ses dessins prenaient chaque jour de la valeur, et chaque joue les remontrances des amis devenaient plus pressautes. £nfin le père fut forcé de donner son consentement, et de permettre à son fils d'aUer à Londres.

John se mit au travail en arrivant. Ses premiers essais furent encouragés, et Parrington le prit sous sa protection. Ces bonnes nouvelles se succédaient au foyer paternel, sans pouvoir changer les sentiments ou les dispositions de la famille : le père regrettait son successeur, perdu dans un art qu'il n'estimait guère; et la mère aurait préféré les joies tranquilles et l'obscurité d'une vie douce aux enivrements et aux triomphes d'une vie fiévreuse et tourmentée. — Ces réponses affligeaient profondé-

ment le jenne artiste. Souvent il fat tenté de renoncer à touly à ses rêves, à son travail, à son art, pour ramener au foyer, par sa présence, Tuniou et h sérénité. Heureusement que John était né véritablement artiste: il combattit longtemps; mais sa vocation remporta, et II n'interrompît pas ses études et ses progrès.

Gonstable eut bientôt de nouvelles luttes à soutenir. Dès les premiers jours, il put s^apercevoir que l'art, tel qu'il le comprenait et le pratiquait, n'aurait point de partisans '. artistes et public lui étaient également hostiles. — Il expose pour la première fois un paysage en 1602, et ce paysage n'obtient aucun succès. Au contraire, on le critique durement. Les uns lui reprochent de faire du paysage vrai et de reproduire la nature simplement * le'goût était alors à la routine et à la convention ; d'autres trouvent ses peintures spotty, sales, parce qu'elles sont largement empâtées. « Le grand défaut des peintres de ce temps, »> écrit Gonstable pendant cette exposition, « est la ftratjura, le désir de faire mieux que la nature. La mojle le veut ainsi; elle a toujours eu ses moments de domination ; mais tôt ou tard la vérité triomphe, et elle obtient seule les applaudissements de la postérité. »

Et cependant combien ces premiers paysages étaient loin de Tidéal que Gonstable rêvait ! coni-

JOHN C0NSTABL8. 223

bien l'artiste les troayrit faibles à son poitit de vue et entaches des défauts qn'il blâmait 1 — « Voici deux ans, » écrivait-il à la même époque^ « que je perds à étudier les autres, et à chercher d'après eux la vérité. Jusqu'à présent je me suis efforeé, non pas de rendre la nature telle que je la vois et telle que je la sens, mais uniquement de produire des paysages semblables h ceux des autres peinli^. Mais^ c'en est fait, je quitte les sentiers battus, oh >roon talent s*est presque fourvoyé. Je retournerai à Bergolt, sur mon moulin. Je regarderai de nouveau la nature, sans prévention, sans sonve* nirs, s'il est possible, et je la rendrai simplement. Il n'y a rien à ces expositions qui mérite la peine d'être étudié. Malgré tout, je suis très-content d avoir exposé : j*ai appris à me juger et h juger les autres. »

Telles étaient alors les pensées, les inquiétudes et les tâtonnements de Gonstable. Toute sa vie il conserva le même culte pour la nature, la même antipathie pour les imitateurs. Il répétait souvent ce mot de Léonard : « Un peintre qui imite un antre ])eintre n*est plus le fils de la nature ; il n'en est que le petit-fils. » — • Quoi ! » disait-il encore, « regarder toujours de vieilles toiles enfumées et crasseuses, «t jamais la campagne, la verdure et le soleil! Toujours des galeries et des musées, et jamais

la création 1 » — Constable reYint donc à Bergolt et. chercha à appliquer ses nouyelles idées. — /< Dès qae je suis assis^ le crayon ou le pinceau à la main y » écrit-il à Leslie^ « je fais tous mes efforts pour oublier que j ai vu des peintures. » — Telle était dans ces moments l'ardenr de sa contemplation, qne bien souvent on l'a surpris regardant encore fixement devant lui, tandis que lobscurité voilait tous les objets. On raconte même qu'un Jour, un mulot, trompé par son immobilité, se blottit dans une de ses poches.

« Je vis seul, » écrivait-il encore, « au milieu des chênes et des solitudes d'Helmingham. Je passe tout le jour à errer, à admirer et à copier les beaux arbres qui m'entourent. » — Constable avait une prédilection particulière pour les frênes. Aucun arbre ne lui paraissait aussi élégant et aussi beau. — « Venez, » lui disaient ses amis, lorsqu'ils voulaient l'attirer chez eux et lui donner quelque repos, » nous vous montrerons de beaux frênes et des moulins pittoresques. » — Et Constable se hâtait de quitter son atelier et de répondre à cet appel, surtout si Ton était au printemps, saison qui avait pour lui des séductions incomparables. Il faut l'entendre alors retracer ses impressions. — « La nature renaît ; tout verdit, tout fleurit, tout s'épanouit autour de moi : à chaque pas, il me semble entendre

ces paroles de l'Écriture : « Je suis la résurrection et la vie. »

Mais Gons table dut quitter bientôt ses chères solitudes. Il fallait se montrer de nouveau sur le théâtre de la lutte, à Londres, au milieu de ses rivaux. Dans ce second voyage, Ck)nstable fit franchement sa profession de foi. IjCs nouvelles toiles qu'il ex" posa étaient tout imprégnées du parfum de la nature, et avaient comme un reflet de ses longues et ardentes contemplations. £lles marquaient un degré de plus dans Texpression de cette vérité émue, qui était la véritable originalité et la grande force du talent de Gonstable; aussi provoquèrent-elles un toile général. Tout le monde cette fois se mit contre Tartiste, même ses amis des premiers jours. — « Vous- vous perdez, « lui disaient-ils, « et votre obstination nous afflige profondément. » L'un d'eux, toutefois, le prédicateur Fischer, sut comprendre et soutenir Gonstable. L'artiste eut le bonheur de trouver encore un appui plus puissant. Une belle et pure jeune fille avait deviné son talent, apprécié son caractère, et elle s'était volontairement liée à sa fortune. Gette jeune iille fut la consolation de ses défaites, l'ange gardien des mauvais jours. Ils s'étaient donné leur amour et leur foi ; mais la vie était si rude pour chacun qu'on hésitait à réunir cette double misère. Il fallait attendre que la des-

âS6 l'école anglaise.

tinée moins adverse amenât quelque faeareux jour. Or ce jour ne venait pas. Cette fidélité dura près Ae dix ans, et quand le mariage vint enfin la couronner, rien ne promettait aux deux époux un avenir plus clément.

Un peintre célèbre alors, et que nous avons cité quelquefois. Benjamin West, parut aussi eompren-

dre Tartiste méconnu. — « Du courage, jeune homme I » lui ^Mi un jour après avoir examiné quelques-uns de ses tableaux ; « vous aimez la nature et Fart : tôt ou tard vous serez récompensé. »> Ce n'était point assez de quelques amis pour lutter contre tout un public; aussi Gonstable avait- il parfois des moments d'amer découragement et d'angoisse cruelle. Ce fut pendant une de ces défaillances qu'il s'essaya, vers 1812, à d'autres genres de peinture. Il fit du portrait, de l'histoire, et même des tableaux religieux que Ton peut voir dans les églises de Suiïolk ; mais sa mère fut la seule qui applaudit à sa tentative, et Gonstable cette fois n'eut pas besoin de l'indifférence du public et du silence de ses amis pour voir qu'il faisait fausse route. Il sentit alors, plus que jamais, que la nature l'avait voulu paysagiste, et rien que paysagiste. Il revint donc au paysage avec une ardeur plus passionnée. — « Tant pis pour mes contemporains, ^ écrit-il à Fischer, « s'ils ne veulent pas m'apprécier. Ils di-

JOHN G0N8TABLR. S527

ront ce qalls voudront de mon art, mais je n'eu changerai pas. D'ailleurs puis-je changer mon or^ ganisation? Je sens ce que je sens, et je dois res* pecter et traduire fidèlement mes impressions... Mais sans vous, mon ami, que deviendrais-je ? »

« Je ne travaille que pour l'avenir, » dit-il encore un jour^ dans un moment de dépit. — Heureusement pour lui, ses contemporains devancèrent le jugement de la postérité. Il semble que le peintre Fuseli, Suisse naturalisé Anglais, et homme de beaucoup d'esprit, ait été l'un des premiers à lui rendre justice. — « J'aime les paysages de Gonstable, « disait-il, « chaque objet est à sa place. La couleur est belle et l'effet pittoresque. »

Déjà, en 1844, deux des paysages de Goustable avaient été remarqués et achetés. VniijY Eeluse, fut acquis par un connaisseur estimé, M. Garpenter, li* braire dans Bound-Street, qui Texposa dans son magasin. C'était presque un succès. En 1819, un autre des tableaux de Con&table, représentant un site de la Stone, rivière de Suffolk, valut à son auteur d'être admis comme membre associé à l'Académie des arts. Mais ce fut l'exposition de Paris de 1825 qui fit accepter définitivement le paysagiste. On peut dater de ce moment le succès et la fortune de Con&table.

Tl y avait près de trente ans que l'artiste travail-

228 l'école ANGLàlSE.

lait et lattait, restant toujours aussi obscur et aussi pauvre, lorsque son ami Leslie lui conseilla d'envoyer ses paysages à Paris. « Le public anglais est stupide, » lui écrivait-il le 18 janvier 1824« « Si les amateurs de Paris vous apprécient, il soupçonnera peut-être que vous avez quelque mérite. » Gonsiable se décida à tenter cette dernière res* source. Il vendit quelques* uns de ses tableaux à un marchand français, à la condition qu'ils seraient exposés au grand salon du Louvre. — Gonstable affronte gaiement le jugement de nos concitoyens. « Espérons que je saurai toucher les cœurs de pierre des Parisiens. Voyez-vous au Louvre les fermes et les vallées du comté de Suffolk?... »

Non-seulement les paysages de Gonstable furent remarqués à Paris, mais ils y causèrent encore une impression profonde . On peut même dire> comme nous le répéterons plus tard, qu'ils firent une révolution dans notre École. Ils révélèrent la vérité aux peintres français, et contribuèrent puissamment à les lancer dans cette étude de la nature qui a revivifié notre passage et lui a donné tant d'émotion et tant de charme.

Voici comment Gonstable s'exprime à ce propos : « Gollins, » écrit-il, » prétend qu'à Paris on ne connaît que trois peintres anglais : Wilkie , Lawrence et Gonstable; mais les critiques parisiens s'élèvent

JOHN CONSTÀBLE. 220

contre l'engoaement du pablic, et parlent darement aux jeunes peintres. — Quelle ressemblance, » s'écrient-ilSy a trouvez-vous entre ces peintures et cel* les du Poussin, que nous devons toujours admirer et preadre pour modèles?... Preuez-garde aux tableaux de cet Anglais, ils perdront l'École. Là n'est point la vraie beauté, ni le st;^le, ni la tradi* tion. — Je sais, » ajoute Gonstable, « que mes compositions ont un caractère original ; mais cela fait leur mérite à mes yeux, et d'ailleurs j*ai toujours aimé ce précepte de Sterne : « Ne vous préoccupez « point des doctrines ou des systèmes ; allez droit « devant vous, et suivez votre nature. »

Ces extraits donneront une idée de l'impression extraordinaire que produisirent à notre exposition les tableaux de Gonstable. Ce retentissement fut tel que le comte de Forbin-Janson, alors directeur des Musées royaux, leur donna la place d'honneur au grand salon Carré. La cour les remarqua à son tour. Charles X voulut les voir plusieurs fois; et enfin, autant pour reconnaître leur mérite que pour faire acte de courtoisie française, le roi décerna la médaille d'or à leur auteur.

« Le roi, dans sa visite au Louvre, a longtemps regardé mes peintures, et il m'a décerné, la médaille d*or. »

Voilà avec quelle simplicité et quelle modestie

S30 l'ÉGOLB AKGL4I6E.

Ckmstable annonce à ses amis son sacoèg éclatant.

Dès ce moment, la réaction est complète en Angleterre, et l'enthousiasme des Anglais pour leur peintre couronné à Paris ne connaît -pas de bornes. On se dispute ses tableaux avec fureur; Gonstable est élu membre de l'Académie, et Ton crée pour lui une chaire spéciale de paysage. Ses leçons sont écoutées, recueillies avidement; et en Angleterre, comme en France, ses doctrines sont ardemment pratiquées par un groupe nombreux de jeunes peintres.

Gela se passait yers 1830. Gonstable avait Intté trente ans. Il ne jouit pas longtemps des fruits de sa victoire, car il mourut en 1837, ayant eu toutefois le bonheur de iK)ir dans ses dernières afinées son nom et ses travaux grandir chaque jour dans l'opinion publique.

La grande gloire de Gonstable, c'est d'avoir combattu courageusement et vaincu des systèmes faux en ouvrant au paysage une route nouvelle. Il étudia obstinément la nature, dans un temps où ses contemporains en masse ne cherchaient leurs modèles ou leurs inspirations que dans les ateliers ou les musées. En Angleterre, comme en France, on se fourvoyait à l'envi sur les traces des tristes imitateurs de nos maîtres classiques. Le genre académique était seul enseigné ^ seul pra-

lOHN CONSTABLE. 231

tiqué pour arriver au beau. Gonstabie eut Thonueiir de g'iusurger le premier contre des systèmes que ftouteoaient alors toutes les écoles et tous, les maîtres. Tumer et Bonniogton i'aidèreiit puissamment ÙBW ses efforts. Leurs doctrines passèrent ensuite le détroit, et, se développant rapidement, produisirent en France les résultats que l'on connaît; c'est donc de TAngleterre qu'est venu le premier signal de révolte et d'émancipation , et il ne serait peutêtre pas difficile de trouver en ce moment parmi nos peintres les plus aimés des points de parenté frappants avec les novateurs anglais.

On se tromperait, toutefois, si l'on croyait que ce culte absolu de la nature ait fait tomber Gens* table dans Técaeil du réalisme et de la vulgarité, si fiital à tant de ses disciples. Constable composait certainement ses paysages, et il serait difficile de trouver dans son pays le modèle exact de ses tableaux. Non-seulement il choisissait les formes, les arbres et les différents détails de ses paysages avec un soin minutieux et un goût parfait , mais encore il embellissait, il agrandissait; en un mot, il idéalisait l'ensemble de son œuvre : d'ailleurs divers passages de ses conférences ne laissent aucun donte sur la manière dont le peintre anglais comprenait et pratiquait ce point important. Dans chaque leçon Gonstable exalte le stvle et Tidéal, et ses

deux maitres préférés sont Glande et le Poussin. I.ies biographes de Congtable n'oublient jamais de répéter certains mots d'artistes et d'amateurs qai sont devenus populaires en Angleterre. « Quand je regarde un paysage de Gonstable, » disait Bannister, « je sens un vent froid qui me souffle au vi-

sage. » Fiiseli disait encore : « Devant un paysage de Gonstable, j'ai toujours envie de mettre mon pardessus et de déployer mon parapluie. » En France, l'impression avait été la même. « Ne sem* ble-t-il pas que les paysages de cet Anglais sont couverts de brume? » disait-on an salon de 1825. Ges mots passent à tort, ^elon moi^ pour une appréciation exacte du talent de Constable. En effet, Gonstable n'a pas peint seulement des ciels brumeux ou des plaines mouillées. Je citerai à l'appui de mon assertion les paysages de Marlborough-Palace, qui sont peints en pleine lumière et en plein soleil. D'ailleurs^ comme on l'a vu par maints passages de ses lettres^ Gonstable aimait par-dessus tout le printemps et ses effets radieux. Le réveil de la nature avait pour lui des charmes infinis. L'éclat du ciel, la transparence de l'air, la verdure nouvelle, le frémissement joyeux de toute la cam* pagne dans un jour de printemps, le rendaient presque fou. Bien ne lui semblait beau et digne d'être reproduit, comme la couleur fraîche et ten-

JOHN CONSTABLR. 333

dre des jeunes bourgeons, et Gônstable s'appliqua d'autant plus à imiter cette nuance délicate , qu'on croyait à cette époque impossible de rendre le vert de la campagne et des arbres au printemps. « Le vert de la nature au printemps, » écrivait uu critique célèbre, Matthews, dans le Journal d'un invalide j qui avait alors un grand succès, « ne peut point être imité... Si Ton veut être vrai, il faut renoncer aux teintes vertes du printemps , et se borner aux teintes brunes de l'automne : c'est la seule couleur que la palette puisse donner. »

« On ne peut mettre dans ses paysages que des arbres bruns, » disait encore un jour a Coustable le peintre amateur sir George Beaumont. « Je ne sais, « répondit Coustable : » je ne mets jamais de ces couleurs dans mes tableaux . » Et comme une autre fois le même sir George lui disait , en lui montrant la couleur d'un violon de Crémone : 't Voilà le ton qui domine dans la nature, » pour toute réponse Constable prit le violon et le posa sur une pelouse verdoyante.

Ces anecdotes montrent mieux que de longues dissertations quels étaient le goût et les idées que Constable combattit, et quels étaient aussi ses préférences et son goût personnels. Constable toutefois ne fut point exclusif : à la vérité, le printemps le passionnait et le charmait, mais il aimait et savait admirer la nature en tout temps ; il conseille même

934 L*ÉC<H.B ANOLAISE.

sans oesee aux jeunes artistes d'éCndîer la cauipagiie pendant Thiver. « C'est Tépogae , » dit-il, « où nn peintre peut le mieux connaitré la structure et Tana* tomie des arbres. Un arbre dépouillé est «pour le paysagiste ce qu'est Fécorehé et le squelette pour un peintre de figures. «

Constable conseillait encore l'étude de la géologie, que lui-même d'ailleurs arait apprise ayec grand soin. « Faute de connaître les divers éléments qui composent le sol, » répétait-il parfois, t un peintre arrive souvent à produire un ensemble impos* sible. »

C'est à ces principes et à leur application que Constabledut sa force et son individualité, et surtout ce grand cachet de vérité qui distingue ses paysages et fait peut-être leur charme principal. Il n'y a chez lui, on le sent, ni tradition, ni souvenir, ni préoccupation d'aucune sorte. Souvent Tumer, comme nous l'avons vu, rappelle et cherche à copier les grands maîtres. Constable, an contraire, ne procède que de lui et n'obéit qu'à la nature. On dirait môme, à son indépendance, qu'il n'a jamais vu les admirables peintures de National Gallery^ ou que, fidèle à sa résolution, il était parvenu à les oublier entièrement lorsqu'il peignait. Il n*a pas besoin, comme Wilson, de palais historiques, d'antiques colonnades ou de ruines célèbres, pour faire des paysages émouvants.

JOHN GONBTABLE. 235

Une diaumièra lai «uffit ; les aspecto et les sites des vallées de Suffolk, les grands arbres an bord des ddirs ruisseaux, les lointains horizons, les moissons jaunissantes et les verts pâturages , sont tout ee qu'il recherche.

£n écrivant œs lignes je songe malgré moi à un autre grand paysagiste de l'École anglaise, Gainsbo* rough, avec lequel Gonstable a des analogies frappantes. Tous les deux sont nés dans le comté de 8nflolk, tous les deux ont passé leur enfance ea pleine nature, l'un au milieu des bois, l'autre sur un mou^ lin. Tous les deux ont aimé et reproduit principalement les sites et les aspects de leur pays natal : l'un et l'autre n'ont fait, au temps de leurs études, qu'un court séjour à Londres, et, quand ils ont connu les ]^rocédés matériels de leur art, l'un et l'autre sont revenus se vivifier et se développer par la contempla* tion de leurs belles campagnes. Tous les deux rafin ont dédaigné les traditions, les leçons, les maîtres. Ils n'ont connu, ils n'ont étudié, ils n'ont suivi que la nature : l'un en donnant à ses œuvres le cachet « fl'une organisation fougueuse, puissante et inspirée; l'autre, plus timide et plus tendre , en marquant chacun de seStableaux d'un caractère plein de calme et de fraicheQr.-*Deux traits seulement différencient ces existences qui sont presque semblabies,etqueron peut en quelque sorte suivre parallèlement. Gains-

lK>rongb, dès ses débuts, n'a trouvé dans sa famille et le public que des encouragements et des succès. Gonstable, au contraire, n'a rencontré presque toute sa vie que des obstacles et des revers. Mais Gonsta* ble a vu sa doctrine et ses œuvres se perpétuer en résultats féconds, tandisque Gàinsborough, admirépendant sa vie, est mort sans exercer d'influence sur l'art contemporain.

Si nous l'envisageons au point de vue de l'exécution, Gonstable a de la franchise et de l'ampleur ; il peint grassement, solidement, il s'occupe toujours des grandes masses et des grands effets ; chaque chose est à sa place; l'air circule dans ses paysages, la couleur est forte montée, un peu lourde quel* quefois , mais éclatante et harmonieuse. ~

La Ferme de la vallée, que l'on voit à Marlborough-Palace, est le plus célèbre et passe pour le meilleur des paysages de Gonstable. Ge tableau est largenient traité, d'un grand ensemble et d'une belle couleur. — ^Une ferme qui se mire dans les eaux tient , le milieu de la compositiou; de grands chênes l'ombragent de leurs rameaux touffus ; à gauche on aperçoit des champs et les perspectives bleues d'une vaste forêt; des vaches rousses s'abreftvent au ruisseau, et un batelet, conduit par un paysan en veste rouge, côtoie les bords mousseux. —L'exécution de ce tableau mérite de grands éloges, et nos pein-

JOHN GOMSTABLE. 237

très les plus sincères envieraient certainement la fidélité de chaque détail. Les chênes surtout sont étudiés et rendus avec une exactitude scrupuleuse : non-seulement leur ensemble, leur structure et leur anatomie sont rigoureusement vraies ; mais, encore chaque ligne, chaque accident, chaque nœud des rameaux ou des branchages sont reproduits avec une réalité irréprochable. La ferme, d une belle cou leur, est pittoresquement posée; Teau manque peutêtre un peu de transparence, mais elle est d'un beau ton, et les vaches rousses en font valoir réclat« — Je hasarderai une critique qui étonnera peut-être après ce que j'ai dit, et que d'ailleurs j ai notée bien rarement sur les autres paysages de Constable : le ciel me parait la partie la moins bien réussie de la composition. Les grands nuages qui floconnent dans le ciel bleu sont, à la vérité, très-mouvementés, mais ils sont trop empâtés et un peu lourds; de plus, contre son habitude, Constable a mis daûs ce paysage plus de brun que de vert. Ces observations n'empêchent pas que la Ferme de la vallée ne soit, pour moi comme pour tout le monde, une fort belle œuvre, dont s'enorgueilliraient certainement lesmaitres les plus illustres de notre école de paysage.

Le second tableau, le Champ de bléj quoique iQoins célèbre, a peut-être autant de qualités. 11 représente ces belles plaines et ces plantureux gué-

238 l'école A?r6LAise.

l'els de rAngleterre, qui font l'admiration et le désespoir de tous les agronomes. De grands chênes encadrent cet aspect et ourrent une échappée sur des moissons jaunes, sur des campagnes vertes, sur des clochers gothiques, perdus dans le feuillage bleu de lointaines forêts. Au premier plan, un troupeau de moutons surveillé par le chien, gravit le coteau , tandi» que le berger, couché à plat ventre, se désaltère à longs traits dans une onde limpide. — Le del est plus léger que dans le paysage précédent. Ge sont, à la vérité, les mêmes nuages dans le même ciel bleu ; mais ils ont ici plus de transparence et de lumière. Dans son ensemble, le Champ de bli est beaucoup moins doré que la Ferme dans la vallée; il a été fait évidemment dans une saison plus fraîche et beaucoup moins avancée; il possède d'ailleurs la même réalité, la même beauté, le même charme, et dans Fun comme dans l'autre, on retrouve Tamant passionné de la nature, le poète ému et le peintre sincère, que nous avons essayé de faire connaître à nos lecteurs.

Telles sont la vie, les idées et les œuvres princi-pales d*un peintre qui, méconnu longtemps et apprécié seulement au déclin de sa carrière^ n'en a pas moins exercé une grande influence sur la peinture de paysage, — Comme on l'a vu, Gonstable fut chargé de faire un cours public. 8cs leçons ont été recueil-

lOBN COMSTABLB. ±39

lie» et pnMMes par son ami et son biograj^^ k peintre Leslie. Il ne sera pas inutile, crojonft-fioujj, de foire eomiaitre à nos lecteurs de» principeft dont l'aetion a été si féconde.

C!<HfôfabIe commença ses conférences par une histoire dn paysage dans laquelle il déyeloppa ses opi'nions et ses idées sar œtte forme de Fart et sar le» maitres qui l'avaient pratiquée. Voici en substance celles de ses doctrines qui nous ont paru afoirle plus d'originaUté ou d'importance.

« On peut diviser, » dit Gonstable en débutant, « la peinture en deux genres bien distincts : VMstoire et le paysage. L'histoire, qui comprend même le portrait et les scènes familières ; le paysage, qui com^ prend aussi les fleurs et les fruits. Le paysage est fils de l'histoire. Longtemps il fut sous sa tutelle; mais il apprit enfin à se diriger seul, et depuis même, dans les temps de décadence, il a guidé et soutenu sa mère.

«Le paysage n'existe, pas pour ainsi dire, dans les fresques de l'antiquité qui sont parvenues jusqu'à nous. Les murs d'Herculanum et les thermes de Dioclétien ne le montrent que comme une sorte d'arabesque. Nous aurions tort cependaut de juger d'après ces vestiges le paysage des anciens ; car Pline et d'autres historiens nous apprennent que de lent temps le paysage était pratiqué avec soin, et que les

240 l'école AKGLA18E.

grands peintres entendaient à merveille la perspeo tive et le clair-obscur.

«Au moyen àge^ le paysage est à peine indiqué, et on ne le trouve qu'à Fétat de symbole dans les manuscrits et les missels enluminés ; mais peu à peu les grandes scènes de la Passion de N. S. fournissent au paysage des motifs importants. Ke fallait-il pas faire concourir la terre, le ciel, les eaux, les rochers, les arbres, en un mot la nature tout entière, au grand drame qui se jouait en Palestine ?

« Le paysage acquiert ayec Gimabuë, et surtout avec Giotto^ un certain caractère. Il grandit avec les peintres du Gampo Santo de Pise, avec Ghirlandajo, Bernardo et Paolo Ucello,le yéritable créateur de la perspective.

« Raphaël, dans les Loges, donne une grande importance au paysage, et tire des scènes de la nature un effet nouveau et puissant. Tout le monde connaît V Exhortation à saint Pierre, qui est un paysage ravissant.

«En Allemagne, le paysage acquiert dans quelques œuvres d'Albert Durer et de Van-Leyden un caractère frappant.

« Mais c'est à Venise qu'il faut chercher les véritables créateurs de la peinture de paysage. Formés par les Bellini, Giorgione et le Titien étudièrent le paysage et rendirent la nature avec force et avec sin-

JOHN COMSTABLK. 241

cérité. Le Martyre de saini Pierre du ïilien, 1520, est, à ce poiut de vue, une œuvre capitale, qui 8er-> vit de modèle à l'Europe pendant plus 'de cent ans. Dans cette composition, le paysage est si bien en harmonie avec la scène représentée, qu'il émeut le spectateur aussi profondément que la scène elle-même. « Constable a une telle admiration pour ce tableau qu'il consacre la première conférence à en faire ressortir les beautés. « West, » ajoutait Constable, » partageait mon sentiment : « Il n'a pas fallu moins <• de trois siècles,^ disait-il , pour produire cet ou-

« vrage. »

« L'École bolonaise n'a fait que de l'éclectisme, excepté en paysage. Les paysages des Garrache, du Domiuiquin, du Guide, etc., ont un cachet original. Annibal Carrache déploie dans ce genre de la grandeur et de Id poésie. — ^Le paysage du Batelier, par le Dominiquin, est d'une largeur et d'une beauté admirables. Dans le Saint Jérôme du même peintre, le paysage, quoique moins important, a encore cependant une grande valeur. — On peut dire que le paysage de l Aurore, par le Guide, est la partie essentielle du tableau.

«Passons à l'École française. — Il est inutile de

vanter les paysages du Poussin, artiste si varié et

si puissant qu'il est supérieur dans tous les genres.

Le Poussin a fait du paysage historique, classique,

poétique et pastoral ; son Polyphime est on chefd'œntre de peinture poétique. Dans le Déluge^ le Poussin s'est montré peintre incomparable. — Son gendre, Gaspard Poussin, suivit ses leçons avec bonheur.

•Paul ^1, Tenu d'Airirerls à Rome ayec son genre flamand, eut, par son élève Agostino Tassi, une infloence incontestable sar GliHide Lorrain, qui, en mêlant Tart flamand à l'art italien, atteignit la perfection sublime du paysage. »

Gonstable consacre une conférence presque entière à rétude du Lorrain, dont les ouvrages, dit-il, lui ont donné du plaisir pour deux siècles.

« Sa peinture est aimable, douce, tranquille ; elle porte dans r&mele calme et la sérénité. La lumière, la transparence, la clarté, telles sont surtout les qualités de cet artiste inimitable ; mais cette clarté né vient pas de la couleur : car quelle coulent j a-t-^if ici? » dit Clonstable, en élevant un verre d'eau. « Au point de vue du jeu de la lumière^ la Sainte Ursule est le plus beau tableau qu'il j ait au monde.

«'Il ne feut pas croire que Claude se soit formé seul . Elzheimer et Paul Bril succédant aux Garrache, avec plus de A>nceur et de beauté, <mt ouvert à Glande une voie où il les a tous dépassés. — Uii artiste ent^ seigné par lui-^méme a un maitre ft>rt ignorant.

« Claude ne négligea rien pour arriver à la plus

JOBN COIWTABLE. 243

grtiidie perfectioii. Il passait ses matinées à la campagoe , et ses mirées à l'Académie. On a l'babitude de rire de aes personnages ; ceux de son bon temps sont poHriant irréprochables : lis s'accordent adniiraMeonent ayec le paysage où ils se trouvent. Wilsen disait sauvent : « GardeK>-Yoas deblftmer les figures de Qaude ; elles vont parfaitement à ses paysages. « Chaque fois que Claude a laissé faire ses figures par un autre, on s'en aperçoit facilement; rharmonie est rompue. — La collaboration en peinture est une chose à peu près impossible.

< Ou peut compter trois pâiodes dans la carrière de Claude : les œuvres de la première sont peu connues; c'est dans le seconde, c'est«à-dire, de quarante 4 cinquante aifô, que Claude a eomposé ses plus beaux paysages, où dominent ses qualités caraetérisUqueSy l'éclat et la limpidité. Là Sainte Ursule est la plus belle production de cette période. A cinquante ans, la décadence commence ; Claude dédiue, et il cherche & regagoaf par la majesté et la grandeur ^ qu'il perd en splendeur et en clarté.

« Un autre peintre français, Sébasti^i Bourdon, mérite apssi des éloges : cm le connaît trop peu en France. Sir Georges Beaumont disait de lui : C'est le roi da» rêveurs, et pourtant il n'est pas sans vérité.

« Voilà pour les Fnmçais ; parions maintenant des Flamands et des Hollandais. Rubens, avec ses

!244 L'iCOLB ANGLAISE.

disciples Van-Artois et Huysnians, forme pour le paysage, en Flandre, une époque magnifique. Bubens est aussi grand paysagiste que grand peintre d'histoire ; il a su donner de Téclat et de la couleur même aux tristes campagnes de la Flandre ; il recherche particulièrement les effets splendides et accidentels de la nature, l'arc-en-ciel, les météores, etc.

« Rembrandt, a^ec son Moulin y suffit seul pour faire époque. Le Moulin est le triomphe du clairobscur qui suffit seul dans ce tableau, pour exprimer le sentiment et la poésie. Le clair-^bscur n'a pas besoin, comme on le croit, de scènes ou de paysages où l'ombre domine. Les œuvres de Cuyp sont faites en pleine lumière, et pourtant elles ont beaucoup de clair- obscur. Le clair-obscur est partout et à toute heure : il résulte de la réfraction de la lumière et de Tombre. Le clair^obscur est le créateur de l'espace.

« Le hollandais Buysdael continue et termine la période du paysage en Hollande ;Buysdael, c'est le contraste vivant de Claude Lorrain, ce qui prouve que le génie sait, par les moyens les plus opposés, commander l'admiration. Le soleil brille toujours dans les tableaux de Claude ; il n'apparait presque jamais dans les paysages ou les marines de Buysdael. L'un recherche la lumière, l'éclat, la splendeur, l'épanouissement de la nature; l'autre

les effets sombres, voilés, et les scènes mélancoliques. £t pourtant que de sentiment, de poésie et de grandeur dans les. œuvres de Roysdael I — Comme peintre de marines, Buysdael est bien supérieur à Van de Velde.

» En Italie, nous retrouvons Salvator Kosa, vivant au milieu d'une nature et d'hommes sauvages, élevé par des maitres sauvages, Aniello Falcoue et TEspagnolet, menant lui-même une vie sauvage, et ne produisant que des œuvres sauvages, qui sont pleines toutefois d'une beauté saisissnnte. Gomme le fait remarquer ïuseli, Salvatar est un grand génie, mais dans le paysage seulement. .

« Après ces différents maitres, le paysage décline rapidement.

« Pierre de Laer, Hollandais, surnommé Bamboche, fonde une école d'oii sont sortis Both et Berghem. Ces deux paysagistes ont été trop loués; ils voulurent marier Tart flamand et Tart italien, et ils ne produisirent qu'un style bâtard. A la vérité, ils sont adroits et d'une grande habileté ; mais leurs ouvrages vous donnent froid comme la pierre, et rappellent l'atelier , taudis que les tableaux du Poussin et du Lorrain vous transportent en pleine nature, au milieu des champs et des forêts. »

A la fin de la conférence où Consfable venait de formuler cejugement peut-être un peu sévère, un

S46 l'école AUGLilSE.

gentlenum 8*approcha de loi, et Iqi dit : « J'ai une belle collection de Berghem ; il fa0t 4onc que je les vende? — Non monsieur, il fant les brûler. »

Constablfi place encore au-dessous de Botli et de Bergbem certains autres artistes moins connus : le Prussien Hakert Moor, l'anglais Wooton ^et même , le eroira-t-on? notre maître Joseph Vernet, dont il foit certainement trop peu de cas.

« A partir de ce moment, » ajoute Gonstable, « l'art tombe de jour en jour* Lucatelli, élève de Pierre de Cortone, n'écoute plus que sa fantaisie; il laisse perdre les traditions du Poussin, de Le Sueur, de Sébastien Bourdon, et donne l'exemple, de cette fausseté et de cette affectation, que l'on voit se développer si tristement dans les paysages de Kioci, Zuccherelli, Yernet, et dans les tableaux dlïistoire de Mengs, Gipriani, Angelica Kauffmann.

« Plus tard, enfin, la fausseté et Tabsurdité dépassent toute mesure. Boudier est la personnification la plus <^mplète de cette période qui semble avoir perdu le sens. C'était le temps, il est vrai, où les priueesses s'amusaient à se faire bergères* Boucher a de l'entrain, de la facilité, si Ton veut; mais quel bouleversement des lois de la raison? Ses peintures affligent quand elles ne provoquent pas le rire. — Jamais Boucher n'a regardé la nature,

lOHN CÛNSTABLC. 347

disait sir foàmà Beynolds, car il aurait jeté bien vite ses pinceaux. — Watteau est le seul peintre de cette École auquel on doive beaucoup pardonner^ à cause de soit esprit, de sa finesse et de sa grâce ; ses œuvres sont pleines de poésie et d'imagination. »

Constable montra toujours la même admiration pour l^ ouvres de Watteau ; il écrivait à son ami Le^lie, qui avait copié le Bal de Watteau : Votre Watteau est bien loin de roriginal, mais Toriginal est si parfait! Soyez satisfait si vons pouvea' seulement reproduire les étoffes qui feraient honneur à Véronèse et à Rttbens.

Boucher, c'est Watteau en délire, ajoute Léslie à

ce propos.

n L*École française, » continue Constable, « ue se relève de cette décadence que pour tomber dans les excès d'un autre genre. David intronise un art qui n'a rien de la nature, et où tout est morne, immobile et faux. Ne dlralt-on pas, à voir ces Romains et ces Sabins en casques et tout nus, des sauvages qui ont trouvé ces armes par hasard et s'^n sont emparés? »

' Dans la troisième conférence, Constable examine quatre paysages qui marquent quatre époques mémorâbies et dominent l'art moderne : le Saint- Pierre du Titien, le Déluge du Poussin, YArc-en-eiel de Bubens et le Moulin de Rembrandt.

348 l'égolb anglaise.

«J'ai àéjk analysé, » dit-il, « le Saint-Pierre du Titien.

« Le Déluge fat commandé au Poussin par Bichelieu. Le Déluge est une œuvre unique au monde, comme la Madeleine du Corrége. Le Poussin cherchait toujours la vérité et la simplicité. Moïse ne parle que de la pluie, et on ne voit en effet que la phiie dans son tableau ; mais une pluie incessante, impitoyable, qui absorbe et détruit tout. Fuseli avait raison de dire : — Il est plus facile de sentir que de décrire Teffet du Déluge du Poussin. On y voitTélément, et non Timagede Télément, l'élément vainqueur, envahissant et submergeant insensiblement la terre entière. Le soleil a disparu sous des vapeurs livides; tout espoir s évanouit, et la nature expire.

« Quand je parle de VArcen-ciel de Bubens, je n'entends pas un tableau particulier, mais tous les paysages où ce maître nous montre avec un éclat et une puissance incomparables, la fin de la pluie, le retour du soleil après Forage, le réveil et In joie de la nature.

« Le Moulin de Bembrandt, comme je l'ai dit, est ' un modèle achevé de clair-obscur. Le clair-obscur est l'essence même du génie de Bembrandt, mais jamais il n*en a tiré des effets aussi magiques ; par son clair-obscur, Bembrandt sera toujours \\\\ des

rois de la peinture. On doit autant se garder de critiquer Rembrandt que de critiquer les anatomies gigantesques de Michel-Ange. »

A ce sujet, Gonstable établit une grande diff<>rence entre les Hollandais et les Flamands.

« Il n'y a pas plus de ressemblance entre eux, » dit-il, «qu'entre les Vénitiens et les Lombards. Les Hollandais cherchent le clair- obscur ; les Flamands, un coloris brillant et gai.

« Les Hollandais vécurent avec le peuple; de là vint leur originalité. Ils connaissaient bien les Italiens, mais ils voulurent autre chose. On a tort de blâmer les Hollandais et de leur demander des sujets plus relevés. Ils ont appliqué la vérité à des sujets vulgaires, avec simplicité et sans affectation. D'ailleurs le clair-obscur et la couleur sont aussi des formes de la poésie, et les Hollandais possèdent ces qualités au plus haut degré. Yoilà ce qu'on ne devrait jamais oublier. »

Dans la conférence suivante, Gonstable parle de ceux qu'il appelle les imitateurs^ et il passe ensuite en revue les peintres de son pays.

« Il y a deux routes dans l'art, » dit-il : « Tune où l'artiste ne cherche qu'à imiter les autres ; l'autre où il ne slnspire que de la nature. L'artiste original est rarement apprécié ; il a contre lui la routine et l'habitude. Le plus souvent on ne lui rend justice qu'après

250 t'icoif àiGLAia^.

M iBdrt. C'Mt mû que le public Ignorant fryorise VimitÊtian. IL est ineapable d^ OHapreadie qqdque choee de Dooreau ; an ooyitniire, il apprécie facile- % mcBt ce qu'il connaît déjà, K je parais dans la rue aTec les balûts de Claude, orat personnes oie salueront; mais les ^rais amis de Qaude se détourneront avec mépris.

€ Un bâtiment gothique neuf, une peinture dans le genre d'Hemling op de Yan-Eyck, me fout l'effet d une fuîfie neuve.

« Les résurrectionistes et les faiseurs de pMidies sont le fléan de Tart; au lieu diç faire progresser l'art par- leur mouvement propre, ils se coiisnmrat pour le ramener- en arrière; c'^t cçmme si Ton s'épuisait h ranimer un mort.

« La tendance actuelle nous pousse k l'imitation du moyen ^e, C*est un trayers qu*il faut déplorer. U nuira autant à Tart qu'aux peintres qui ne savent pas l'éviter.

« L'.édeetisqie est encore de l'imitation. C'est folie que de vouloir réunir dans un seul cadre 1/es qualités de divers maitres ou de divers tableaux .Voyez cette gravure de Josepb Yernet ; il a voulu imiter j&alyat^r ]ïosa. Quel effet, je vous le demande, produit le pécheur du premier plan, qui n'est qu'up mettre de danse français, et qui est accoutré comme un bandit de JSalvator?

JOHN tONSTABLR. 351

« Voyez encore notre peintre Wooton, qui ptsce 008 gentlemen, leurs jockeys et leurs cbienâ, dans des paysages de Gaspard Pottssin !

<f 11 famt étudier la nature et ht eopie* àyet sinoârité. Steéle, dana soû JaAer, parle â'xiii antew qirt prétendait faire une révolution dani^ la littérature, en décrivant simplemeirt les choses telles qu'elles sont.

« Claude et le Poussin étaient entourés de tableaux et de musées , mais la nature était leur galei^ie.

« Les imitateurs n'ont d'autre utiËté qfùe def reiï-> dre plus saillants les défaujts des maîtres, ti Je n'au* rais jamais cru que Glatide eût tafït de défauts, >/ disait sir Georges Beaumont, si je ne les avaitf vus tous réunis dans un seul cadre. » — Bien soutent^ d'ailleurs, les imitateurs se trompent eux-mêmes et tr<Hnpent le public : ils copient te travail du temps et non plus le travail du maître. »

A ce sujety Gonstable disait un jour à sir Georgea Beaumont, qui s'efforçait de reproduire ceftaius' tons d'un tableau de Dughet : <» Pensez-vous , sii* Georges, que, si Gaspard revenait, il reconnaîtrait son tableau sous cette eoucfae de vernis et de pous«< sière qui ressemble à àa goudron ? »

« Les maniéristes^ » reprend Constable, « sontpres-^ que aussi dangereux que les éclectiques ou les imitateurs. J'appelle ainsi ceux qui inventent une na« ture de convention et fent des ouvrages impossibles j

2o2 l'écolï: anglaise.

<i[^Bien à>e plus triste, » dit Bacou^ « que d'eutendre donoer le noui de sage aux gens rusés. » Les luaniéristes sont des peintres rusés, et le public ne sait pas les démasquer. L'élude attentive et persévérante de la nature peut seule préserver de la manière. — • « Quelle folie, » me disait un jour Northcote, devant le tableau d'un maniériste, « quelle folie, que de vouloir peindre ce qu'on n'a jamais vu ! comme s'il n'était pas assez difficile de peindre ce que l'on voit!.. «

Les imitateurs, les éclectiques et les maniéristes, voilà les vrais coupables que l'ofti doit accuser de la décadence de Vart. Cette décadence, activée encore par l'ignorance, l'avarice ou la générosité mal ap* pliquée des gouvernements ou des amateurs, était arrivée à un point extrême en Angleterre et dans r Europe entière, lorsque apparurent Hogartli et Beynolds, qui pensèrent par eux-mêmes et étudièrent la nature. Burke a dit que Beynolds était le premier Anglais qui eût ajouté la gloire des arts aux autres gloires de son pays. Burke oublie que Hogartb était né vingt-si:t ans avant Beynolds. Mais, du temps de Burke, on répétait que Hogartli n'était pas un peintre. Beynolds a lui-même répondu à ces accusations. «• Vous n'avez donc jamais vu, » disait-il, .« des peintures d'Hogarth .^ » Toutefois, comme Hogarth n'a point eu et ne pouvait avoir

JOHN CONSTAIîLE 2o3

d'imitateurs, on doit considérer Beynolds comme le véritable fondateur de FÉcole anglaise. Son rival, Boumey, disait aux jaloux et aux détracteurs de Reynolds que Beynolds était le plus grand peintre qui eût jamais existé. « Je n'ai trouvé tant de beauté, » ajoutait-il , que dans la nature, et jamais dans les ouvrages d'un peintre. »

« Wilson avait dix ans de plus que Reynolds.

C'est Wilson qui a eu l'honneur de révéler à l'Angleterre les vrais principes du paysage. De son temps, les maniéristes dominaient ; lui se passionna pour la nature et n'écouta que ses inspirations. Nul doute que Wilson n'ait étudié Claude et le Poussin; mais il étudia directement^la nature, et fut toujours original. Aussi ses contemporains ne surent ils point l'apprécier. Ils le laissèrent dans la détresse, tandis qu'ils comblaient de faveur les Barret et les Smith. S'il n'avait pas été nommé bibliothécaire de l'Académie, Wilson serait plusieurs fois mort do faim. Il n'en lutta pas moins toute sa vie. Un jour, il était accoudé dans l'embrasure d'une fenêtre; Hothard, jeune alors, le pria de lui indiquer un sujet à copier en gravure ou en tableau : « Jeune homme, voilà un beau motif, » dit Wilson en montrant la Tamise qui coulait devant lui.

« Gainsborough a eu pour la nature le même amour et le même resfmct ; ses toiles nous émeuvent

et nous cbanneDt par le parfum champêtre dont elles sont imprégnées. Gainsborougb aimait et reolierchait particulièrement les sujets simples, les types, les scènes et les paysages de nos campagnes. On la comparé à Morillo. Il n'a avec Murillo d*autre ressemblance que d'avoir peint les paysans de son pays; mais son goût était bien supérieur.

« Tumer, comme Watteaa, me réconcilierait presque avec les maniéristes ; ce n'est plus la nature, mais quelle fantaisie! quelle splendeur et quelle gloire! On peut vivre et mourir avec de semblables peintures.

« Gozens et Girtin sont encore des paysagistes d'un goût très-élevé, e) mériteraient d'être plus connus. AVest a quelquefois montré beaucoup d*habileté dans les paysages de ses tableaux d'histoire.

" Mais que sont, » ajoute Gonstable en finissant, << les plus beaux tableaux comparés à la nature?... Un choix plus ou moins heureui, une reproduction plus ou moins fidèle. C'est donc la nature, je le répète, qu'il faut étudier^ et non les maîtres; car leurs œuvres sont, non pas le produit de l'inspiration, mais le fruit de la patience, de l'étude et du discernement. « 11 ne faut point espérer, dit Thomas Lavr rence, de « lutter avec la nature. Tout ce que nous pouvons, « c'est observer et choisir la nature, et faire nos ou-

c vrages d'après elle. » Gela est vrai; j'ajoate que notre choix doit toujours être guidé par la nature, qui est mille fois supérieure à tonte inspiration. — D'ailleurs , pour le peintre comme pour tout homme qui réfléchit et qui sent, la nature n'esl-elle pas le plus beau, le plus fécond et le plus charmant des spectacles? L'homme et la nature ne sont-ils pas formés par le même créateur? Ne doivent-ils pas vivre ensemble, s'aimer et se comprendre ? Voyez comme Milton a fait parler Adam, lorsqu'il le met pour la première fois en face de la création ? Les hommes les plus grands par leur génie et par leur gloire ont aimé la nature plus que toutes les choses de ce monde, et ils ont reconnu qu'ils lui (levaient leurs meilleure^ consolations et leurs plus doux moments. Quant au paysagiste, il n'est pas vraiment paysagiste s'il n'avoue que ses plus belles heures sont celles qu'il a passées devant la nature, le pinceau à la main. »

« Tout cela, » ajoute Leslie en terminant, » était dit avec une spontanéité de sentiment et un bonheur d'expressions que la plume ne saurait retracer. Je ne puis pas non plus donner l'idée de tout ce qu'il y avait de charme et d'expression dans la voix et la physionomie de Gonstable lorsqu'il nous faisait ces belles leçons. »

De notre côté, arrêtons également notre tâche.

2o6 l'école anglaise.

Aussi bien qae pourrians-nous trouver de mieux pour clore on livre sur Fart et sur les artistes anglais, que cet bjmne d'on paysagiste à la nature, et cette appréciation d'un peintre anglais sur les autres peintres, ses condtojrens et ses prédécesseurs?...