À LA FACULTÉ DES LETTRES DE PARIS

» y” 9 a : à L'ÉCOLE DATHENES AU IV* SIÈCLE APRÈS JÉSUS-CHRIST CHAPITRE PREMIER e

BNP CDI DC" TE ILONN

La conquête romaine avait été mortelle pour la Grèce, et presque bienfaisante pour Athènes. Cette ville, dont trois siècles de divisions et de tyrannies locales avaient obscurci le nom, dut à Rome le repos; et au repos, un nouveau règne, qui dura plus, et fut presque aussi brillant que la courte hégémonie du siècle de Périclès. Athènes conquise occupa, et conserva jusqu'à l'invasion des Barbares, une place à part et glorieuse dans l'empire. Elle y fut la capitale incontestée des arts, des lettres, de la philosophie, de la poésie ; recherchés et cultivés surtout par l'effet d’un goût général, et très vif encore à cette époque, pour les plaisirs délicats de l'esprit. À la vérité, la grande inspiration était pour toujours épuisée : l’âge d’or du génie grec était passé depuis deux siècles. Mais après Hérodote, Eschyle, Sophocle, Euripide, Aristophane,

2 L'ÉCOLE D'ATHÈNES Platon, Xénophon, Démosthène, restaient les érudits, les commentateurs, les rhéteurs, les sophistes, les versificateurs, les voyageurs et les gens d'esprit. Ils semblèrent s'être donné rendez-vous des extrémités du monde à Athènes : attirés sans doute par ce nom fameux, cette histoire glorieuse; ces monuments si vantés, et le sou— venir encore vivant de tant de grands hommes ; mais sensibles aussi à la beauté du site, au charme du climat, à la politesse des mœurs, aux plaisirs de tout genre que cette cité libre d’affaires offrait aux loisirs prolongés de ses habitants. Au temps de Périclès les métèques avaient été surtout des négociants. À partir d’Auguste, l’éloquence et la poésie même tombèrent aux mains des étrangers. Mais malgré la décadence des Athéniens, Athènes garda son prestige ; Rome la première, cédant sans jalousie à cette rivale inoffensive, donna l’exemple d’envoyer les jeunes gens de riche et noble famille en Grèce, où ils achevaient leur éducation, auprès des maîtres fameux qui -s’y étaient rassemblés. Quelques-uns même comme Horace, y accoururent, qui n'étaient appelés, ni par la naissance, ni par la fortune, à jouir de ce privilége ; mais te] était le renom d'Athènes, qu’une éducation ne semblait point parfaite, si elle s’achevait ailleurs. Les grandes villes de toutes les parties de l’empire, surtout en Orient, suivirent l'exemple de Rome ; et cet usage, introduit sous la république, propagé sous les empereurs, était encore au quatrième siècle si bien enraciné dans les habitudes publiques, qu'en dépit de la défiance que devait éveiller chez les familles chrétiennes l'enseignement des maîtres païens, Athènes attirait même les Basile de Césarée et les Grégoire de Nazianze.

L'école d'Athènes avait souffert un peu au premier siècle (après J.-C.) de la faveur dont jouit un moment Mar-

seille. D'après Strabon : les disciples affluaient en Gaule et oubliaient le chemin de la Grèce. Adrien ramena les Romains à Athènes sur les traces de Caton d'Utique et de Brutus, des deux Cicérons, de T.Pomponius Atticus, de Marc-Antoine et d'Horace. Ilconstruisit une nouvelle Athènes, dont l’arc d’Adrien indique encore l'entrée. Il bâtit un gymnase, une bibliothèque ; il acheva le temple de Jupiter Olympien. Secondé par le sophiste Hérode Atticus, dont la fortune et la renommée furent immenses, l’empereur établit dans sa ville préférée une colonie de jeunes disciples Romains. Aulu-Gelle et Apulée sont les plus célèbres parmi cette nouvelle génération: l’un était né à Madaure, en Afrique; l’autre, à Rome; mais il vécut longtemps à Athènes, dans l'intimité d'Hérode Atticus: « Ce sophiste, dit-il, nous invitait souvent, moi, Servilianus et plusieurs autres Romains venus en Grèce pour y achever l'éducation de leur esprit; nous nous réunissions dans sa villa de Képhissia pour y chercher un refuge pendant les grandes chaleurs de l’été ou de l’automne ; les bois y étaient épais, les bâtiments frais, grâce à leur exposition, les bains somptueux; les eaux abondantes ; ce n'étaient partout que chants d'oiseaux et murmures de cascades”. »

Les professeurs d'Athènes, quelle que fût la variété de l'instruction qu'ils donnaient, s’appelaient indistinctement sophustes. Ce nom, honorable dans l’origine, puis discrédité par Socrate et Platon, triompha de leurs attaques, et fut de nouveau en faveur par tout le monde grec, dès les premiers temps de l'empire. Toutefois les nouveaux sophistes n'étaient que les héritiers indirects de Gorgias le Léontin et de Prodicus de Céos. Ceux-ci avaient été

! Strabon, Ed. Dübner et Ch. Müller, coll. Didot, 150, 11. ? Aulu-Gelle, Vuits atriques, I, 2.

4 L'ÉCOLE D’ATHÈNES philosophes à leur manière; fort mauvais philosophes, j'en conviens, mais ils avaient eu pourtant des doctrines à eux, qui, pour être dangereuses, n’en furent pas moins originales, et méritèrent d’être combattues et réfutées par Socrate. Les sophistes de l’école d'Athènes sous l'empire furent avant tout des professeurs; on pourrait dire absolument des professeurs d’éloquence ; ils enseignèrent l’art d'écrire et d’improviser des discours sur toutes sortes de sujets, relatifs aux belles lettres, àla politique, à l'histoire, et même à la philosophie. Mais ce n'étaient pas pour cela des philosophes, pas plus qu'ils n'étaient des savants pour aimer à parler de physique ou d'astronomie. Philostrate ‘ a nettement distingué le sophiste du philosophe : « le philosophe recherche les faits ; le sophiste les suppose connus. » Ge jugement convient moins bien aux sophistes du temps de Platon. Mais le sophiste sous Adrien n’est rien de plus qu'un rhéleur s’occupant de philosophie ; et c’est encore ainsi que Philostrate le définit, sans aucune pensée de dédain : car ces trois mots, philosophe, rhéteur et sophiste, s'appliquèrent souvent, comme également honorables, aux mêmes personnes.

D'après Dion Cassius ”, l’empereur Marc-Aurèle donna à l'École une organisation officielle, et attribua des traitements fixes aux professeurs. Il y eut trois ordres d'enseignement, et trois espèces de chaires; celles de philosophe, celles de rhétorique, et celles de poliiqne. Il paraît n’y avoir eu, du moins le plus souvent, qu'une seule chaire officielle de rhétorique, et une de politique. Mais la philosophie eut pendant longtemps quatre professeurs attitrés, enseignant les quatre doctri-

4? Philostrate, Ed, Westermann, I, 1, coll. Didot. * Dion Cassius, Hist. Rom. (ex Epitomn. J. Xiphilini, Ed. Reimar, in-f°). Liv EEE 1 \

nes reconnues par l’empereur ; à savoir, celle des Platoniciens, celle des Stoïciens, celle des Péripatéticiens, et celle des Épicuriens. Les quatre sectes étaient professées conjointement, sous les yeux et aux frais de l'État, déjà impartial.

Toute cette organisation eût probablement fait sourire Socrate. Au second siècle, elle fut acceptée avec transport : et, s’il faut en croire Lucien, l’on se battit pour avoir les chaires, surtout pour avoir les traitements *.

Lucien met en scène deux Athéniens caustiques, dont Fun, Pamphilos, vient de voir deux philosophes aux prises sur l’Agora. L'autre interlocuteur ne doute pas qu’ils ne se soient querellés sur quelque question savante. — « Point. Tu sais, dit l’autre, que les empereurs ont constitué des traitements respectables aux professeurs de chaque espèce de philosophie... Il s'agissait de remplacer aux suffrages d’un conseil d'élite (doiaro) un titulaire qui vient de mourir. Le prix du combat n'était pas une peau de bœuf, à la facon du poète, mais dix mille drachmes par an pour enseigner la jeunesse. » Les deux concurrents ne peuvent réussir à l'emporter Pun sur l’autre, et l'affaire est renvoyée en Italie. Aïnsi un jury choisi désignait les professeurs : l’empereur se réservait la nomination définitive ?, ou prononcait entre plusieurs concurrents, si aucun n’avait emporté une majorité suffisante. Diverses épreuves, des examens portant sur l’objet de l’enseignement, ouvraient l'accès des différentes chaires. Dans Lucien, les deux compétiteurs font leurs preuves comme solides péripatéticiens. Mai: l'empereur aplanissait au besoin les voies à ses proté-

! Lucien l Zuruque, Ed. Dindorf, coll. Didot, ? Philostrate, Vie des Sophistes, cf. Adrien, Pollux Philistos.

gés : Antonin nomma sans examen le sophiste Adrien de Tyr, élève et successeur d'Hérode Atticus ". Cette faveur s’accordait rarement.

Le traitement, égal pour les différentes sectes philosophiques, s'élevait à 10,000 drachmes ou 8,700 francs ?. Mais Philostrate parle ailleurs de traitements d’un talent, ou 5,220 fr., attribués sans doute à des suppléants, ou à des chaires moins estimées*. Apollonius, qui ne recevait qu'un talent, était professeur de politique.

Quoique les quatre chaires de philosophie fussent regardées comme égales en dignité, l’un des professeurs avait sur les autres une sorte de préséance. Philostrate * attribue à Hérode Atticus, sous le règne de Marc-Aurèle, cette suprématie sur tout l’enseignement philosophique.

On commençait les études par la philosophie, et l’on passait ensuite à la rhétorique. Cet ordre qu’on pourrait justifier, fut encore suivi au v° siècle par Proclus, d’après son biographe Marinus.

Aussi, le titre commun de tous les professeurs étant proeslotes(les préséants), les philosophes s’appellent préséants des jeunes”. La chaire de rhétorique s'appelait quelquefois pompeusement le frône des sophistesf; et celle de politique, le trône politique’. Chaque titulaire était qualifié de diadochos ou successeur de sa chaire ; ce Surnom ne fut pas particulier à Proclus qui l’a seul gardé. Il s'applique aux rhéteurs comme aux philoso-

Philostrate, Vie des Sophistes, cf. Adrien.

— — 11, 2 — — cf. Apollonius, IT, 3.

— — cf. Théodotus, II, 2.

— a II, 2, Théodotus.

— en Adrien, Hippodromus.

— —= Apollonius.

phes, et signifie à peu prés chez les Grecs, ce que hitulaire exprime chez nous. Je crois qu’il n’y faut pas chercher, même pour Proclus, ce qu'on a tru y voir « le caractère, exprimé d’un seul mot, de cette philosophie éclectique, savante, qui loin d’aspirer à l'originalité, se glorifie de reproduire, en les conciliant, en les développant, toutes les philosophies antérieures, et de venir à son rang dans l’histoire, comme une conséquence naturelle et légitime du passé, et non comme une doctrine nouvelle, sans aïeux et sans traditions ‘. »

Déjà au n° siècle, la politique (il faut expliquer ce mot sur lequel on pourrait se méprendre), n’était, en réalité dans l'École, qu'une branche de la rhétorique, comme la philosophie, d’ailleurs, tendait à le devenir. Autrefois, lorsque Athènes jouissait d’un gouvernement libre, et que son empire s’étendait sur quinze milons d'hommes, des orateurs avaient pu enseigner l’art de parler au Pnyx, et même celui d'exécuter les décrets qu’on avait fait approuver par l'assemblée souveraine. Alors l’orateur politique, ou, comme on disait simplement, le politique s'opposait au rhéteur. « L'un, dit Aristote *, s’occupe plutôt des faits et du but; l’autre, des mots et de l’art. » L'un voulait réellement persuader; l’autre ne cherchait qu’à plaire. Démosthène est ainsi le type de l’orateur politique dans la Grèce libre. Mais quand la liberté eut péri, l’éloquence politique dût s’exiler du Pnyx dans l'École, et, fermant les yeux au présent et à la réalité, chercher l'inspiration dans la fiction pure, ou dans les souvenirs du passé. Aristide succède alors à Démosthène; mais pour faire le panégyrique de Marc-Aurèle, qui a rem-

Hist. de l'Ecole d'Alexandrie, par M. J. Simon, J, 390. ? Aristote, Portique, 6, Ed. Dübner, coll. Didot.

placé Philippe. C’est pourtant ce même Aristide qu'on appelle, dès lors « le grand orateur politique. » C’est qu'il disserte, en fort beau langage” : sur la nécessité d'envoyer des renforts en Sicile au général Nicias, — sur les avantages de la paix, que proposent les Lacédémoniens, vaincus à Pylos, — contre les Thébains qui veulent détruire Athènes, prise par Lysandre, i y a six cents ans. Nos écoliers font exactement la même chose aujourd'hui, mais sans se croire sérieusement des Démosthènes. Aristide était moins modeste. L'enseignement de la politique, réduit à ces exercices d'école, devait tôt ou tard se confondre avec la rhétorique. Il en était encore distinct, officiellement du moins, au second siècle ; il avait sa chaire à part dans l’École d'Athènes, et Philostrate nomme plusieurs titulaires de cette chaire. Mais, durant tout le 1° siècle, il n’est plus question d’un enseignement spécial de l’éloquence politique. Au 1v° siècle, il est certain que la rhétorique l'avait absorbée. Les discours politiques s'appellent alors plus modestement plasmañiques où fictifs. Himérius en a laissé quelques-uns que nous étudierons. Son biographe, Eunape, reconnaît dans sa manière, un écho de la politique ; expression bizarre que l'éditeur d'Himérius, Wernsdorf, déclare n’avoir pas comprise; mais qui nous semble éclaircie par les observations qui précèdent.

La philosophie ne devait pas non plus tarder à se confondre, à Athènes, avec la rhélorique, destinée à devenir au 1v° siècle, la science universelle. Il n’y a plus, dès le n° siècle, dans cette ville, un seul philosophe qui mérite d’être cité, excepté le fameux Longin. Mais Longin Iuimême, qu Eunape appelle textuellement « une bibliothè-

‘ Aristide, Ed. Canter, part. II, 1, 2,8.

que vivante, et un musée ambulant", » Longin fut-il bien un philosophe, où simplement un rhéteur universel, et le précurseur de ceux qui devaient, au siècle suivant, prétendre rappeler Homère, Platon et Démosthène tout à la fois. Plotin refusait à Longin le titre de philosophe, lui laissant celui de philoloque. Il avait peut-être raison. Je ne reproche pas à Longin de n’avoir pas été mystique, comme ses maitres ; encore moins d’être resté fidèle aux traditions Platoniciennes les plus pures. Mais pourquoi ce Platonicien finit-il sa carrière par la politique ; non par la politique oratoire de ses collègues, mais par la politique militante? Le professeur d'Athènes devint ministre à Palmyre. Évidemment, Athènes ne pouvait opposer ce nom à celui de Plotin, qui enseignait à Alexandrie et à Rome ; de Porphyre, qui étudia, 1l est vrai, en Grèce et sous Longin ; mais qui de là se rendit à Rome où il enseigna à son tour avec éclat. Sa renommée s’étendait même jusqu'en Grèce : c’est lui qui corrigeait les écrits d'Eubulus, successeur de Longin dans la chaire de Platonisme, à Athènes ?.

Les philosophes contemporains d’'Eubulus, en Grèce, sont Théodotus (Platonicien), Mouson et Athénée (Stoïciens)". Après eux, l’on ne rencontre plus de philosophes à Athènes : au contraire, à la même époque, les rhéteurs abondent. Apsinès vient de Gadarée (Phénicie), et commence sous Maximin (235), une dynastie de sophistes qui se perpétue jusqu’au milieu du siècle suivant. Ses rivaux sontle Syrien Callinicus, le Phénicien Généthlius, les Arabes Gaïanus etMaïor (Suidas place ces derniers sous Gordien

4 Eunape, Vie des Rhéteurs (Porphyre).

? Vie de Plotin, par Porphyre, trad. Zévort, p. 331. (Ed. Charpentier, avec le Diogène de Laërte.)

3 Vie de Plotin, DST

et sous Philippe); Paulus, qu’on croit Egyptien, et Andromachus, de Syrie. Vers le même temps, mourait à Athènes Fronton, rhéteur, d'Emésa (Cœælésyrie), dont la sœur Frontonide étaitla mère de Longin. Tous ces personnages étaient étrangers. L’Attique épuisée par une fécondité de dix siècles ne produisait plus que de rares talents. Il faut pourtant rappeler Ammonius, du dème de Lampra, auteur d’un traité sur les autels et les sacrifices ( Aulu- Gelle en cite un fragment) ; surtout l’historien‘Dexippe, du dème d’Hermus, orateur, historien, poète, un jour même général. C’est lui qui, à la tête des Athéniens, une dernière fois dignes de Marathon, repoussa victorieusement la première invasion des Goths. Ses ouvrages ont presque entièrement péri, mais non le souvenir de cette heureuse défense.

Rien n’annonçait au commencement du quatrième siècle que l’École d'Athènes, plus florissante que jamais, n’eût plus cent années à vivre. Si l’enseignement de la philosophie était abandonné dès le temps de Dioclétien, jamais les chaires de rhétorique n’avaient, en revanche, attiré un plus grand concours d'élèves. Endormis dans la sécurité trompeuse où les maintenaient leurs préjugés traditionnels, une aisance assurée, des applaudissements faciles , les professeurs ne s’étaient point aperçus qu’une religion nouvelle, et portant en germe avec elle un enseignement nouveau, se répandait sous leurs yeux dans la société orientale, et minait insensiblement le crédit de leurs doctrines.

La décadence du Polythéisme Hellénique, après la conquête Romaine, avait rendu la tâche plus facile, en Grèce, au christianisme. Le vieux culte, attaqué depuis longtemps, Janguissait. Les philosophes avaient porté les premiers coups ; l’affaiblissement du sentiment national entraîna la

INTRODUCTION Hé

corruption du sentiment religieux. Des divinités nouvelles, étrangères, recurent subitement des honneurs inusités. Sérapis supplanta Zeus. La conquête avait amené la confusion des dieux grecs et des dieux latins ; un pareil éclectisme estun acheminement certain vers l'indifférence. La bassesse politique acheva de faire oublier les anciens dieux : un jour vint où il sembla n’y avoir plus dans l’empire qu'une divinité générale, Rome, unie à l'Empereur, et personnifiée en lui. Rome et Auguste avaient leur temple commun sur l’Acropole, devant le Parthénon ! Mais ces flatteries officielles pouvaient suffire au culte public d'une nation en décadence ; elles ne répondaient pas aux besoins religieux et personnels des âmes : chacun se fit alors ses croyances d’après son origine, ses goûts, son caractère. Les anciens rites furent encore pratiqués, mais sans éclat, surtout sans enthousiasme ; la foi était perdue. On s’efforçait de les interpréter par un symbolisme savant, qui satisfit la raison devenue plus sévère : on croyait moins, puisqu'on voulait expliquer. Les oracles étaient presque muets, plutôt faute de pèlerins que faute de prophètes. Le respect qu’on leur rendait jadis s’était reporté sur les astrologues et les magiciens. Les empereurs eux-mêmes se confiaient à la direction de ces hommes suspects, fauteurs d’une science nouvelle que repoussaient les anciennes mœurs et condamnaient les anciennes lois. Partout, sur les ruines des croyances, régnait l'indifférence ou la superstition.

À Athènes, le christianisme introduit par saint Paul dès l’année 52, trouva d’abord à lutter contre la froideur d'un peuple sceptique à l’endroitde ses dogmes, mais for tement attaché aux pompes de son culte. Quand l’apôtre parut dans Agora, « quelques-uns des philosophes Epicuriens et Stoïciens discutèrent avec lui, et plusieurs

disaient: Que veut ce hâbleur? D’autres « il parait qu'il annonce de nouveaux Dieux. » :

Telle était dans ces temps la fatigue et l’affaissement des consciences, que « annoncer de nouveaux Dieux » n’avait rien que de très-ordinaire à Athènes. « Les gens de cette ville, et les étrangers qui y habitent, passaient tout leur temps à dire et à écouter des nouveautés. » Toutefois ce fut en vain que saint Paul rendit son discours conforme au goût philosophique de ses auditeurs. Cette harangue, chef-d'œuvre d’habileté non moins que d’éloquence, plut sans doute jusqu'aux derniers mots ; mais quand les Athéniens entendirent parler de pénilence, de Jugement, de résurrection, ces railleurs « éclatèrent de rire ; » quelques-uns dirent : « Nous t’entendrons làdessus une autre fois ‘. »

Athènes au premier siècle n’était pas le lieu de la Grèce le mieux préparé à embrasser la foi nouvelle. Restée ville grecque en dépit des Romains, ville de province, petite ville même, les mœurs y étaient plus douces, la vie plus aisée, la philanthropie plus active, et les grands plus rapprochés des petits. On y était passablement heureux ; et les conversions naissent des souffrances.

Aussi la foi languit à Athènes, et s’éteignit même après le martyre de l’évêque Publius (successeur de saint Denis l’Aréopagite, également martyrisé). Eusèbe ?, rapporte ce fait d’après une lettre, (qu'il cite sans la transcrire) de Denys de Corinthe; et le même auteur, d’après le même témoignage, attribue à Quadratus, successeur de Publius, l'honneur d’avoir à force de zèle et d'activité, rétabli la foi dans Athènes.

Quadratus vivait du temps de Pempereur Adrien, qui

! Actes des Apôtres, ch. 17.

? Eusèbe, Hist. Ecclés. IV, 23 (Ed. Valois, in-f°).

INTRODUCTION 43 vint plusieurs fois passer l'hiver à Athènes, et y exécuta ces immenses travaux, dont on admire encore les restes. En 126, l'évêque lui présenta une Apologie en faveur des chrétiens ‘ ; qui fut reçue favorablement. « Dans le même temps, dit saint Jérôme ?, Aristides, philosophe athé- » nien, très-éloquent, devenu disciple du Christ, sans avoir quitté sa profession (sub pristino habitu), présentait aussi à l’empereur Adrien un résumé apologé- » tique de notre doctrine ; ce livre est resté aux yeux des » lettrés comme un témoignage de son génie. » Il faut regretter la perte de cet écrit. Nous voudrions savoir comment, dès le second siècle, un philosophe athénien acceptait et comprenait la religion chrétienne. A la même époque, Athénagoras méditait dans Alexandrie ses deux apologies ; et Athénagoras était né à Athènes. Grégoire le Thaumaturge étudia aussi dans cette ville. Ainsi le Christianisme faisait déjà quelques conquêtes dans les chaires méme de l’école, où devaient tenir ses derniers adversaires.

On ne sait absolument rien concernant l’histoire de la foi, dans Athènes, au troisième siècle; mais une chose est certaine ; c’est qu'au commencement du siècle suivant (324), dans la seconde guerre contre Licinius, laquelle fut, à vrai dire, une guerre de religion, la faveur déclarée de Constantin, désigna tout d’abord Athènes comme l’une des villes sur lesquelles il croyait pouvoir s'appuyer ; le Pirée fut choisi pour y rassembler de vastes armements * : une distribution de blé, à faire annuellement aux dépens du fisc, fut instituée en faveur des Athéniens. Enfin l'Empereur accepta d’eux le titre de

ÿY

1 Eusèbe, Mist. Eeclés. IV, 3 ? Saint Jérôme. Ed, Bénédicttne, in-f° 1706) t, IV, II partie, col. 109, ? Zosime, IL, 681.

stratège. Si les plus illustres personnages de la ville, c'est-à-dire les rhéteurs, étaient encore presque tous païens, avec la majorité de leurs disciples, la confiance de Constantin laisse croire que les chrétiens étaient déjà les plus nombreux parmi les habitants.

D'ailleurs rien ne semble annoncer que dans cette ville du moins, la lutte fût ardente entre les deux religions. Il n’y avait, de la part des chrétiens, nulles réprésailles à exercer : la foi s'était établie sans presque rencontrer la violence. Les Ménologes des Grecs n’attribuent que dixneuf martyrs en trois siècles à la Grèce ; et presque tous périrent à Corinthe, par l’ordre et sous les yeux du proconsul. Ailleurs l'autorité locale fermait les yeux, sympathique ou indifférente. Le caractère du pays n’était pas, n’est pas encore l’acharnement tracassier, la légalité servile, l’aveugle respect du pouvoir établi. Les chrétiens proscrits durent être poursuivis par les Grecs païens les plus fervents, à peu près comme les brigands le sont aujourd’hui par beaucoup de Grecs chrétiens fort honnêtes. Qu'on nous pardonne cette comparaison, qui peut être singulière; mais qui nous paraît juste. À toute époque, en Grèce, force est rarement restée à la loi, bonne ou mauvaise.

Ainsi, au commencement du quatrième siècle, après la victoire de Constantin, ni les sophistes ne voyaient le Christianisme, à Athènes, s'étendre chaque jour et peu à peu gagner tout le peuple, ni les chrétiens ne s’indignaient que d'innombrables écoliers, dont plusieursmême déjà baptisés, accourussent de toutes les parties de lOrient, au pied des chaires païennes. Les chrétiens étaient encore tolérants; les sophistes toujours aveuglés.

Pendant que Constantin arborait le labarum, et faisait mourir Licinius, ces hommes d'esprit, sans rien com-

prendre à des événements qui présageaient leur ruine, demeuraient tout entiers aux succès, bien autrement mémorables, d’un rhéteur nouveau dont nous allons raconter la vie; l’homonyme oublié de l’empereur Julien : « Z/ » régnait sur Athènes, » dit Eunape, et ce roi-là faisait oublier Constantin et l’édit de Milan.