Ref/istresde l'Académie française, 1. 111, p

5. Le procés-verbal d'estimation porte la date du 19 juillet 1735.

6. Vente du 7 octobre 1755. Minutes de IM<= Moisy, notaire à Paris. — La vente était consentie à la cliarge pour l'acheteur des droits

seigneuriaux, la propriété se trouvant dans la, censive du duc d'Orléans, en raison de son fief de .Maulny qui s'étendait à l'est de Belleville, jusqu'au Pré Saint-Gervais. Les droits seigneuriaux dont elle était grevée comprenaient 19 boisseaux ly2 d'avoine, 3,8 de Poulie et 11 deniers tournois; les quartiers de terre du jardin payaient 10 deniers parisis. Le contrat fut ensaisiné par le fondé de pouvoirs du duc d'Orléans le 18 octobre, et insinué à Belleville, le 29 du même mois (Arcli. nat., P. 1843, i° 21).

réalisée par le musicien. En vérité, la maison avait fort bon air, avec son entrée à porte cochère, s'ouvrant sur la grande rue de Belleville, avec les deux petits bâtiments qui la flanquaient' et sa cour sablée, ornée de parterres entourés de treillages et de jeunes tilleuls, parterres décorés chacun d'un « petit groupe de figures en piastre sur leur piédestal ».

Le corps principal du logis comportait deux étages et un rez-de-chaussée comprenant, outre le vestibule, une « salle de compagnie à quatre croisées, avec lambris d'ancienne marqueterie », et une salle à manger; aux étages, neuf chambres à coucher; il y avait, en outre, deux serres, dont une orangerie.

Devant le bâtiment se dessinait un gracieux jardin à la française « en quatre carrés de parterre en gazon découpé », au milieu desquels se dressaient des Qgures de plâtre représentant des « jeux d'enfants ».

En face de ce parterre s'étendait le surplus du jardin, planté de bois, et ouvert, en son milieu, d'une « grande allée palissadée de buis qui aboutissait à un rond de gazon avec piédestal supportant un groupe représentant Borée enlevant une nymphe ». Rien de plus décoratif que cet ensemble, vraiment digne d'un musicien d'opéra. Mais, ce n'était pas tout; il y avait un potager, une « salle de charmille » munie de bancs, où on pouvait venir se reposer et converser galamment; à la suite du potager, le jardin se prolongeait en un bosquet « percé de huit allées disposées en étoile », l'ensemble couvrant une superficie d'environ trois arpents et demi".

D'après M. le docteur Daily, l'historien de Belleville, qui a bien voulu nous fournir des indications très précises sur la propriété Mondonville, la situation de' celle-ci peut être fixée aisément; elle se trouvait dans l'angle compris entre la rue de Belleville et celle de Pixérécourt, numéros 198 à 208 actuels.

Le 6 décembre 1755, les vendeurs reconnaissaient que Mondonville leur avait payé 17.799 livres, soit 17.000 livres pour le prix principal de la maison et 779 livres d'intérêts de cette somme, depuis le 1" juillet 1755^

Les soucis de sa nouvelle installation ne distrayaient pas le musicien de ses fonctions de directeur artistique du Concert spirituel, fonctions qui lui assuraient, d'ailleurs, un facile écoulement de ses œuvres. Et les Pièces de clavecin mises en symphonie de reprendre possession des programmes*, et les motet;?, avec les concertos de voix, de continuer à enthousiasmer un public idolâtre ^ Nous pouvons mesurer cet enthousiasme au ton des hommages littéraires que certains de ses thuriféraires adressaient à Mondonville. Le Laudale Dominum, notamment, motet à grand chœur dans lequel Balbastre tenait l'orgue, fut l'occasion, de la part de M. Tannevot, de quelques vers grandiloquents :

A Momieur Mondonville.

Quel sublime dessein ! que de riches tableaux !

1. L'un de ces petits bâtiments était loué à Rouveau, la rue de Calais et la rue de Belleun vigoeron, l'autre au garde-chasse. ville. » (Arch. uat., P. 1843, f" 72.)

2. L'iudication de la propriété de Moudou- Un plan de situation des propriétés Mouville, extraite du Terrier du fief de Maulny, est donville se (trouve au.v Archives de la Seiue la suivante : » De Mondonville, Maître de Mu- 0,(18 août 1820).

sique de la chapelle du lioy, demeurant ù Paris, 3. Mention inscrite à la suite de l'acte de

rue des Viels Augustlns, une maison de deux vente.

étages, Grande rue de Belleville, Jardin, dé- 4. Les 8 et 23 décembre 17.53, le 18 avril 1736.

pendauces, bois de haute futaie, 3 arpents 1/2, 5. Notamment le 15 avril 1730 {Mercure,

entre Dame Pei-not, avenue de M. Philippe mai 1736, p. 240).

Tu me vois transporté de tes accents nouveaux.

Partout y brille le génie, Le pinceau de Uubens guide Ion harmonie.

Aux images qu'elle nous rend, De l'Éternel on reconnaît l'empire.

Dans tes divins concerts, que le Seigneur est grand!

Le Chantre de Sien t'inspire, Et c'est lui plus que loi qui touche icy la lyre'.

Sans souscrire à des éloges aussi hyperboliques, il faut pourtant rendre justice aux eirorls incessants que faisait Mondonville pour renouveler les programmes du Concert et pour imaginer, dans ses propres ouvrages, des combinaisons nouvelles. Ainsi, non seulement Balbastre rejouait à l'orgue, le 23 août I7o7, à la Saint-Louis, l'ouverture de Daphnis, en présence de l'Académie française^, mais encore Mondonville confiait à de nouveaux virtuoses, comme Lemierre, l'exécution de ses pièces de violon^; puis, il tirait de son recueil de Pièces de clavecin avec voix, dédié à l'évèque de Rennes'*, un petit motet qui fut applaudi à la Toussaint de celle même année 1737% au cours de laquelle la troupe italienne jouait une parodie française en deux actes à'Alcimadure, inlilulée les Amours de Malhurine''.

A ces multiples occupations, l'infatigable Mondonville ajoutait encore les travaux du professorat ; V/:(at de Paris de 1737 le signale, en effet, parmi lesmailres de violon de la capitale^

C'est en 1738, le 24 mars, qu'il s'essaya dans le genre de l'oratorio, avec les Israélites à la montagne d'Horeb, qu'il qualifiait de « motet français », et dont les paroles étaient dues à l'abbé de Voisenon. Tout de suite, on cria à la nouveauté : « Le livret, disait le Mercure, enrichit notre musique d'un nouveau genre qui lui manquait. Pour tout dire en un mot, il est digne de la musique de M. de Mondonville qui l'a rendu avec toute la sublimité que le sujet demande, et qui, à un spectacle dilférent, semble avoir trouvé son Quinault^ » Naturellement, Grimm, toujours hargneux, déclare l'œuvre « sans sublimité », simplement; c'est là le son de cloche boufîonniste^ Mais les gens du juste milieu, pour parler comme M. Brenet, estimaient le livret ^ très bien fait », la musique « Irop ouvragée », et trouvaient que « le genre de l'Opéra s'y faisait un peu trop sentir ^^ ».

Sur ces entrefaites, des difficultés s'élevèrent entre l'évèque de Rennes, M^'' de Guérapin, maître de la Chapelle musique, et Mondonville, difficultés qui entraînèrent la retraite du musicien. On trouve trace de cet incident, chez Voisenon : « L'Évèque de Rennes lui fît tant d'injustices, le déprima si fort qu'il le força de

\. Mercure, mai 1736, p. 242. recueil de pièces de clavecin, c'est-à-dire des.

2. Regisiresde l'Académie franc., t. 111, p. 97. Pièces de clavecin avec voir ou violon.

3. Le vendredi saint, 15 avril 1737 : « M. Le 6. Ms. de Munich, 405, î° 30, du 19 juin. Sur Mier [Le mierre] joua un concerto de violon de les parodies d'Alcimadure (Comédie italienne :. INI. Mondonville avec une précision qui lui Alcimatendre, le?, Bergers de qualité, V Heureuse attira l'approbatioa générale. » [Mercure , iiàaÀ. feinte ou Daphnis et Àlcimadure; Opéra-comi- 1757, p. 199.) que : Jérôme et Fanchonnette, voir Moranibert>

4. Ce recueil, comme ou l'a vu, constitue Sentiments d'un harmoniphile[\TJ^,^. 162). l'œuvre Y. 7. Etat de Paris (1757) par de Jèze, p. 174.

5. Mercure, décembre 1737, p. 188. « M'ie le 8. Mercure, avril!, 1738, p. 171. Micre, dit le journal, chanta un petit Motet tiré 9. Corresp. litt., t. III, p. 496.

des seeoudes pièces de clavecin de M. Mondon- 10. Affiches, Annonces et Avis divers, 29 mars-

ville. » Ou voit qu'il s'agit bien ici du deuxième et 5 avril 1738.

•quitter le service de la cour. On lui retrancha la moitié de ses pensions et on ne lui paya pas l'autre ^ » Le duc de Lu\'nes fournit, là-dessus, des explications plus Ç)récises; il écrit de Dampierre, le mardi 18 avril : « La place de mailre de musique de la cliapelle, vacante par la retraite de Mondonville, a été donnée depuis peu de temps au sieur Oauzargues, maître de musique do la cathédrale de Nimes. Ce changement a donné lieu à une question entre Ms' l'évèque de Rennes et Mondonville. Celui-ci, qui a un grand nombre de motels fort connus et estimés, les redemande pour les faire graver. M»"" de Rennes prétend qu'ils sont au Roi, et que c'est à cette considération qu'il a obtenu une pension de 1000 livres pour Mondonville^ » Sans vouloir discuter la question de propriété des motels, nous ne pouvons que déplorer la décision prise par l'évèque de Henncs, car elle est cause que les motets ne furent pas gravés, et qu"un graiid nombre d'entre eux ne nous sont pas parvenus.

Quant à la pension accordée à Mondonville, Tabbé de Vuisenon assure qu'elle fut mal payée^ Cependant, les étals des Menus uioutreut qu'en 17581e musicien toucha bien 1000 livres à titre de vétéran \ La nomination de son successeur à la chapelle, Charles Gauzargues, poui- le quartier de janvier, « par la retraite du sieur de Mondonville >^ n'eut lieu que le 3 juillet ITTiS''.

Au mois de mn, le 9, l'Académie roV'ale de musique donnait la première représentation d'un nouveau ballet héroïque de Mondonville, les Fêles de Paplios, qui se composait de trois actes, dont deux déjà entendus sur le théâtre des Petits Cabinets, Vénus cl Adonis et Bacchus et Erigone^. Les paroles du troisième acte, intitulé L'Amour et Psijché, étaient de l'abbé de Yoisenon, mais Mondonville se des attribuait'.

Dès le 25 mai, Balbastre, qui connai^^sait son public du Concert spirituel, jcjuait ^ur l'orgue une transcription de l'ouverture des Fêles de Paphos, comme il avait déjà transporté sur son instrument celle de Daphnis^. Il devait exécuter ù nouveau cette ouverture, le 8 septembre '■•.

Durant le printemps de 1758, Mondonville fut fortement pris à partie dans un pamphlet dirigé contre les entrepreneurs du Concert spirituel par l'avocat d'un musicien nommé Travenol, sous le titre : Les Entrepreneurs entrepris. Nous reviendrons sur les divers incidents de cette campagne et sur la correspondance échangée entre Mondonville et Travenol, lorsque nous nous occuperons de ce dernier.

On a vu plus haut que Mondonville s'était attribué des livrets de Yoisenon, et un historien moderne insinue que le musicien avait l'habitude de ces appropriations frauduleuses'". Il parait aussi s'être montré souvent assez rapace. A propos des Fêles de Paphos, Yoisenon écrit : '( Rebel et Francœur soutiennent qu'il est homme à mauvais procédés, parce qu'ils ne voulaient pas lui donner la rétribulion de l'acte (ïÉrlrjone dans les Fêles de Paphos^^. » Cet acte d'Erigone avait été • composé par feu La Bruère, et Mondonville prétendait en exiger le payement; il

1. Yoisenon, Œuvres compl'Ups, t. IV, p. lo7. biucts, et Bacchus et Erigone le 13 mars l';47.

2. Luynes, Mémoires, t. XVI, p. 4io. 7. Mémoires secrets, t. XVI, p. 135.

3. Œuvres complètes, t. IV, p. 157. 8. Mercure, juillet I, 1758, p. 182.

4. Arch. nat., 0>286G, f" 38. 9. Mercure, octobre I, nà8, p. 192.

.1. Ibid., Oil02, fo 366. 10. M. Ilelloiiiu, dans sou ouvrage sur Mon-

6. Nous avons vu plus haut que Fcnî«e/ y4f/o- donville. nis fut représenté le 27 avril aux Petits Ca- il. Xois^enon, Œuvi-es complètes, tW, ■p. loi.

fit lant et si bien quil oljtinl satisfaction : le 28 novemlire 17o8, par-devant Baron et son confrère, notaires à Paris, Mondonville reconnaissait « avoir reçu de MM. les Directeurs de l'Académie royale de musique, par les mains de sieur Nicolas-nené Joliveau, caissier de ladite Académie,... la somme de 6G() livres 13 sols 4 deniers pour les honoraires du poème de l'acte de Bacchus et Erigoney faisant partie des Festes de Paphos, duquel poème M. Delabruère est auteur, et par lequel le sieur De Mondonville déclare qu'il lui a été donné ». Au moyen de celte quittance, Mondonville décharge l'Opéra vis-à-vis des réclamations relatives aux honoraires du poème en question qui pourraient lui être adressées ultérieurement par les héritiers de la Bruère'.

Chez Mondonville, l'activité de l'homme d'aiïaires ne le cédait donc en rien à celle du compositeur. Celle-ci demeurait toujours aussi intense : non seulement, Mondonville met à profit une observation qu'on lui avait faite au sujet des Israiililes à la montagne tV lloreh, en allégeant un chœur de cet ouvrage dont sa musique, trop chargée, empêchait de bien saisir les paroles', mais encore, le ±iS mars 1759, M"^ Lemierre chantait son petit motel Simulacra genlium^, et le ;{ avril, il donnait au Concert spirituel, sous le litre Les Fureurs d>; Saiil, un deuxième motet français ou oratorio qu'imitèrent plus lard Persuis et Davesne*. Aucun de ces -deux oratorios ne fut gravé. Le mois suivant, à l'exemple de Balbastre, Damoreau exécutait à l'orgue l'ouverture de Tilon~\

A la Toussaint, on reprit les Israélites avec le De Profundis de tTiS*"'. Nous ne pouvons pas abandonner l'année 1759 sans dire un mot d'une mission singulière que d'aucunsprêtèrent celte année-là à Mondonville. On sait qu'au mois de juillet 1759, le fameux La Pouplinière était amoureux de M"* de Mondran, qu'il n'avait, du reste, jamais vue, mais dont l'élogieuse réputation lui était parvenue. Il s'agissait de la décider à devenir la femme de son admirateur septuagénaire, et un manuscrit de la bibliothèque de l'Arsenal, que cile G. Cucuel dans son beau livre sur La Pouplinière, fournit quelques détails assez piquants sur ceux qui s'entremirent dans l'affaire : « Deux gens à talcns, sçavoir un ex-chanteur (Jelyotle} et un violon de l'Opéra (Mondonville), ont été les ambassadeurs de ce bel engagement d'un homms de soixante-dix ans avec une jeune et belle fille de vingt ans, pleine d'esprit, de beauté et de grâces, douée de la plus belle voix qu'il y eût eu en France... Orphée et Amphion ont tant vanté à Plutus La Pouplinière) les mérites et surtout la voix de la Toulousaine que, sur leur rapport, et à l'iuiilation des souverains, il l'a épousée par procureur; ils ont éti comme ses ambassadeurs, et, pour l'aller chercher en son pais, la luy amener pour couronner cette belle affaire''. »

En remarquant le caractère de vraisemblance qu'offre la première partie de ce récit, G. Cucuel conclut qu'il est certain que Jelyotte et Mondonville jouèrent un rôle dans les négociations du mariage de La Pouplinière avec M"-^ de Mondran,

1. Quillance par M. de Monldonville à l'O- ment général. « M. Breuet, Les Concerts en. péra, 28 novembre ITES, Minutes de .M« Pois- France, pp. 2.j8, 29i>.

son, notaire à Paris. '■>■ Mercure, juin no9, p. 20*.

2. Ueliouin, toc. cit., p. 98. 6. -M. Breuet, Les Concerts en France, p. 260.

3. Mercure, avril M, 17.59, p. 203. 1. Ms. 490.j, f»'* 12.{ et suiv. Bibl. de l'Arse-

4. Afftcties, 9 n'iv'û iW.). ~ Mercure, avril It, nal. — Voir G. CiiCLiel, La Pouplinière et ta p. 204. — Le Mercure déclare que les Pnreur.s Musique de cliambre au dix-huitième siècle de Saut furent reçues » avec un applaudisse- p. 23t).

mais qu'ils ne furent point les ambassadeurs matrimoniaux du fermier génc'ral. « Ce fut l'abbé de la Coste qui reçut, à cet effet, une curieuse procuration '. »

Un autre oratojio parut en 1761, celte fois sous le titre de « poème français ». C'est ainsi que Mondonville désigna Les Titans, lors de leur première exécution au Concert spirituel, le 13 mars 1761. Par leur sujet mythologique, Les Titans se trouvaient assez rapprochés de la cantate. Selon les uns, le livret en revenait au musicien lui-même ; selon les autres, il était de l'abbé de Voisenon^.

Puis Mondonville fait publier dans le Mercure du mois de mai le catalogue de ses œuvres, suivi d'une annonce destinée à sauvegarder l'intégrité de celles-ci, et que le journal reproduisait en septembre :

« L'auteur, ayant su qu'on avait séparé et contrefait plusieurs morceaux de ses ouvrages, qui n'ont point l'exactitude des originaux..., s'est déterminé à ne plus faire vendre sa Musique que chez lui, pour prévenir un abus qui ne sert qu'à tromper le Public^. «

Nous citons celle annonce afin de montrer à quel point notre homme avait l'œil à tout, et en même temps quel souci jaloux il prenait de ses propres ouvrages. Ses contemporains rendirent, d'ailleurs, hommage à ses qualités d'activité, de travail et surtout d'initiative; ils reconnurent les efforts qu'il ne cessa de faire, au cours de sa direction du Concert, pour galvaniser cet établissement, pour lui infuser une vie nouvelle, témoin le passage suivant des Mémoires secrets, oîi se font jour les regrets qu'enlraîne la prochaine dissolution de la société qu'il dirigeait : « On parle avec regret de la dissolution prochaine de la Société qui avait entrepris le Concert spirituel; c'est encore au l*""" juillet qu'elle finira. C'étoit le .sieur de Mondonville qui en étoit le chef, et, surtout cette année, on avoit remarqué le plus grand zèle dans ce directeur; il cherchoit à capter de toute façon la bienveillance du public. La multiplicité des débuts de toute espèce en est la preuve. Puisse cette noble émulation enflammer ceux qui le remplacent''! »

Les derniers concerts delà société Royer, Caperan et Mondonville eurent lieu à la Pentecôte et le jour de la Fête-Dieu. Halbastre s'y fit entendre dans l'ouverture à'Alcimadure^; pendant les fêles de Pâques, il avait « exécuté la suite de symphonie qui commence par l'ouverture des Fêtes de Paphos^ «.

La retraite de Mondonville n'allait pas seulement priver le Concert spirituel d'un directeur averti et entreprenant; elle entraînait cette regrettable conséquence d'appauvrir le répertoire d'ouvrages auxquels le public faisait le plus chaleureux accueil, nous voulons parler des motets à grand chœur de l'ancien maître de musique de la chapelle royale.

C'est qu'en effet les nouveaux directeurs, Dauvergne, Caperan et Joliveau, n'avaient pu réussir à décider Mondonville à laisser ses motels au répertoire du Concert. Mondonville était parti en refusant les loOO livres annuelles qu'ils lui proposaient pour garder ses fructueux ouvrages, et il avait emporté ses partitions.

1. G. Cucuel, loco cit., p. 236. 3. Mercure, septembre 1761, pp. 180, ISl.

2. Affiches, 25 mars 1761. — Mercure, avril I, 4. Mémoiressccrets,\2mni\1^2,L 1, pp. 80, 81. 1761, p. 175. — Mémoires secrets, 2 février 1762. 5. Mercure, juillet I, 1762, p. 196.

— Spectacles de Paris, 1762. . 6. Ibid., mai II, 1762, pp. 169, 170.

Tes arguments qu'il faisait valoir à l'appui de son refus étaient au nombre de deux; il prétendait, d'abord, qu'il voulait « laisser reposer sa musique », et nous ne tarderons pas à rencontrer, dans un texte de Bachaumont, une justification de cette précaution ; en second lieu, il estimait l'offre de 1500 livres « trop éloignée de ses prétentions' ».

Dans une lettre du 8 juillet 1762, Dauvergne, Caperan et Joliveau exposaient à M. de la Garde, « pensionnaire adjoint du Mercure pour les spectacles », les démarches infructueuses auxquelles ils s'étaient livrés auprès de Mondonville, et plaidaient leur cause devant le public. Ils annonçaient leur ferme intention d'essayer de dédommager les auditeurs de la disparition des motets, et, dans ce but, ils adressaient un pressant appel à tous les musiciens susceptibles de leur fournir des compositions analogues ^ Selon Bachaumont, les conditions proposées à Mondonville étaient « raisonnables », et l'auteur des Mémoires secrets ajoutait : « Il est fâcheux que la jalousie de ces messieurs nous prive de ce riche fonds de motets; il est à craindre que le spectacle ne s'en ressente. On nous annonce qu'on va faire les plus grands efforts pour y suppléer; puissent-ils être heureux^! »

Défait, lors du concert inaugural de la nouvelle direction, le 15 août 1702, le public laissa percer une assez vive déception : « On n'a point été content de la musique dans laquelle il n'y a rien eu constamment de Mondonville*. » Les mêmes regrets se manifestèrent à la séance du 8 septembre, bien que, selon Bachaumont, on eût « par-dessus les oreilles » de la musique de l'ancien directeur. Et de reprendre l'argumentation de Mondonville : « Cet auteur sentait même qu'il la fallait laisser reposer; il avoit exigé qu'on ne les [les motels] jouât de deux ans, en cas que son marché eût lieu'. »

Mondonville se dédommageait ailleurs de la disparition de ses motets des programmes du Concert spirituel. Le 21 octobre 1762, le théâtre de la cour à Fontainebleau donnait une brillante représentation de Psyché, « charmant ballet ea -un acte », dont le roi se montra si satisfait qu'il demanda à le revoira Mondonville avait écrit la musique de Psyché et se disait aussi l'auteur des paroles, bien que celles-ci fussent de Voisenon.

Entre temps, Mondonville avait eu l'honneur, qu'il partageait avec Rameau ôt Dauvergne, d'être sollicité d'écrire une marche militaire pour les Suisses dont le duc de Choiseul. était colonel. Mais, au dire de Favart, dont une lettre du 20 juin 1762, adressée au comte de Durazzo, fournit ce renseignement, on n'en fut pas « tout à fait content », et Hasse et Gluck se virent priés de composer le morceau''.

Le 22 février 1763, l'Opéra reprenait Titon et l'Aurore, avec une interprétation qui met Bachaumont fort en colère : « Quelle douleur, écrit-il, pour ceux qui ont vu Jeliotte, de le voir remplacé par l'infâme Pillot, dans le rôle de Titon! » Et d'invectiver l'infortuné Pillot : « Bien de si ignoble que cet acteur; il n'a bien

1. Mercure, juillet II, 1762, pp. 136, 140. — cure, août 1762, p. 189, septembre, pp. 178,179. M. Breuet, Les Concerts en France, p. 278. — 5. Mémoires secrets, t. 1, p. 123.

RI. llellouia {loco cit., p. 80) a voulu voir dans 6. I/juL, t. ], p. 137.

le second argument présenté par Mondonville ' 7. Favart, Mémoires et Correspondance litlé-

une preuve de son avarice. raire, 1808, t. I, p. 306. — La lettre de Favart

2. Mercure, im[[çt II, 1762, pp. 136, 140. — est citée dans l'ouvrage de M. Desnoiresterres, Spectacles de Paris, 1763, p. 2. Gluck et Piccitii, p. 30, et dans celui de M. Jo-

3. Mémoires secrets, t. 1, p. 110. seph Hardy : Rodolphe Kreutzer, sa jeunesse

4. Bachaumont, Mnn. secrets, p. 116. — Mer- à Versailles (1766, 1789), p. 11.

chanté qu'une seule ariette en duo... Il a été faux, mal sonnant, gauche dans tout le reste; il est détestable dès qu'il veut donner dans le haut. »

Sur l'opéra lui-Dième, il jette des fleurs; il le trouve « gai, plein de chants et de divertissements » ; il assure qu'il doit « attirer du monde à ce spectacle'. « On devait le représenter à Fontainebleau, avec succès, le 18 octobre 1764^.

Mondonville continuait, d'ailleurs, à émarger sur les Menus, à l'occasion des déplacements de la cour, et, en 1763, le voyage de Compiègne lui rapportait 141 livres ^ Un peu plus tard, il s'avisait de procéder aune opération qui était fort en honneur de son temps, et de laquelle on semble lui avoir voulu outre mesure. Il imagina de « remettre en musique, d'un bout à l'autre », le Théiée de Lully. Rebel et Francœur, Dauvergne surtout, n'agissaient pas autrement à l'égard d'anciennes tragédies lyriques, et la manie des arrangements, ou mieux des rajeunissements, sévissait alors avec une intensité particulière. Aussitôt le nouveau Thésée achevé, on voulut se rendre compte, en petit comité, de l'effet qu'il produirait, et le maréchal de Richelieu en fit faire une répétition le 2^ juin 1765 sur le théâtre de l'hùtel des Menus, répétition à laquelle furent conviés tous les « connaisseurs «. Devant cet aréopage, la pièce n'eut aucun succès: « On a trouvé, rapportent les Mémoires secrets, les airs de symphonie admirables, mais le récitatif bien inférieur à celui de Lully. On doute que cet opéra soit donné à l'automne à Fontainebleau, comme on l'avait projeté^. »

Et cependant, en dépit de ces pronostics défavorables, la représentation eut lieu en présence de la cour, le 7 novembre, avec le même résultat que lors de la séance dépreuve du théâtre des Menus : il fut déclaré, tant le Lullysme pesait encore sur le goût du temps, que « la beauté du récitatif de Lully est supérieure à toutes les gentillesses de la musique moderne « % jugement bien caractéristiquedu misonéisme qui, à toutes les époques de l'histoire, se dresse contre l'évolution de l'art. Que reprocbait-on, en définitive, au Thésée àe Mondonville? Sa musique, et rien qtic sa musique, qu'on trouvait inférieure à celle du Thésée du surintendant de Louis XIV, au moins sous le rapport du récitatif. Mondonville n'avait point touché à la musique de Lully ; il ne l'avait ni arrangée ni rajeunie : il s'était borné à employer purement et simplement la tragédie de Quinault- Etait-ce donc là un cas pendable? Collé pose mal la question lorsqu'il avance que, de la part de Mondonville, « il étoit impertinent et insolent de faire plus mal que celui qu'il vouloit corriger », et lorsqu'il lance à la face de notre musicien cette injure gratuite : « Un artiste de sa classe n'est pas né pour corriger l'homme de génie*"'. » Ici, l'impertinence appartient à Collé. Oîi voyait-il que Mondonville entendait « corriger » Lully? Cette assertion est simplement absurde. Si Collé s'était donné la peine de lire V Avertissement placé par Mondonville en tête de son Thésée, il se fût évité la peine d'écrire une sottise ^

U Avertissement y Qw effet, expose très clairement et en excellents termes le but que l'auteur s'est proposé. Et, en vérité, on ne comprend guère la levée de bou-