CHAPITRE V

IBS LETTRES D'OBÉDIENCE

Les partisans des congrégations enseignantes pensent que le nombre des écoles congréganistes diminuera sensiblement si l'on soumet indistinctement toutes les institutrices, religieuses ou laïques, à la formalité de l'examen.

Ou cette opinion est juste, ou elle ne Test pas.

Si elle est juste, il en résulte qu'un grand nombre d'écoles congréganistes sont dirigées par des maîtresses incapables.

Si elle ne l'est pas, on se demande quel motif © pu décider le législateur de 1850 à dispenser les religieuses de la formalité de l'examen, et à remplacer pour elles le brevet de capacité par une simple lettre d'obédience.

l'éducation des pilles 169

Le seul moyen d'éclaircir cette question, d'une importance vitale pour l'avenir des écoles, est de rechercher ce que vaut l'éducation des couvents au point de vue littéraire et grammatical.

Il est bien connu qu«* plusieurs grandes et riches communautés tiennent de beaux pensionnats, bien pourvus d'excellentes maltresses de toutes sortes, où l'on enseigne les arts d'agrément comme dans le monde, et qui ont tout ce qu'il faut pour faire des élèves distinguées et surtout brillantes. Nous ne parlons ici que des petites écoles et des filles du peuple, et, par conséquent, de ces couvents sans propriétés au soleil, sans riches dots, qui se recrutent dans les petites villes et dans les campagnes, où il entre plus de paysannes que de demoiselles, et où l'on vit en paysannes, en ouvrières, en servantes courageuses et infatigables des malades et des pauvres. Dans les ordres illustres et répandus par le monde entier, comme Tordre de Saint-Vincent- de-Paul, on rencontre quelquefois des personnes élevées dans le luxe, et qui ont reçu une éducation brillante ; le sacrifice est alors bien plus grand, et ce sont là des exemples très -rares, de véritables exceptions. Quant à ces petites associations qui franchissent à peine les limites d'un département, on peut bien, sans manquer au respect qui leur est dû et sans méconnaître les services importants qu'elles peuvent rendre, avouer que la très-grande majorité des filles dont elles se compo-

sent, très-recommandables par leur vertu et par leur énergie, ont tout juste autant de connaissances qu'il en faut pour suivre les prières de la messe dans leur Paroissien et tenir tant bien que mal les comptes de la maison. Cependant ces braves sœurs ont à peine prononcé leurs vœux, qui, pour beaucoup de communautés, sont des vœux annuels, qu'elles sont à la disposition de leurs supérieures pour être gardes-malades ou maîtresses d'école, et la supérieure elle-même a souvent* ses raisons pour n'être pas très-difficile dans le choix de ces dernières. A Paris même, on ne trouve pas toujours, pour faire la classe dans les ouvroirs, des sœurs profondément versées dans les mystères de l'orthographe ; on peut juger par là de ce qu'il en est à deux cents lieues d'ici dans le fond d'un village. Eh! sans doute, il ne s'agit guère pour ces pauvres filles de campagne que d'apprendre à lire et à écrire couramment, avec les deux premières règles d'arithmétique, et les quatre pour une éducation très-soignée; mais l'art d'enseigner, même les plus petites choses, est un grand art, très-difficile, qui s'acquiert très -lentement, que tout le monde n'est pas à même d'acquérir, et qui suppose dans la maîtresse de bien autres con naissances que celles qu'elle est chargée de transmettre. S'il n'était question que d'enseigner tout juste ce qu'on sait, nous n'aurions besoin ni de cours normaux, ni d'écoles normales. Nous n'aurions pas besoin non plus de commission d'examen pour les

institutrices, car enfin, s'il suffit de savoir lire et écrire, on ne voit pas qu'il soit très-nécessaire d'as sembler cinq personnes en cérémonie pour s'assurer de ce qui en est ; tout le village saurait à quoi s'en tenir au bout de huit jours sur une institutrice qui tiendrait son livre à l'envers pendant les offices. Or, il faut bien le dire, ce n'est pas sans motifs que la loi actuelle dispense les religieuses de subir les examens et de produire un diplôme1; la lettre d'obédience leur suffit, c'est-à-dire leur habit, car au fond la lettre d'obédience n'est que cela : c'est Tordre donné à une religieuse par sa supérieure d'aller tenir une école. Certaines maisons religieuses ont joui de cette exemption sous la Restauration ; on la leur conférait dans l'ordonnance même qui les autorisait comme congrégations religieuses ou comme associations charitables. Toutes ne l'obtenaient pas ; on pouvait donc croire que le ministre ne l'accordait qu'aux plus capables, et cela ressemblait quelque peu à une garantie. En 1828, il fut déclaré que le recteur délivrerait un brevet à tout membre d'association enseignante autorisée sur le vu de la lettre d'obédience, sans examen : exemption redoutable, car, dès qu'on réfléchit, on s'en demande le motif. On l'abolit en 1833, on soumit tout le

1 Loi du 15 mars 1850, art. 49. « Los lettres d'obédience tiendront lien de brevet de capacité aux institutrices appartenant à des congrégations religieuses vouées à l'enseignement et reconnues par l'État. •

monde au droit commun, -et, en vérité, cette règle paraît d'une justice élémentaire : ou personne, ou tout le monde. Si Ton disait : Les prêtres, les élèves des écoles spéciales déclarés admissibles dans les services publics sont dispensés de l'examen *, à la bonne heure, cela se comprendrait, parce qu'us prêtre est censé en savoir plus long qu'un instituteur de village ; mais une simple religieuse ! On ne passe pas d'examen pour être admise à prononcer ses vœux dans un couvent. Pourquoi, si l'on se sent capable, se refuser aux examens? Est-ce par orgueil? Elles n'y pensent guère. Par modestie? Mais les examens des filles se font à huis clos et seulement en présence des concurrentes et de leur plus étroite famille \ Il est difficile de déterminer exactement la capacité des religieuses tenant école, car les rapports des inspecteurs ne sont pas livrés à la publicité ; cependant il est assez connu que beaucoup de leurs écoles sont très-faibles et ressemblent plutôt à un gardiennage, à un ouvroir, qu'à une école. En droit, il n'y a pas de plus forte présomption d'incapacité que l'importance qu'on a mise pour lesreli-

1 Loi du 15 mars 1850, art. 25, § 2.

* Loi du 15 mars 1850, art. 49, g 2. — Cet article est interprété /ar l'instruction ministérielle du 8 mai 1855, dans les termes suivants : f La loi, en excluant un public nombreux, n'a pas voulu prescrire un buis clos qui ne serait pas sans inconvénients. Il convient de procéder aux épreuves orales des aspirantes en les appelant par séries de quatre à six : les mères, parentes, tutrices sont autorisées à assister à l'examen. »

gieuses à les dispenser de l'examen. Et ce qui achève la démonstration, c'est qu'un certain nombre d'entre elles passent l'examen et ont un brevet. Pourquoi le passent-elles? Parce qu'elles se sentent capables. Pourquoi les autres ne le passent-elles pas, puisqu'il est évident, par cet exemple, que rien ne s'y oppose dans les convenances de leur état? Parce qu'elles se sentent incapables. En 1872, le nombre des religieuses vouées à l'enseignement était de 35,818. Sur ce nombre 3,816 étaient pourvues du brevet de capacité , 32,002 ne l'étaient pas, n'avaient que leurs lettres d'tbédience1.

U y aurait donc urgence à revenir aux termes de la loi de 1833, et à demander le brevet de capacité à toutes les personnes qui se livrent à l'enseignement, à moins qu'on ne préfère prendre une mesure plus radicale et le supprimer absolument pour tout le monde ; mais nous sommes bien loin en France de songer à ce dernier parti ; il s'en faut bien que la liberté absolue du travail soit dans nos mœurs *. Pour ce qui concerne en particulier l'enseignement, loin de songer à supprimer les examens, nous n'en sommes encore qu'à constituer des jurys impartiaux. 11 faut avouer d'ailleurs, en le déplorant, que

* Les nombres se décomposent ainsi : Institutrice» pourvues da brevet de capacité : communales 1,614, libres 848, adjointes 1,359 ; total : 8,816. Institutrices non pourrues du brevet : communales 7,613, libres 4,869, adjointes 19,620.

2 Voy. Jules Simon, la Liberté civile, deuxième partie, ch. m, 4e édition, p. 183.

174 i/ecole

la France est bien ignorante et qu'on aurait grand'peine à trouver dans le fond des campagnes des parents capables d'apprécier la capacité des maitres. Bornons-nous donc à demander la règle uniforme, le droit commun. C'est en toutes choses un terrain solide. On a le bon sens pour soi, et avec un peu de patience et de persévérance, on ne peut manquer de réussir.

Il n'y a point parmi nous de passion plus vivace que la haine de la puissance cléricale. On la retrouve partout, dans les esprits les moins cultivés et dans un monde très-supérieur. A certains moments d'affaissement général, où la politique désarme, où chacun ne songe plus qu'à faire des affaires, on se réveille encore dès qu'il s'agit du clergé et de l'Église. Ce n'est peut-être pas par excès de philosophie. Le grand nombre connaît mal ce qu'il condamne et donne de pauvres raisons pour expliquer son incrédulité ou sa colère. Le fond est plutôt un dissentiment politique qu'une querelle religieuse. C'est le souvenir de ce clergé riche, privilégié, puissant, qui, en 1762, d'après les calculs de l'abbé Expilly, comptait 406,482 personnes engagées par des vœux religieux, et n'avait pas moins de 120 millions de revenus, et qui, dans les premiers jours de la Révolution, se déclarait spolié quand on lui donnait, pour tenir la place de ses biens, un budget annuel de 134 millions1. La Restauration, comme on sait, n'avait

* M. Charles Jourdain (le Budget des cultes en France depuis le Concordai

~ l'éducation des filles 176

pas pris les mesures les plus efficaces pour effacer ces souvenirs1, et aujourd'hui même nous voyons que le moindre incident les ravive. Plus d'un citoyen, se croyant fort bon libéral, n'hésiterait pas à proscrire la religion, s'il en était le maître, comme l'ont fait les libéraux de 1793, et parmi ceux qui entendent la liberté d'une façon moins dictatoriale, beaucoup voudraient au moins exclure le clergé et les congrégations de l'enseignement. Cela ne ferait pas le compte des vrais libéraux, défenseurs naturels de la liberté de conscience, de la liberté d'association et delà liberté d'enseignement; mais s'il ne faut pas d'exception contre le clergé, il n'en faut pas non plus pour lui. Il se compromet en acceptant un véritable privilège. Il compromettes écoles; bien plus, il compromet jusqu'à la liberté elle-même. Il est cependant bien visible que la protection de l'autorité, qui a fait pendant longtemps la force de la religion, est devenue pQur elle, par le progrès des idées, une cause de faiblesse. La seule égide des Églises, leur égide inviolable, est désormais le prin-

de 1801 jusqu'à nos jourt, Paria, 1859) estime à 70 millions le revenu net des possessions territoriales du clergé an moment do la Bévolution, et à 80 millions le produit de la dîme : total 150 millions. — Page 2. Ce sont les chiffres présentés par l'évêque d'Autan dans la séance dn 10 octobre 1789. En 1/80, dans son rapport an Comité des finances, Chasset évalue à 200 millions le revenu des biens du clergé.

1 Dans sa circulaire aux évêques, en date du 25 avril 1826, l'évêque d'Hermopollg, ministre des ouïtes et de l'instruction publique, déclare que « l'ordonnance dn 8 avril 1824 a en pour but de placer les écoles primaires tons la dépendance des évêques. »

176 I/ÉOOLE

cipe de la liberté de conscience, qui implique l'égalité absolue devant la loi.

On s'est demandé si l'on pouvait exiger des religieuses le brevet de capacité sans diminuer iramé iiatement le nombre, déjà trop restreint, des écoles de filles. Il est certain que si les 12,482 institutrices, et les 19,520 adjointes qui n'ont que des lettres d'obédience étaient réduites à se retirer devant le règlement qui les soumettrait à la loi commune de l'examen, on ne trouverait pas d'institutrices laïques pour les remplacer dans les conditions actuelles; mais peut-on rien dire de plus fort contre ces 12,482 écoles? Sait-on ce que c'est que ce certificat de capacité qu'on n'ose pas exiger des religieuses? Qu'on prenne la loi de 1850. L'art. 46 décide expressément que « l'examen ne portera que sur les matières comprises dans la première partie de l'art. 23. > Voici maintenant cette première partie de l'article 23 : « L'enseignement primaire comprend l'instruction morale et religieuse, la lecture, l'écriture, les éléments de la langue française, le calcul et le système Ségal des poids et mesures. » C'est là tout, absolument tout. On se demande ce qui, dans cette liste, effraye les religieuses. Qu'on veuille bien dire clairement ce qui leur manque. Est-ce l'instruction morale et religieuse ? Ne savent-elles pas lire couramment? Ne savent-elles pas écrire? Les éléments de la langue française, qu'on ne s'y trompe pas, c'est l'orthographe, pas autre chose ; le calcul, ce sont les

quatre règles ; encore ies commissions d'examen se montrent-elles assez faciles au sujet de la division. Mais, en vérité, supposons que ces femmes qui tiennent des écoles ne sachent pas faire une division et ne connaissent pas le système légal des poids et mesures, combien leur faudra-t-il de temps pour acquérir ces deux sciences difficiles? Il faut pour cela un mois à un enfant de huit à neuf ans, de capacité ordinaire. Les 12,482 religieuses qui ne reculent pas devant la pensée de diriger une école et leurs 19,520 adjointes non pourvues de brevet vont se retirer, dit-on, devant la nécessité d'apprendre à faire une division! Et c'est pour les protéger contre une exigence si extraordinaire qu'on fait une loi d'exception en leur faveur ! Et quand une telle déclaration est faite solennellement par les plus ardents défenseurs des écoles congréganistes, on' dira que nous avons en France un enseignement primaire des filles sérieusement organisé !

Résumons la situation en quelques mots pour ôter tout prétexte aux illusions.

Il y a infiniment trop peu d'écoles ouvertes aux filles, puisqu'elles en ont moins que les garçons, et que les garçons n'en ont pas assez. Nous avons (en 1872) 20,055 écoles communales qui ne reçoivent que des garçons, et seulement 17,351 écoles communales qui ne reçoivent que des filles. Les écoles communales mixtes sont au nombre de 14,197; mais sur ce nombre, 12,490 sont tenues par des hommes,

et très-peu de filles les fréquentent ; il n'y a en tout que 1,707 écoles communales mixtes tenues par des femmes, on peut les ajouter aux écoles de filles. Cela fait, en tout, 32,545 écoles communales dirigées par des instituteurs, et 19,058 écoles communales dirigées par des institutrices. Différence en faveur des écoles dirigées par des instituteurs : 13,487. Il est vrai que la proportion est inverse dans l'enseignement libre. Nous avons 2,391 écoles libres ouvertes seulement aux garçons, et 116 écoles mixtes tenues par des instituteurs, en tout, 2,507 ; tandis que les filles n'ont pas moins de 11,476 écoles, dont 401 écoles mixtes. Différence en faveur des écoles libres tenues par les institutrices : 8,969. On voit qu'il n'y a pas compensation. Mais il faut ajouter qu'un très-grand nombre d'écoles libres de filles sont très-peu fréquentées. Elles se divisent presque également en écoles laïques et écoles congréganistes !, et beaucoup d'écoles congréganistes sont tenue» par des congrégations à la fois enseignantes et hospitalières, qui ouvrent une école pour obéir à leur institution, et s'occupent principalement du soin àes malades. A côté de quelques grands pensionnats célèbres, on trouve une grande quantité de ces petites classes, dont le niveau est très-bas, et qui tienaaiit le milieu entre une école et un ouvroir. M. Mi-

* (,582 écoles laïques, dont 200 écoles mixtes ; 6,894 écoles congréfanistes,

Awtltf éçofesttteteft

chel Chevalier, dans son rapport sur l'Exposition universelle de 1862, s'exprime ainsi : « J'ose affirmer que, dans nos campagnes, parmi la population mâle, entre trente et soixante ans, il n'y a pas une personne sur dix qui ouvre de temps en temps un livre pour y apprendre quelque chose. Parmi les femmes, il faudrait dire une sur vingt. > Cette phrase a été écrite en 1862. M. Michel Chevalier parle des personnes de trente à quarante ans. U est heureusement certain que le nombre des illettrés diminue chaque année, et que la disproportion sous ce rapport entre les hommes et les femmes diminue également; mais cette diminution est d'une lenteur désolante. La statistique des mariages pour 1866 (c'est la dernière statistique que nous ayons) donne les résultats suivants, dont l'optimisme le plus imperturbable ne saurait se contenter : Sur 100 mariés, le nombre des hommes qui n'ont pu signer est de 25,86, le nombre des femmes de 40,98 *. Les chiffres sont encore plus douloureux et la disproportion entre les sexes plus marquée, si Ton ne tient compte que de la campagne. Encore doit-on se souvenir que beaucoup de personnes qui ne savent ni lire ni écrire apprennent à tracer leur nom, et qu'un très-grand

1 Le Bas-Rhin, ne comptait en époux illettrés que 0,83 ; en épouses, que 2,06, H avait le n* 1. Le Haut-Rhin, époux, 2,36 : épouses, 6,10 ; dans le classement des départements, n* 6. La Moselle, époux, 2,24 ; épouses, 7,24 ; classement n* 7. Le dernier département en 1866, était la Haute-Vienne. Epoux, •7,15; épouses, 81,80,

180 L'ÉCOLB

nombre d'autres, capables à la rigueur d'épeler un mot, ou d'écrire péniblement une ligne, sont tout à fait hors d'état de lire couramment pour s'instruire ou pour s'amuser. Voilà les faits, et on ne les changera pas tant qu'on ne prendra pas les mesures nécessaires pour avoir partout des institutrices capables. On cherche des carrières pour les femmes : la carrière d'institutrice est celle qui leur convient le mieux; la nature les y a, pour ainsi dire» destinées. Elles sont institutrices, parce qu'elles sont mères. Pourquoi condamner le3 parents de 360,000 filles à les faire élever par des hommes et côte à côte avec des garçons? Ce n'est pas là de l'éducation. Pourquoi tolérer en faveur des congrégations religieuses une exception qui fait peser sur 12,000 écoles une présomption d'incapacité ? Ce n'est pas là de l'instruction. Pourquoi plus d'écoles de garçons que d'écoles de filles? Ce n'est pas là de l'équité. Pourquoi un budget de plusieurs millions pour les instituteurs et de quelques centaines de mille francs pour les institutrices ? Pourquoi des institutrices à dix-huit sous par jour? Ce n'est pas là de l'humanité. Revenonsnous, en plein dix-neuvième siècle, à l'ancienne théorie de l'infériorité des femmes ? Nous sommes prodigues pour elles de respects et de dénis de justice. Fénelon s'en plaignait déjà de son temps1. 11 se demandait si les filles ont moins de droits, moins de

t Fénelon, dé l'Éducation des filles, oh. i.

L'ÉDUCATION DBS FILLES 181

capacité et moins de besoins intellectuels que les garçons. Si elles en ont moins, la société est excusable de faire moins de sacrifices pour elles. Si, au contraire, elles en ont autant, ne faut-il pas en finir à l'instant même avec cette longue et bizarre injustice?