Congrès radical-socialiste, Lyon

2. En 1903, au Congrès radical de Marseille, on demande que, dans tout établissement d'instruction, le personnel enseignant ou administratif soit exclusivement composé de maîtres laïques nommés par l'Étal. Façon préliminaire de parler du monopole. En 1909, le Conseil général de la Marne ^mettait un vœu en faveur du monopole, et aussi le Conseil général du Tarn. La même année, M. F. Buisson, au Congrès radical de Nantes, espère que le monopole, c'est-à-dire « le service national d'enseignement », viendra plus tard.

Que l'on ne se berce pas d'un faux espoir, dit la Lanterne « avant dix ans le monopole de l'enseignement sera voté et appliqué ». (8 oct. 1909.)

|98 l'École primaire sous la m* république

Jj'ceuvre ne sera complète que le jour où on pourra recueillir la totalité des enfants de France dans les écoles républicaines. « Ce jour ne saurait tarder*. »

« 11 faut reprendre l'enseignement », dit M. Viviani^. « Le monopole est le droit éminent de l'État, » dit M. Lintilhac,s'appuyant sur Aristote^. Le parti socialiste, au nom de ses principes, va tout droit au monopole, qui est, suivant le mot de M. Jaurès, « le collectivisme de l'enseignement ». Pour l'instant, c'est M. Augagneur qui semble le théoricien le plus en vue du monopole. En 1902, déjà, au Congrès de la Ligue de l'Enseignement, à Lyon, il réclamait pour l'État seul le droit à l'enseignement. Et hier, à la Chambre, il insistait, remerciant le Gouvernement de n'avoir pas rejeté comme impossible l'éventualité du monopole. C'est le seul moyen, selon lui, d'assurer la paix scolaire dans le pays. Il prétend même être dans la tradition républicaine de Jules Ferry et de P. Bert. Leur rêve, dit-il, était que l'enseignement laïque s'étendît à toute la surface du pays. « Le monopole de fait, sinon de droite était dans leurs prévisions et leurs intentions. Et