Id., ibid

3. M. B. Domela Nieuwenhuis, le Mercure, l" juin 1907 : Enquête internationale sur la question religieuse par M. Fr. Charpin.

4. M. Edouard Petit : Rapport officiel sur les Œuvres postscolaires laïques (1908-1909). J. Off., 24 juin 1909. Annexe p. 35. « Il ne se peut pas que le parti républicain qui, à maintes reprises, a été averti du danger que font courir les patronages libres à l'État laïque... ne trouve pas les armes nécessaires pour soutenir la lutte... »

MC, L'KCOr.F-: PRIMAIRE SOUS I.A III* n^PURI IQUE

qu'elle oubliât, que le savoir la fit incrédule ^ ».

Quand bien môme l'école neutre ne serait pas antireligieuse, il resterait la question de la morale. C'est ici que les catholiques n'ont pas, ne peuvent pas avoir satisfaction. A l'exemple de leur maître Gondorcet, on a vu comment Paul Bert et Jules Ferry s'étaient efforcés d'établir, à Técole, et de justifier une morale indépendante de toute religion et uniquement basée sur la raison et la science. Mais alors les catholiques sont heurtés dans leurs principes. Sans doute on peut fonder, ou du moins y tâcher, une morale sans la religion, mais ce ne pourra pas être une morale chrétienne et qui pourra suffire aux catholiques, si même elle ne leur est pas contraire. Ils ont une morale précise, et l'école, qui n'est pas pour eux, risque à tout instant de tourner contre eux. Cette morale « séparée » était, il est vrai, une conséquence de la neutralité et l'on pouvait la compléter hors de l'école, selon le conseil de Jules Ferry ; mais cela est bon en théorie, non

1. E. L.\MY, Pour renseignement des femmes [Écho de Paris, l"mai 1008).

en pratique, pour la plupart des enfants des écoles primaires. Jules Ferry désirait une morale qui cueillerait le meilleur de toutes les morales, même religieuses; mais cette morale, sans fondement précis, devait forcément évoluer et, on l'a vu, toujours à côté, sinon contre le catholicisme. Il est clair que cela ne peut satisfaire les catholiques dont la morale est la partie la plus importante de leur système religieux. Et peuvent-ils faire abstraction, dans l'éducation, de leur religion même ? Avec une stricte neutralité, encore ! Mais la neutralité, on ne la veut plus guère ; et si elle peut être le respect de la religion, elle en est aussi l'indépendance. Au fond, la morale de l'école neutre est organisée pour les positivistes, les libres penseurs et les partisans de toutes sortes de morales, sauf la chrétienne. Car, aussi bien dans les résultats que dans les principes, il n'y a pas équivalence entre les morales humaines et la morale religieuse. Le seul fait d'éliminer le principe chrétien de l'éducation change complètement la morale de l'école. Et les catholiques ne peuvent plus guère s'en accommoder. Les évéques de Belgique, en face du projet de neutralité scolaire, firent une opposition immédiate à ce qu'ils considéraient comme une manœuvre antireligieuse. Et pourquoi antireligieuse ? Parc?

318 l'École primauté sous la ni* république

que la loi nouvelle, supprimant le dogme de la divinité, adoptait la morale indépendante dépourvue de sanction 1. C'est l'opposé même du point de vue chrétien. Or, il est à supposer que certains voulaient ainsi détacher la morale de la religion, pour venir plus facilement à bout de cette dernière ; comme l'avait très bien compris Diderot, selon la remarque de M. Faguet*.

On a vu comment la morale, dans son évolution, tendait de plus en plus à s'opposer à la conception chrétienne de l'humanité. L'idéal nouveau, à l'école, semble être, définitivement, l'effort pour libérer les esprits des anciennes croyances. On en fait l'aveu éclatant, qui ne peut être démenti 3. M. Viviani affirme que l'école doit arracher les consciences humaines à la croyance ^. Cette position audacieuse, prise aujourd'hui, néanmoins n'est pas nouvelle. Depuis l'origine des lois scolaires actuelles, il s'est toujours rencontré des esprits hardis pour opposer l'éducation « laïque » à toutes les disci-