Sénat, 10 juin

déments en faveur du maintien de l'instruction religieuse.

Opposant arguments à arguments, les catholiques et les libéraux attaquèrent le principe même de la loi : l'obligation ; non pour ellemême, mais à cause de sa liaison avec la laïcité. L'école obligatoire, on pouvait l'accepter; mais pourquoi laïque ? Monseigneur Freppel remarquait que la laïcité n'était pas le corollaire forcé de l'obligation, et que celle-ci, enveloppée dans celle-là, changeait de caractère. Et s'il était nécessaire d'accepter à la fois l'une et l'autre, plutôt ni l'une ni l'autre. Que V instruclion fût obligatoire, cela n'était pas en discussion; mais c'était l'école d'Etat qui serait obligatoire, dans la plupart des cas *, avec son caractère spécial de laïcité et qu'il faudrait subir*. C'est de cela qu'on aurait du tenir compte. Et puisqu'on voulait l'école sans religion, il ne la fallait pas obligatoire^.