Beaussire, Chambre, 24 déc

2. « Vous acculez l'enfant de l'ouvrier, du laboureur... à l'école publique laïcisée, à l'école sans culte et sans Dieu. » (De la Bassetière, Chambre, 4 déc. 1880.)

3. Keller, Chambre, 24 déc. 1880. En Belgique, l'enseignement neutre n'était pas obligatoire, et, très facilement, un citoyen pouvait ouvrir une école. Le père de famille devait pouvoir, justement, donner ou faire donner, comme il l'entendrait, une instruction qui, pour lui, était obligatoire. (Jouin, Sénat, 4 juin 1881.) Rien donc n'était aussi grave que cette neutralité combinée avec l'obligation.

66 l'École primaire sous la iii« république

Les adversaires de l'enseignement religieux objectaient leur grand principe de la liberté de conscience. Mais n'était-ce pas plutôt paradoxal de vouloir, pour sauvegarder la liberté de quelques-uns, offenser celle du plus grand nombre, en leur refusant l'instruction religieuse, si nécessaire à l'éducation ? Duruy avait été partisan de l'obligation, sans la laïcité, à cause de l'immense majorité des catholiques, et il ne croyait pas, pour cela, attenter à aucune liberté ^ Comme le remarquait Monseigneur Freppel, on ne pouvait, pour un seul, priver les autres d'un aliment nécessaire à leur vie morale'^. Et puis, il n'y avait pas partout des dissidents et quand il s'en serait rencontré quelquesuns, l'instituteur était là pour leur épargner tout froissement de conscience ou d'amourpropre. 11 fallait trouver un moyen de conciliation; mais il n'était pas, ne pouvait pas être la suppression de l'enseignement religieux. — Quant à la liberté de l'instituteur, c'était une raison. Mais qu'y faire ? Etait-il donc s» nécessaire que des enfants catholiques eussent un maître libre penseur? Qui devait l'emporter, ou des exigences éducatives du grand nombre, ou de la liberté d'esprit d'un seul? La