Ferrouillat, Sénat, 20 nov

2. Chambre, 23 déc. 1880. En 1903, M. Buisson écrivait : « La morale, si longtemps unie à la religion, s'en est séparée et nos écoles ne connaissent plus qu'une morale laïque. » {La Crise de Vanlidéricalisme : Revue politique et parlementaire, 10 octobre 1903.) Et, récemment, il disait encore : « Voilà l'originalité de la France. C'est le seul pays qui ait cherché à fonder une morale en dehors de la religion et de la métaphysique, et c'est ici la grande division entre la théorie de la Révolution et la théorie de l'Église. » (Chambre, 19 janvier 1910.)

3. Buffet, Sénat, 5 mars 1880. Chesnelong, ibid., 23 nov. 1880.

90 l'École primaire sous la iii* république

concède qu'il n'y a pas d'instruction sans éducation, pas d'éducation sans enseignement moral religieux ^ » On avait ainsi pensé, du reste, chez la plupart des nations de l'Europe, où la morale, même quand il y avait école neutre, était toujours fondée sur les principes communs à toutes les religions : croyance en Dieu et vie future 2. La France était donc bien, selon le mot de M. Buisson, la seule à vouloir établir une morale en dehors de toute religion et même de toute métaphysique. Mais c'est plutôt un parti qui l'a voulu et imposé à la France : le parti républicain révolutionnaire, car ce n'était l'avis ni de Cousin 3, ni de Guizot *, de Jouffroy, de Barthélémy Saint-Ililaire et de Thiers -^ Us ne l'avaient pas voulue, cette séparation absolue de la morale et de la religion. L'expérience, du reste, avait été faite pendant la Révolution ; expérience si funeste qu'après cinq ans les con-