LA CONCURRENCE

•raie, dit de la concurrence qu'elle « s'entend la milieu absolument libre, où producteurs, isommateurs sont en face les uns des autres, nés de droits juridiques absolument égaux, où toutes les transactions résultent uniquentde l'accord final des volontés des parties en îsence ».

La concurrence serait en outre le phénomène >nomi<{ue par excellence, et l'on a pudireque, 18 elle, l'économie politique n'existerait pas

tant que Science.

Soulignons tout de suite l'étrangeté de cette s ; le phénomène économique par excellence, st la production, et non un de ses modes, tconomie politique, en tant que science, exisait parfaitement bien sans la concurrence isi entendue. L'existence de cette science n'est aucune manière subordonnée à l'existence de

ou tel mode de production ; elle ne sera pas jprimée le jour où cessera d'exister le système inomîque dominé par la libre concurrence, is la pensée des économistes, dégagée de ces irmations, est que la libre concurrence est le il moyen, pour les peuples, de parvenir à un s haut degré, le plus haut, de l'activité éconoque. C'est précisément ce qui est très contesde.

La concurrence, en somme, c'est le phénomène économique propre à un régime où la liberté du travail, la liberté du commerce et de rindustrie s'exercent sans entraves, sans limitation, sane intervention d'aucune sorte. Nous disons qu'une nation qui subit un pareil régime, intégralement, produit dans de très mauvaises conditions et se décompose rapidement.

11 est certain que la concurrence entre les hommes est un des moteurs les plus puissants de l'activité humaine. Mais seulement lorsqu'elle est tournée vers le mieux, lorsqu'elle est comprimée de telle manière, par une contrainte extérieure, qu'elle tend au plus grand effort. La concurrence entre les enfants, sous la férule du ^maître, aboutit à l'acquisition voulue, désirée, de plus de science ; retirez la férule, elle conduit à la plus grande paresse et à la prise d'ascendant, sur la classe, par les plus bruyants, les plus pillards, les plus batailleurs. La concurrence entre producteurs, quand elle est maintenue par l'État dans le cadre du bien social et national, conduit les producteurs à créer de meilleurs produits à meilleur marché, plus utiles à l'homme. La concurrence jouissant d'une liberté sans limite, conduit les producteurs à chercher leur plus grand profit, non dans la fabrica-

LA GONCUBRENCB. Sf)

tioD et la vente des choses les plus utileâ à l'homme, mais dans la fabrication et le com-

de ce qui sert le plus les appétits de nce et de plaisir. C'est ce que les éc(Mio-

n'ont pas vu. Fils de Rousseau aussi le deTurgot et d'Adam Smith, croyant à la >riginelle de l'homme, croyant à la spon-

de l'homme vers le bien, — ou, cathodévoyés, croyant à la possibilité de la res- I individuelle dans la liberté sociale, ils isidéré que la liberté absolue ne pouvait er aucun mat individuel ni social. La et la tradition enseignaient le contraire ; ienceena fourni d'innombrables preuves.

ibre concurrence a donné d'heureux ré-

tant que les nations modernes, vivant trésor de mœurs, d'usages et d'habitont elles ont hérité des grands siècles, . limité mécaniquement les effets. Le u beau travail, l'amour du métier, l'honrofessionnel, les vertus d'ordre, de discil'abstinence, de (( bonnes vie et mœurs», régimes à liberté limitée avaient cultivées 9 Européens et surtout chez les Français,

à la fois les moteurs et les freins de la ïncurrence. Mais ce frein a fini par être

par la libre concurrence, qui appelait au

90 l'égonomib nouvelle.

jour rélernelle anarchie des passions jusque-là comprimée. La désorganisation latente est alors apparue au grand jour.

Dans le travail proprement dit, le chef d'entreprise a été amené à rechercher son plus grand profit, moins dans l'invention et la meilleure organisation (oii il avait toute liberté, mais oii il trouvait le plus grand efiort) que dans la compression des salaires. Il est vrai que la compression des salaires a été compensée par une diminution du prix des produits, la concurrence ayant une influence évidente dans la recherche des bas prix. Mais ce fut aux dépens de la qualité de la production, et parfois par fraude sur la nature même des' produits. Chaussures à semelles de carton, confitures d'abricots fabriquées avec des citrouilles, camelote et produits truqués sont, avec les salaires de famine, d'authentiques créations de la libre concurrence.

En ce qui concerne les règles générales de la production, autre désorganisation. Les règlements corporatifs ou d'État ayant disparu, toute règle étant considérée comme une entrave, la règle devient extérieure à la production. On la trouve dans le désir, le choix, la satisfaction du « demandeur )). On ne se contente pas de fournir aux consommateurs des objets qui lui sont utiles ;

La concurhence . 91

ubordonue leur fabrication à son plaisir, goût, même quand les procédés de producen souffrent. La multiplicité des désirs et ;oAts entrdne la multiplicité des types de ;ation, qui ne sont plus régis que ^ar la fan- : du consommateur. On cherche à créer des rences extérieures entre les types, non pour yer une fabrication sur des nécessités noui, mais pour la faire soutenir par quelque isie du goût public. Conséquences : gaa- ;e de temps, d'efforts, de matériaux, de &ais des, de travail, de transport, sans aucun l pour la collectivité ni pour la production ; des règles et des connaissances professïons. Le goût du public, dont les effets étaient es auparavant au choix entre les'productions, régir la manière de produire : on peut juger itte substitution lorsque l'on voit la chute arts graphiques et de l'architecture au jiècle.

feut ajouter que la course aux bas prix de ! a en une autre répercussion sur la valeur iroducteurs : elle a abaissé la valeur profeslelle et a tué l'apprentissage. Les entrepre- 9, baissant leurs prix, étaient toujours obligés mrir au plus pressé pour rétablir une juste Drtion entre leurs prix de revient et leurs

prix de vente : le plus pressé, rimniédiat; ce n'était pas de chercher une amélioration technique, trop longue et trop coûteuse, c'était d'employer une main-d'œuvre peu qualifiée et moins exigeante ; par la même voie, ils ont été conduits à transformer le*» apprentis en manœuvres, rendant des services immédiats. On a ainsi introduit dans toutes les corporations des non-valeurs professionnelles. Ceci est vrai pour la. maind'œuvre. C'est également vrai pour la direction, pour d'autres raisons. La liberté industrielle et commerciale a ouvert n'importe quelle profession à n'importe qui, sans autres garanties qu'une honorabilité mal définie et une solvabilité limitée. Le résultat a été le développement de l'incompétence et de l'irresponsabilité. Les libéraux affirment que la Uberté a créé la responsabilité du producteur. Elle n'a créé, ou plutôt elle n'a développé que la responsabilité capitaliste du capitaliste. Mais elle a rendu le producteur irresponsable de la qualité, de la valeur de sa producduction; elle lui a enlevé toute la responsabilité sociale. L'entrepreneur a été libre de c( gâcher le métier » par les baisses de prix, les fabrications mauvaises, l'exploitation, l'exploitation des travailleurs et des consommateurs. Nul n'était qualifié pour lui demander raison et justice de ces

LA COKCUHRENCE.

acies ; l'esprit public était d'ailleurs entraîné à considérer qu'il ne pouvait exister aucune responsabilité à cet égard. L'entrepreneur n'a été jugé que sur le paiement de ses échéances et bot ses bilans. Les entreprises sont devenues exclusivement des entreprises capitalistes. Toute hiérarchie de la production, basée sur les différentes valeurs des métiers, a disparu. Les entreprises n'ont été jugées que sur le rendement capitaliste de l'entreprise. Socialement, dans ce régime, un tenancierd'a8SOmmoirs,qui « gagne » cent mille francs par an à empoisonner le pays, a le même rang et la même valeur que l'éditeur ou le fabricant de draps qui réalisent des bénéfices égaux.

Les efiets de cette loi capitaliste des entreprises, joints à la liberté d'exploiter également les besoins vrais, les besoins factices, les plaisirs et les vices de l'homme, ont été profonds dans l'économie générale. Une part importante, tout à fait excessive, a été faite à l'exploitation de la vie factice et de la pourriture sociale ; le régime de la liberté économique y portait naturellement ; ~1 devait se produire appel des capitalistes vers es métiers où l'on gagne l'argent aisément, ceci n vertu de la loi qui régit toutes les actions humaines, celle du moindre effort. Or. il est bien

connu que les métiers qui exploitent les besoins humains de plaisir, de jouissance, voire de vice, sont ceux qui sont les plus rémunérateurs. La ménagère marchande une botte de poireaux; la mère de famille discute les priif: des vêtements de ses enfants ; Tivrogne, le débauché, la coquette, la fille de joie ne marchandent ni le petit verre ^ ni les franfreluches, ni les bijoux. Tout ce qui vit en marge de la vie normale paie sans compter. Toute passion déréglée se paie au prix fort* Dans cet ordre les gains ^ont faciles. Le régime de la liberté économique nous a valu une fameuse exploitation des faiblesse» humaines qui ont absorbé les eflorts d'un nombre énorme de travailleurs. C'est une perte sèche pour la production. Les malheureux crétins qui croient que cela fait marcher le commerce, ne se rendent pas compte que cela nous fait payer le beurre plus cher. Ne citons qu'un de ces commerces : celui de la boisson ; le régime de la libre concurrence est responsable du nombre invraisemblable de mastroquets qui deviennent de respectables rentiers après avoir empoisonné la nation.

Mais ce sont là les moindres maux de la concurrence : le pire, c'est qu'elle apporte dans tous les pays qui la subissent de redoutables ferments de guerre civile. C'est à elle que nous

La concurrence. 95

tvons les menaces de révolution sociale qui isent sur la civilisation contemporain'e. Le soilisme est le fils ingrat de l'économie libérale, r, bien qu'il ait fait la critique de l'économie ilitique,il a utilisé ses métbodes intellectuelles n'a fait que prolonger le roman de l'évolutionsme politico-économique que aes prédécesseurs rêtaient à l'avènement du capitalisme. Et ce <nt les maux déchaînés dans le monde par la 3re concurrence qui ont provoqué, chez les ouïers surmenés et mal payés par des patrons tbîssant eux-mêmes la pression de la concurmce sans frein, l'explosion des sentiments de ilère, de haine, que les théoriciens et les politiens du socialisme ont exploités. Les- mouveents ouvriers de notre siècle sont une réaction )ntre un système économique qui brisait et iminait la vie ouvrière, et, s'ils ont pris une rection révolutionnaire, tendant à la destnicsn des conditions de toute vie politique et soale, c'est parce que la pensée socialiste n'a fait le prolonger la courbe intellectuelle de l'écoimie politique. L'impuissance de l'économie bérale à faire la critique décisive du socialisme .ent du fait qu'elle ne pourrait pousser sa crique à fond sans nier ses premiers principes, conomistes libéraux et socialistes sont d'accord

sur le caractère de révolution économique : mais les premiers disent révolution arrêtée, les seconds affirment qu'elle continue et qu'elle n'atteindra son dernier terme qu'au moment où le prolétariat prendra possession des moyens de productien. Ici seulement commence la querelle : c'est une querelle entre aînés et puînés.

Au surplus, ce n'est pas seulement par le moyen indirçct de l'action intellectuelle que l'économie libérale nous pousse vers la guerre civile ou la guerre sociale. Directement, par le simple jeu de ses prétendues lois, elle organise la guerre entre citoyens. La guerre; je ne dis pas : la lutjte économique, mais la guerre, avec armes. En effet, si, en période d'abondance, la libre concurrence ne nous empoisonne, ne nous dissout que lentement, en période de disette, elle nous accule à la guerre. Si vous voulez vous en rendre compte^ observez le temps où vous vivez, le temps où nous sommes, depuis l'an 191 4 jusqu'à l'an 1920 ou 1 931, et imaginez ce qui se passerait si nous étions replongés dans le régime de la liberté commerciale absolue : nous manquons de charbon, nous manquons de blé, nous manquons de bien d'autres choses; supprimez la répartition: laissez jouer la vraie et authentique liberté commerciale : alors, ou bien

LA GONGURRENGB. 97

le charbon et le blé seront bloqués dans certaines régions, et ce serait la guerre entre régions pout* le pain el le charbon ; ou bien les marchands de charbon et de blé, spéculant sur les demandés, les désirs, les besoins, feraient monter les prix à de tels taux que le charbon ne pourrait plus être acheté que par les riches, et que le pain manquerait à la table du pauvre ; conséquence, guerre civile et guerre sociale.

Il suffit de faire ces hypothèses, qui n'ont pas été seulement des hypothèses dans quelques pays et à certains moments de la guerre, pour se rendre compte que les dogmes de l'économie politique sont propres à briser les liens sociaux des pays qui les respecteraient rigoureusement. C'est alors que l'on voit combien il est sot dcidire qu'ils ont été inventés pour servir les intérêts de la bourgeoisie. Us desservent aussi bien les intérêts populaires que les intérêts bourgeois. Ils ne servent que les intérêts des marchands et des spéculateurs. Si les théories n'étaient que la transposition des intérêts en figures intellectuelles, on pourrait même dire que les théories de l'économie libérale traduisent les intérêts de ces marchands orientaux qui, dans les bazars, dans les soukhs, fixent leurs prix, non sur leur prix d'achat, mais selon la

Valois. Économie. 7

tête du client. Psychologiquement, il ne serait pas hasardeux de voir dans les formules et les « lois )) de l'économie politique, Tinfluence des habitudes intellectuelles d'un groupe ethnique qui, depuis des siècles, trafique sur les marchés de rOrient et de FOccident. Mais quelle qu'ait pu être la valeur d'influences de cette nature sur la constitution des doctrines économiques, il faut voir surtout que leurs erreurs sont des erreurs de l'esprit. Il faut leur opposer la raison, la science, la vérité.