LA VALEUR

dent que si la valeur et, par couséquen prix ne sont établis que par le goût, le pi le besoin et la jouissance, il est interd dresser des institutions qui empêcheraie libre manifestation de ces facteurs ; d'autre ni les citoyens, ni l'État ne sont en mesu déterminer ce qui peut ou ne peut pas enti circulation dans l'économie; enfin, comme l'avons montré, une économie fondée donner satisfaction aux besoins, aux pis aux jouissances de l'homme porte aùremen société vers la décadence.

Le lecteur est donc invité & accorder patiente attention à la définition de la vs Que sa méditation se concentre sur ce probl L'avenir de notre civilisation dépend de la tion qui sera reconnue pour vraie et qui ] dera à nos travaux. On se rendra co d'ailleurs que la recherche d'une défie scientifique de la valeur se raccorde aux blêmes essentiels de la philosophie qui si donnait toutes choses à la sensibilité hum C'est par là que l'on peut entrevoir qu'i peut être fait de sérieuse révision des no sur l'économie si l'on ne poursuit en n temps la révision des idées philosophiques nous avons héritées du xvm" siècle. Noui

i5o l'économie noutellk.

pouvons faire un vrai travail scientifique si nous demeurons soumis au romantisme philosophique qui a engendré le romantisme économique. La définition de la valeur que nous soumettons à la critique a été conçue en dehors de cds préjugés qui faussent Tesprit scientifique, et c'est à dessein qu'elle est présentée ici sans l'appui d'exemples ou de faits : on n'en donne volontairement que la substance afin que l'esprit du lecteur soit retenu sur l'aspect essentiel du problème.

On pourra juger de la valeur de l'instrument de mesure et de connaissance que nous donnons, en l'expérimentant pour l'analyse des faits économiques de tout ordre : on n'aura pas de peine à en reconnaître la sûreté dans l'analyse des faits qui se produisent sur le plan des nécessités premières. Il en sera de même sur le plan de l'aisance, du luxe, si l'on se rend compte que toutes les choses qu'acquiert ITiomme, en dehors des objets et denrées de première nécessité, dont la valeur ne paraît être déterminée que par sa fantaisie, que ces choses sont les signes par lesquels il fait reconnaître d'autrui son rôle, sa fonction dans l'économie ; les faits qui se produisent sur ces plans apparaîtront alors comme un prolongement des premiers. S'agit-il des

LA VALEUR. l5l

modes, qui annulent en une saison la valeur des vêtements, ou en quelques années celle de certains objets mobiliers, et qu'une courte vue verrait soumises non seulement aux goûts et aux sentiments, mais aux caprices de FhommeP II ne faut pas une grande pférspicacité pour reconnaître dans les modes les moyens par lesquels les hommes^ réunis en sociétés, distinguent leurs groupes les uns des autres, et se reconnaissent entre eux à l'intérieur de chaque groupe, en vue de la collaboration économique. Le pantalon de velours bleu du charpentier français est en quelque sorte un brevet de capacité dans la charpente. Et pour les modes générales, ou bien elles existent pour donner des signes distinctifs à tout un groupe national de producteurs, ou bien elles existent et varient pour maintenir, chez un' peuple riche, l'émulation ou l'activité dans la création économique.

Désirs, goûts, plaisirs, jouissances, ne sont que des apparences. Au-dessus de toutes les actions humaines est une règle que l'homme n'est point libre de modifier, car il l'a reçue de la nature ou de son Créateur*

i52 l'économie nouvelle.

LA PROPRIÉTÉ ET LES BÉNÉFICES OU LA PERSONNALISATION DES RÉSULTATS DES EFFORTS

. Une des conditions essentielles de la création économique, c'est la personnalisation des résultats de reflFort, c'est-à-dire l'appropriation des bénéfices de la production à celui qui les a provoqués. La propriété est ainsi à la base de toute civilisation. Supprimez-ia, c'est le retour à la sauvagerie, au communisme primitif , c*est l'arrêt du progrès technique, et même de la production. Il est facile de saisir les raisons de l'institution.

L'homme, contraint au travail par les institutions delà civilisation, consent volontiers à entrer dans cette voie du plus grand effort où il découvre plus de biens et moins de péril que dans l'état de naturp. Mais il y met une condition : il veut y trouver la récompense de son effort, c'est-à-dire, la plus grande satisfaction par l'appropriation des résultats de son action. L'intérêt personnel le meut dès lors sur le plan de la création économique. L'homme travaille, invente, combine, entreprend, parce qu'il sait que le produit de ses entreprises, de ses combinaisons, de ses inventions, de son travail lui appartient.

LA PROPRléTÉ ET LES BÉNÉFIGES. l53

La même loi, le même pouvoir qui l'obligent au travail lui assurent la possession et la jouissance de ses créations. Il perd le libre usage de sa force, qu'il pouvait utiliser pour la guerre; il gagne le libre usage des produits de son travail, dont il sait qu'ils lui sont garantis contre les risques de la guerre.

Tout le secret de la paix civile et de la création économique est dans cette compensation.

Tant que les hommes se trouvent dans un état social qui assure cette compensation, la paix et le travail sont assurés. Si le pouvoir, si l'Etat prennent une trop grosse part en échange des services qu'ils rendent, la paix civile est menacée ; si les producteurs ne trouvent pas dans le fruit de leur travail une rémunération suffisante, soit en salaires, soit en bénéfices, la création économique diminue.

Voici ce qu'indique l'analyse des mobiles de la production. Mais il y a d'autres raisons, que Ton peut découvrir en analysant les aptitudes de l'homme à la production. Dès que Ton observe le travail des hommes, on constate que leurs aptitudes au travail sont extrêmement inégales : tel est à peine capable de s'utiliser lui-même, et s'il était livré à ses seules ressources, nu sur la terre nue, il ne parviendrait pas à se vêtir et à

i54 l'économie nouvelle.

se nourrir; tel autre est actif, inventif, apte à s'utiliser lui-même, à concevoir et à diriger Taction concertée, de deux, de dix» de cent hommes ; tel autre encore est de force à diriger des centaines, Aes milliers d'hommes; les uns demeurent dans la routine des tâches apprises ; d'autres inventent, innovent sans un instant de repos. Ces constatations que chacun peut faire, à quelle première conclusion conduisent-elles? A ceci, que l'aptitude au travail et à la coordination des efforts humains étant très différente chez les hommes, la capacité de rendemeilt est nécessairement très différente.

Il s'ensuit que la valeur économique des hommes comporte de grandes inégalités et que ces inégalités doivent avoir une répercussion très sensible sur le produit du travail. Si l'on admet que le rendement moyen du travail individael de l'homme est exprimé par i, on reconnaîtra aisément que les rendements de chacun seront tantôt un peu au-dessus et tantôt au-dessous de i. Mais quand on passe du travail strictement individuel au travail concerté, coordonné de groupes d'hommes, utilisant les procédés techniques de leur époque, on constate que le rendement s'élève et que, par exemple, si le rendement d'une entreprise de dix hommes don-

LA PROPRiJTi BT LES BlâNÉFIGES. i55

nera par tête i i/4f le rendement d'une entreprise de cent hommes donne par tête i 1/2. Que si de nouveaux procédés techniques sont appliqués^ le rendement par tête passe à l 3/4» a et même au delà. Analysons : nous découvrirons que la direction des efforts humains, assurée par un homme qui coordonne les mouvements, qui répartit les taches, qui emploie les matériaux, qui crée ou utilise les nouvelles techniques a donné au travail individuel une plus-value qu exprime le chiffre du rendement. Un même travailleur qui, seul, produisait i, produit, sous telle ou telle direction, de i i/4 à 2. C'est là un phénomène que nous exposons en termes abstraits, mais dont chacun pourra trouver les termes concrets dans la plus proche réalité en examinant les résultats des entreprises qu'il connaît.

En somme, on constate que la direction d'un chef de travail qualifié donne au travail individuel une véritable plus'-value,

La plus-value que Marx croyait être du travail impayé par le chef d'entreprise existe bien : mais elle n'est pas une plus-value donnée artificiellement et sans raison à la marchandise, c'est une plus^'value donnée au travail de l'homme par le travail organisé; c'est une plus-value de rendement qui est provoquée, créée par l'action du

i56 l'Économie nouveh^e.

chef d'entreprise. C'est ici que Ton découvre que cette plus-value de rendement étant Tœuvre du chef de travail, il est nécessaire que le chef soit assuré de la recevoir pour qu'il continue sa tâche d'organisateur de la production. Et, d'autre part, les collaborateurs du chef ayant participé à la création de la plus-value, en renonçant au travail individuel, en acceptant de travailler sous une direction, il est nécessaire qu'une part de la plus-value leur soit attribuée afin qu'ils continuent leur tâche dans le travail organisé.

C'est la plus-value, non consommée au cours de l'exécution du travail, qui va constituer le capital social des sociétés humaines. C'est grâce à cette plus-value donnée au travail humain que les hommes peuvent produire au delà de ce qui est nécessaire à leur vie quotidienne; c'est par là que les sociétés accumulent les biens pour les années mauvaises ou pour le renouvellement et l'extension de leurs entreprises.

La part de plus-value attribuée au chef constitue le capital ;

La part de plus-value attribuée à ses collaborateurs entre dans la constitution de l'épargne.

C'est par là que les efforts sont personnalisés, rétribués équitablement et dans l'intérêt de la production. C'est par ces attributions, justifiéesi

LA PROPRIÉTÉ ET LES BÉNÉFICES. l57

par le mécanisme moral et matériel de la production, que la création économique est assurée. L'intérêt personnel, l'appât du gain, portent les chefs d'entreprises à faire leur t^che, à s'imposer l'effort de la direction. Si Ton supprimait, comme le veulent les marxistes, l'attribution au chef de la plus-value de rendement qu'il provoque, on détruirait l'un des plus puissants moteurs de la production, l'intérêt personnel, aussi bien chez les chefs que chez leurs collaborateurs immédiats. Les hommes placés à la direction des efforts humains, n'ayant plus l'appât de leur rétribution particulière, cesseraient leur effort de direction. La disparition de la plusvalue de rendement s'ensuivrait, et la valeur des efforts humains tomberait au-dessous de ce qu'elle est dans le travail dirigé. C'est ce que l'on peut observer en Russie, où, les Soviets ayant appliqué rigoureusement le marxisme, la rétribution du chef d'entreprise a été supprimée : il en est résulté une baisse formidable de la production, qu'a accentuée l'organisation démocratique du travail dans les ateliers. C'est ce que l'on a pu observer dans le travail aux armées pendant la grande guerre : les chefs du travail étant des sous-officiera et des officiers à solde fixe, qui n'avaient aucun intérêt personnel dans

i58 l'économie nouvelle.

le rendement des travaux qu'ils dirigeai^it, le rendement général était inférieur de moitié à celui d'une entreprise privée, dont le chef réalise de gros bénéfices ^

L'intérêt de ]a création économique exige donc que les bénéfices de la production deviennent la propriété des créateurs de la plusvalue du rendement. Le même intérêt exige que la propriété du sol, des instruments de production et des matériaux, soit entre les mains des hommes qui sont intéressés à leur bon emploi, à leur conservation, à leur judicieuse utilisation, par l'attente où ils sont des bénéfices qu'ils en tireront. Ici encore, l'intérêt personnel devient le meilleur administrateur des biens de l'humanité pour le plus grand profit de tous. Lorsque le chef d'entreprise regarde la terre, les constructions, les instruments du travail, les matières premières comme ses biens propres, l'humanité peut être assurée que ses richesses seront bien administrées : le chef d'entreprise veille à ce qu'elles ne soient ni gaspillées, ni mal utili-

I. L'organisation du travail aux armées n'était rien autre qu'une orgailisation socialiste autpri taire, non sans analogie avec la dictature, dite ouvrière, des Soviets. J'ai longuement montré les vices du. système dans mon ouvrage le Cheval de TroU, Réflexions sur la conduite et sur la philosophie de la guerre, publié en 1918, à la Nouvelle Librairie Nationale, à Paris.