DÉCADENCE DU SOCIALISME

Depuis dix ans bientôt, nous annonçons la décadence du socialisme, nous montrons la pensée socialiste anémiée, impuissante, vidée de toute faculté créatrice. On ne voit plus aucune grande figure socialiste. JLe nombre des adhérents aux divers partis socialistes s'est accru ; mais Tâme du mouvement est en agonie depuis longtemps. Le Congrès socialiste national tenu en France en avril 191 9 en a apporté une nouvelle preuve. Ce Congrès, où étaient réunis les plénipotentiaires des groupes qui prétendent transformer la vie économique, a été fermé à toute discussion sur l'économie. lia été plein de discussions sur les élections, la politique générale, la politique extérieure, les rapports des groupes socialistes entre eux, la deuxième et la troisième Internationale, etc. Mais sur l'économie, sur la

aa4 l'ÉGONOMIB NOUVELLE.

production, néant, vide sonore. Ce qui ressort des comptes rendus du Congrès, c'est que les socialistes actuels vivent sur un petit nombre d'idées vieillies, qu'ils ne pensent ni à confronter avec les événements ni à rajeunir, et que, au surplus, ils sont devenus presque complètement étrangers à la vie des producteurs. On peut lire et relire les travaux du Congrès : on y trouve ce qui peut intéresser les clients d'un parti politique ou les amateurs de Tinternationalisation du monde, mais rien de ce qui touche un homme qui travaille et qui pense avec Proudhon que, dans toute civilisation, il faut que r homme travaille.

Comment un parti, fondé sur une doctrine économique, a-t-il pu devenir à ce point étranger à sa propre histoire? Cela s'explique par la corruption qu'engendre la vie parlementaire dans tout parti politique; cela s'explique aussi, et plus sûrement, par une extrême faiblesse de la pensée socialiste, devenue impuissante à « repenser » ses doctrines, impuissante à les exposer, impuissante à s'en servir pour tirer les leçons des expériences humaines. Il ne faut pas être grand clerc pour conclure, de ces constatations, qu'un groupe idéologique tombé à cette faiblesse intellectuelle est condamné à la décrépitude. Il

DEGÂdENGB du socialisme. aa5

n'est pas hors d'état de nuire ; mais il est radicalement iiicapable d^brganiser.

(^ue, devant une sitiiâtion économique sàiis précédent, iiii congrès socialiste demeiire muet siir lés moyens que sa doctrine peut fournir pour résbiidré lès protlèmes qui se poseiit, c'est un spectacle d'un haut prix, ftieii ne montré mieux qiie le mouvement socialiste ne se produit pas sur le plan aé la production. Les syndicalistes ont apporté leurs solutions, doni quelques-unes, cominë celles qui ont été formulées par M. Jou- Il aux, au Congrès de 1918, étaiéiit rationnelles. Les bourgeois, les chefs de Tindustrie ont donné les leurs, et elles sont fortes. Les socialistes n'apportent rien, sinon des déclarations sûr l'Internationale.

La guerre, là paix proche offraient pourtant iiiie aihplé matière a un congrès socialiste qui eût éi<ê dominé par une philosophie de producteurs; Dé igidà 1919,1e monde européen a mis en pratique presque tous les systèmes économiques. Puis il s'agissait de choisir, à la fin de là guerre, -^ afin de proposer aux producteurs les inoyens propres à la réfection du matériel détruit, à la reconstitution des stocks épuisés, à rbr^aiiisàtibn du travail et à la répartition des richesses dé la terre pour les peuples diminués éi

Valois. Économie. i5

2 26 l'Économie isouvelle.

inégalement frappés par les misères de la guerre, — c'était bien le moment, pour un congrès socialiste, de montrer aux travailleurs quelles méthodes, quel mode de production l'emportent sur les autres. Les exemples ont été ou sont sous nos yeux : industrie d'Etat, consortiums nationaux, mise en régie, coopératisme, municipalisation, nationalisation, socialisation autoritaire et libertaire, on a tout vu pendant la guerre. Les expériences que les théoriciens souhaitaient autrefois, elles ont toutes été faites. Les socialistes avaient une occasion unique de donner une grande leçon au monde et de faire apparaître l'excellence de leur doctrine pour l'aménagement de la planète et l'exploitation des biens de ce monde par des travailleurs libérés. Us n'en ont rien fait.

Il est vrai qu'il n'était pas sans difficultés de démontrer la précellence du socialisme par les résultats de la révolution russe. On peut montrer que la révolution russe a atteint un des buts du socialisme, qui est la dépossession de la bourgeoisie, accompagnée de la suppression d'un certain nombre de bourgeois. Mais montrer que ce phénomène a été suivi d'une augmentation d( la production agricole ou industrielle, d'um amélioration dans le sort des travailleurs, ou d'une accélération dans les services des transport