DU CAPITAL
Distinction dit riche et du pauvre. — Accumulation de ta riche tse,
— Comment on l'emploie. — Le pauvre iraraillc pour l'acquérir.
— Contrat entre le capitaliste et l'ouvrier. — Le riche esl dans la nécessité d'employer le pauvre. — Définition du capital. — Comment la capital donne un revenu. — Profits faits par l'emploi des ouvriers. — Ouvriers productifs. — Indépendance des hommes à capitaux. — Industrie limitée par le capital. — L'industrie croît en proportion du capital. — Le capital augmente par l'addition des épargnes sur le retenu. — Bonheur résultant plutôt de l'acquisition graduelle, que de la possession actuelle de la richesse.
MADAME B
En suivant le progrès de la société vers la civilisation , nous avons observe les heureux: effets de la sûreté de la propriété et de la division du travail- C'est de la même époque que date la distinction entre le riche et le pauvre.
Et tous les maux qu'engendre l'inégalité des conditions. C'est , hélas! le coté sombre du tableau. La mauvaise herbu croit avec le blé.
Je ne vois pas pourquoi celte distinction M-niii .appelée un mal. Si elle n'existe pas dans l'clnt sauvage, c'est que l'indigence est jjénérale; car alors tout le inonde est pauvre, parce que personne ne peut se procurer plus que l'absolu nécessaire. Quand la civilisation s'établit, les avantages qui naissent de la division du travail mettent l'homme habile et industrieux en état d'acquérir plus qu'il ne lui faut pour satisfaire ses besoins cl ses désirs. Son activité soutenue permet à re surplus de s'accumuler avec le temps , et cet homme devient riche , tandis qu'un autre , moins industrieux . ne
gagnant chaque jour que sa subsistance, reste dans la pauvreté et ne possède rien.
Je ne vois pas l'avantage de cette accumulation de richesse. Il faut ou la dépenser ou l'enfouir. Dans le premier cas , l'homme industrieux finira par se trouver aussi pauvre que ses indolents, voisins ; dans le second , le trésor accumulé ne sera utile à personne.
Votre dilemme est présenté d'une manière assez ingénieuse; mais vous m'avouerez au, moins , qu'avec la dépense, augmente le champ des jouissances. El quant au trésor, JY^k'tc que vousn'en revend pas à vos premières idées sur les richesses et sur l'argent. Voua n'oubliez pas que la richesse dont nous parlons consiste en produits échangeables ; que ces produits , agricoles ou fabriqués ,
voudrait l'entreprendre. Aussi a-t-on imagine une manière d'en disposer beaucoup plus avantageuse; une manière qui non-seulement conserve , mais augmente ces produits.
CllOLIRB.
Quel est donc cet admirable secret?
Vous ne pouvezbien le comprendre sans quelques explications préliminaires.— Bans une société civilisée, les hommes ne peuventpas, comme dans l'état de nature , subsister de leur ehasse on (les productions spontanées du la terre ; il n'y a plus de terres désertes, la culture les a détruites; tout est partagé, la propriété a tout envahi.
C*BOLISE.
Quand la terre est ainsi devenue la possession exclusive du riche, il semble qu'il n'y a plus de ressource pour le pauvre.
Et que croyez-vous que le riche fasse de sou bien ?
GABOLINE,
Le pauvre assurément n'en recevra que bien peu de chose ; ce
L'ÉCONOMIE POLITIQUE. 3Î que les personnes les plus charitables donnent n'est, jamais qu'une faible partit <k: ci: qtiVIIos dépensent.
■uin e.
Je suis loin de souhaiter que !e pauvre dépende de la charité des riches pour sa subsistance. N'y a-l-il pour lui d'autre moyen d'avoir sa part de leur bien que de faire le métier de mendiant?
CAIOLIJU.
Pas que je sache, à moins qu'il ne consente à voler. — Haïs non, jo vous entends, vous voulez dire qu'il gagnera en travaillant.
C'est cela même. le pauvre dit au riche : « Vous avez plus que ce qu'il faut pour suffire à vos besoins, et moi je suis sans ressource. Donnez-moi une petite part dans vos biens qui suffise à ma subsistance. Je n'ai que mon travail à vous offrir en échange. Hais il fera plus que compenser le sacrifice que vous ferez, en pourvoyant à mon entretien pendant que je travaillerai pour vous »
Hais n'est-on pas dans l'usage de payer des salaires au* ouvriers au lieu de les entretenir?
Cela revient au mémo; enr les salaires pourvoient n l'entretien ; la monnaie représente les choses dont l'ouvrier a besoin et pour lesquelles il peut l'échanger.
Ainsi l'on peut supposer que l'ouvrier dit à l'homme riche : » Donnez-moi la nourriture et le vêtement, et moi je produirai pour vous par mon travail, d'autres choses en retour. «
Précisément; l'homme riche échange avec l'ouvrier l'ouvrage déjà fait pour l'ouvrage qui est à faire. C'est ninsi qu'il acquiert le droit do commander le travail du pauvre, et qu'il augmente s;t richesse par le profit qu'il fait sur ce travail.
L'ËCOKOMIE POL1TIQUK.
MBOMMt.
C'est , je l'avoue , une ressource pour les pauvre» ; mais eu n'en est pas assez pour me satisfaire pleinement ; car ils sont laissés à la merci des riches ; et si ceux-ci ne voulaient pas les employer , les pauvres mourraient de faim.
ÏÂOSMS U.
Il est vrai; mais que feraient les riches privés de leur secours?
Leur richesse leur fournirait en abondance des moyens de subsistai] ce .
Au commencement cela pourrait être ; mais à la longue, cette ri chesse serait consommée. Leurs récoltes et leurs bestiaux seraient mangés; leurs habits s'useraient, et leurs maisons tomberaient en décadence.
Mais les récoltes se renouvellent d'année en année ; on achète de nouveaux habits et l'on répare ou l'on reconstruit les maisons : les riches obtiennent aisément tout ce qu'ils désirent.
Mais qui produit les récoltes? Qui fabrique les habita neufs? Qui bâtit les maisons? Ce sont les hommes pauvres. Sans leur aide, chacun ne pourrait dépenser que ce qu'il possède actuellement ; et quand cette dépense serait faite, il ne resterait plus rien.
GABOLIHR.
Vous avez raison ; c'est là une idée qui m'a souvent inquiétée dans mon enfance. Je croyais que mon père s'appauvrissait en proportion de la dépense qu'il faisait; mais aujourd'hui je comprends que la richesse est reproduite par le travail du pauvre, el que c'est de là que nait un revenu annuel.