H ADAM K S

tl est donc de l'intérêt du marchand de limiter la concurrence , et de celui du consommateur de l'étendre. Et maintenant s'il s'agit d'un pays tout entier , lequel de ces deux intérêts doit obtenir la préférence ?

CAioure.

L'intérêt des consommateurs; car tout homme consomme, même les marchands, qui, tout en désirant de prévenir la concurrence dans leur propre négoce, doivent la favoriser dans tous les autres.

Nul doute; ce n'est que par la concurrence, libre et ouverte à tous, que les prix désordonnés et les profits exorbitants peuvent être prévenus , et que le public peut être approvisionné de toute espèce de marchandise à aussi bon marché que le vendeur peut la céder.

Mais en fait d'objets de luxe , madame D. , n'est-il pas permis d'encourager ceux que nous produisons nous-mêmes de préférence à ceux qui nous viennent de l'étranger ?

MADAME E

L'état commercial de la France , sous le système prohibitif de lluonapartc , peut fournir une réponse satisfaisante à votre question. Les produits des Indes occidentales, dont l'achat était interdit aux Français , consistent principalement en certains objets de luxe, dont ils ne supportaient pas la privation. Ainsi, par exemple, ils s'occupaiont , au prix d'un immense capital , à extraire le jus sucré de divers fruits et racines pour suppléer imparfaitement à l'usage du sucre j ils cultivaient de la chicorée amère , dont la racine lenr fournissait un mauvais remplaçant du café; leur thé se composait d'herbes indigènes d'un parfum très-inférieur à celui do la Chine. En un mot , ils multipliaient le travail , pour produire des denrées d'une valeur inférieure. Sans cela, ils auraient été entièrement

L'ÉCONOMIE POLITIQUE. WS privés de plusieurs jouissances dont ils avaient contracté l'habitude, etqui , indépendamment du plaisir, no pouvaient manquer, d'après nos précédentes observations, d'être un encouragement à l'industrie.

Haïs la privation de quelques objets de luxe , sentie par les consommateurs , est le moindre mal produit par do telles gênes ; c'est un mal léger en comparaison dos effets qu'en ressentent les classes laborieuses. Les gênes mises au commerce augmentent la difficulté de produire; par-là même elles diminuent le capital, qui est le fonds sur lequel les pauvres subsistent.

M. Say, qui avait été témoin des pernicieux effets de ce système, s'exprime ainsi à ce sujet : « C'est un bien mauvais calcul que de » vouloir obliger la zone tempérée à fournir les produits de la wine « lorride. Nos terres produisent péniblement, en petite quantité, et » en qualité médiocre , des matières sucrées et colorantes , qu'un <■ autre climat donne avec profusion ; mais elles produisent au con- 11 traire avec facilité , des fruits , des céréales , que leur poids et leur i> volume ne permettent pas de tirer de bien loin. Lorsque nous « condamnons nos terres à nous donner ce qu'elles produisent avec » désavantage, aux dépens de ce qu'elles produisent plus volon- " tiers; lorsque nous achetons fort cher ce que nous paierions à ]' fort bon marché , si nous le tirions des lieux où il est produit avec " avantage, nous devenons nous-mêmes victimes de notre propre « folie. Le comble de l'habileté est de tirer le parti le plus avanta- » geux des forces de la nature; et le comble de la démence est de " lutter contre elles; car c'est employer nos peines à détruire une » partie des forces, qu'elle voudrait nous prêter. »

La prohibition des marchandises étrangères a donc un effet directement contraire à celui des machines; elle augmente la quantité de travail au lieu de la diminuer; et donne des produits inférieurs au lien de les rendre plus parfaits.

Et en conséquence la richesse, la prospérité, et les jouissances d'un pays, place dans de telles circonstances, au lieu d'allor en croissant, diminuent et tombent dans le déclin. Écoutons parler Franklin sur ce sujet des gènes et des prohibitions :

~2ZÛ L'ÊCOKOMIE POLITIQUE.

a Peut-être en général serait-il mieux que le gouvernement ne se h mêlât du commerce que pour le protéger et lui laisser suivre son n cours. La plupart des statuts , actes , édita , arrêts , publications , « des parlements , des princes et des États, pour régler, diriger ou ii restreindre le cummerce , ont été , suivant nous , ou de lourdes « méprises politiques, ou des artifices suggérés par des hommes » artificieux , pour leur propre avantage , sous prétexte du bien ii public. Quand Coibert assembla quelques sages anciens négo- :> étants de France , et leur demanda leurs avis et leur opinion sur ii les moyens qu'il pourrait employer pour servir et avancer le h commerce , leur réponse , après y avoir réfléchi , fut en trois ii mots : Laissez-nous faire. Un écrivain très-solide do la même naii tion a dit , que c'est avoir fait beaucoup de progrès en politique, ii que de sentir la force de celle maxime : ne pas trop gouverner, ii qui peut-être serait encore d'un plus grand usage en matière M de commerce qu'en tout autre. Il serait donc à désirer que le ii commerce fût libre entre toutes les nations de l'univers , comme ii il l'est entre les différentes provinces de l'Angleterre. Elles se ii procureraient , par leur mutuelle communication , de nouvelles

>i qu'elles font entr'clles; les nations ne se ruineraient pasdavantage. » Jamais aucune nation ne s'est ruinée par le commerce , même le i. plus désavantageux en apparence. Toutes les fois qucl'on importe i. des choses désirables qui surabondent, l'industrie est par-là même » excitée et la surabondance est produite, n

Fort bien ; j'abandonne l'usage exclusif des objets de luxe anglais ; mais l'argument même par lequel vous venez de le combattre me porte à croire qu'il doit être sage de compter sur les produits du pays pour les objets de première nécessité. Si nous dépendions des pays étrangers pour notre approvisionnement de blé, que deviendrions-nous , lorsque ces pays , en temps de guerre , viendraient à en défendre l'exportation ?

MAIIMIK B.

Cette question nous jetterait dans une discussion sur le commerce des grains ; il est trop tard pour l'entreprendre ; nous la renverrons donc à notre prochain entretien.