AD ABU B
Il est vrai , car dépenser de l'argent n'est autre chose qu'échanger une chose contre une autre d'égale valeur ; c'est donner , par exemple , un shelling contre un pain , ou cinq gui née s pour un habit. Au lieu du shelling , ou des cinq guinées , vous aurez le pain ou l'habit; ainsi on est tout aussi riche après qu'avant les achats faits.
Si cela est , pourquoi donc s'appauvrit-on en dépensant son argent?
Ce n'est pas en acheta ut, in.iis m nm.Hummaiit les choses achetées , que l'on s'appauvrit Quand nous avons mangé le pain et use l'habit , nous sommes plus pauvres d'un shelling et de cinq guinées que nous n'étions auparavant.
Un boulanger n'est pas plus pauvre pour acheter cent sacs de farine, ni un tailleur pour acheter cent pièces de drap, parée qu'ils ne consomment pas ce qu'ils achètent.
Quand un homme achète des marchandises en vue de les revendre, il fait un commerce, ot c'est son capital qu'il place de la
L'ÉCONOMIE POLITIQUE. îflt aorte. Mais quand il achète des raarchnndises pour s'en servir et les consommer , cela s'appelle dépenser. Ainsi la dépense suppose toujours consommation.
CAKOMXE.
J'entends très-bien cette différence. L'un emploie son capital dans le dessein do revendre ses marchandises avec profit. L'autre dépense son argent en vue de consommer ee qu'il achète . et dont il perd la valeur.
C'est bien cela. Vous voyci que la même somme d'argent peut servir à transporter des marchandises plusieurs fois (l'une personne à l'autre , mais que les marchandises mêmes ne peuvent être consommées qu'une fois.
Il suit de là que la consommation d'un pays peut s'estimer, ainsi que son capital , par la consommation en somme de tous ses habitants. La grande question relativement à la prospérité du pays, est de savoir jusqu'à quel point eelte consommation est productive et jusqu'à quel point elle est improductive.
GAioiini.
C'est assurément le point important; car dans le premier cas elle augmente la richesse , et dans le second elle la détruit.
Oui, madame B., en supposant un homme asses prodigue pour dépenser, non seulement tout son revenu , mais même son capital , s'il l'employaïlà l'entretien d'ouvriers productifs, il pourrait se ruiner lui-même , mais je ne crois pas qu'il fit aucun tort à son pays ; car qu'un homme applique son capital à l'entretien d'ouvriers productifs pour en tirer du profit , ou qu'il le dépense à acheter les fruits de leur industrie pour en jouir , je n'y vois , pour le pays même , aucune différence; dans les deux cas , il y a un même nombre d'hommes employés , et par conséquent une même richesse produite.
■ÂD4M B.
Je soupçonne fort que la difficulté que vous avei à comprendre clairement la différence entre l'emploi et la dépense du capital , vient de ce que vous confondes le capital avec l'argent.
CAROLINE
Je ne crois pas; l'idée que je me fais du capital est qu'il se compose de tous les genres do marchandises utiles à l'homme.
Fort bien ; supposez donc deux hommes possédant des marchandises pour la valeur de 3000 liv. st. chacun; que l'un les distribue à des ouvriers laborieux, en leur fournissant la nourriture cl les matériaux de leur travail; et qu'à l'époque où cette distribution a été achevée , les ouvriers aient donné à ces marchandises une forme nouvelle de valeur supérieure à ce qu'ils ont consommé. Que l'autre distribue son capital à ses domestiques; qu'en retour ceux-ci amusent celui qui les emploie par des spectacles , des feux d'artifices, et d'autres plaisirs, qui ne laissent, après la consommation des marchandises , que le souvenir de leur existence. N'a percevez- vous aueune différence entre ces iléus cas?
CAROLINE
Oh! oui, j'en vois une essentielle ; un des capitaux de 5000 liv. st. est détruit, et celui qui l'a consommé , sans rien faire , est réduit à la mendicité. Mais ce n'est pas le cas dont je parlais. Que le prodigue , au lieu de consommer son capital de la manière que vous venez de dire , le dépense dans des ateliers ou dans des boutiques , qui lui fournissent des choses propres à lui plaire , tels que de beaux habits, do brillants équipages , des festins somptueux. lia remplacé, par son capital , celui que les ouvriers ou marchands ont consommé pour produire les marchandises qu'il leur a achetées ; et ce capital , mis en remplacement, sera de nouveau utilement employé à produire des marchandises de même genre.
Il est vrai ; et jusque-là le prodigue n'a point fait de mal. En dépensant son capital chez les marchands et artisans , il a échangé les biens qu'il possédait pour d'autres de même valeur; eu sorte que son capital subsiste en même quantité qu'avant qu'il eût fait aucun échange. Mais que fera le prodigue des nouveaux fonds qu'il a acquis ?
Il les emploiera à satisfaire ses désirs. Il jouira des festins avec
Digirized by CtM
L'ÉCONOMIE POLITIQUE. 2IIÎ ses amia , il se servira de ses équipages , et employer» ses riches habits à se vêtir , lui et ses gens.
Ne vous apercevez -vous pas que vous n'avez fait que reculer le mal d'un pas ? Le prodigue et ses amis consommeront , au milieu de leurs gens et de leurs clients , en splendïdes fêtes et en divertissements de tuut genre , ce que les ouvriers ou marchands ont donné au prodigue en échange de ce qu'ils ont reçu de lui ; et le même capital sera perdu , pour lui et pour la communauté , que dans ma première supposition. la dépense du capital est une consommation stérile ; son emploi , une consommation productive.
Hais si l'on ne dépensait pas ainsi son argent, qu'est-ce que le marchand ou l'ouvrier ferait des objets de luxe qu'il a préparés dans le but de satisfaire à la demande des personnes qui dépensent pour jouir ?
MADAME B
Ces marchands ou ouvriers auraient certainement moins d'emploi; mais vous n'en conclure! pas que la communauté eût à en souffrir. Vous avez vu ci-devant , que le capital ne peut donner un revenu qu'en étant consommé ; s'il est consommé par des gens industrieux , qui travaillent en consommant , il y aura une production supérieure en valeur; et ee produit, quel qu'il soit, s'échangera contre d'autres; il se distribuera à quelque autre ordre d'industrieux , et donnera précisément le même encouragement à produire, quoique peut-être dans un genre différent. Tout ce qui est soustrait à la vainc consommation et aux profusions du riche est un fonds destiné à procurer du bien-être aux classes moyennes et inférieures.
CAROLINE
Cependant combien de fois n'ai-je pas entendu dire , qu'une dépense noble et libérale , quoique nuisible à l'individu, est la source où les classes moyennes et inférieures [misent leur subsistance?
Il n'y a pas d'illusion plus dangereuse en fait d'économie poli-
tique. Celte folle prodigalité , dont nous venons du nous occuper , dissipe et détruit lo capital qui devrait fournir annuellement aux ouvriers des moyens de subsistance , et réduit les industrieux à l'oisiveté et à la misère. Ils sont couverts de haillons , parce que le prodigue se pure de riches habits ; ils errent privés de domicile , parce que le prodigue s'est bâti des palais; ils meurent de faim , parce que les aliments , qui les auraient nourris , ont été dilapidés dans de somptueux festins.
Il est aisé de comprendre que lorsqu'une telle conduite prévaut dans un pays , elle ne peut manquer d'amener la décadence de la richesse et de la population.
C'est une réflexion bien affligeante; niais d'un autre côté, un pays ne peut , je pense , faire un pas vers la richesse sans que le pauvre y trouve quelque profit?
Sans doute , pourvu toutefois que l'on ne s'oppose point au cours naturel des choses. Là où ia propriété est assurée , il y a une tendance générale à l'accumulation du capital. La grande majorité îles hommes se gouverne par les régies de la prudence et du bon sens. Les efforts que chacun fait , pour améliorer sa condition et pour obtenir quelques épargnes , font plus que contre-ba lancer la perte occasionnelle que causent les profusions des dissipateurs. D'ailleurs, si la dépense se dirigeait trop vers les objets de luxe ; et qu'en conséquence lo nombre des producteurs en ce genre s'accrût, sans que celui des producteurs de vivres s'accrût en proportion ; la même quantité de vivres devrait se partager entre un plus grand nombre
prix ; les profits de l'agriculture croîtraient enfin tellement, que le eupital appliqué à la production des objets de luxe se reverserait sur l'agriculture , qui lui offrirait un emploi plus avantageux ; et la distribution naturelle du capital se trouverait ainsi rétablie.
Plus je suis ce sujet, et plus j'admire eut ordre sage et bienfaisant en vertu duquel les intérêts de toutes les classes sont si étroitement liés.
C'est surtout dans les ouvrages de In nature , qu'on se plnît d'ordinaire à reconnaître la main de la Providence , mais elle ne se fait pus moins remarquer dans le monde moral ; et il y en a peu d'exemples plus frappants que eet ordre qui prescrit au riche, pour son propre intérêt , de ne pas employer le travail du pauvre à produire du superflu , avant de s'èlre assure d'une ample provision des l'linsi-a nécessaires à la vie.
Mais ces sages dispensions sont souvent subverties par la folie et l'ignorance de l'homme. , L'action du gouvernement , par exemple , en intervenant mal à propos , peut donner quelque avantage particulier à l'emploi du capital dans telle ou tulle branche d'industrie , au préjudice des autres, et en détruire par-là la distribution naturelle, si essentielle à la prospérité de la communauté.
CAROLINE
Si jamais la législature peut intervenir utilement , je crois que c'est en faisant quelques règlements relatifs à la dépense. Je serais bien tentée de restreindre l'usage des objets de luxe, afin d'engager ceux qui possèdent des capitaux à les appliquer à l'agriculture et à celles des manufactures du pays qui sont le mieux assorties aux besoins des pauvres : cette mesure ne pourrait manquer de produire une plus égale distribution des jouissances de la vie.
MADAME F
Des lois somptuaircs ont été établies dans co but en plusieurs pays. Mais après tout ce que nous avons dit des avantages qui résultent de la distribution naturelle du capital , quand aucun règlement ne la gène et ne la dirige, je suis surprise de vous voir désirer de forcer quelques personnes à préférer tel ou tel emploi de. leur capital à tout outre.
CAlOLini.
Mais si cet emploi est le meilleur?
En ce cas le capital s'y portera naturellement, sans qu'il soit besoin d'une impulsion étrangère. Soyei assurée que la seule bonne règle est de laisser le soin d'employer le capital à ceux à qui le
capital appartient; ils découvriront très-probablement mieux qui?
qui que ce soit quel est , pour eux . l'emploi le plus avantageux.
Quant à leur propre avantage , il n'y a pas de doute ; mais serontils aussi vigilants pour les intérêts des pauvres? Les lois somptuaircs me semblent donner un en courage me nt particulier à la production des objets de première nécessité. Mais leur principal avantage serait de réprimer la dépense du revenu. Et puisqu'il est si désirable que le capital ne soit pas dissipé , il en est sans doute de même du revenu ; ne serait-il pas utile de l'épargner et de le convertir en capital? .
Vous n'ignorei pas que le capital ne s'est formé que par des épargnes faites sur le revenu ; mais vous savei aussi qu'il doit y avoir une limite à de telles épargnes.
Assurément il y a une limite , parce qu'on no peut pas vivre sans consommer ; mais moins on consomme ou plus on épargne , mieux on fait.
C'est pousser trop loin le principe : nous accumulons la richesse dans le dessein d'en jouir ; si , par une dépense prudente mais libérale , on cultive les affections sociales, on accroît ou on étend le bonheur des hommes , je ne vois pas de raisons d'empêcher qu'on ne se livre a des sentiments naturels et utiles ù développer.
Les deux extrêmes de l'épargne sordide et de la prodigalité sont peut-être également pernicieux; l'un comme destructif des affections sociales et bienveillantes; l'autre, comme dissipant les objets de première nécessité , que la nature à destinés à l'entretien et à l'emploi des pauvres.
Mais il y a un autre point de vue sous lequel les lois somptuaires se présentent comme ayant une tendance dangereuse. En diminuant les objets de nos désirs, on court quelque risque de porter coup ù l'industrie.
Dites-moi, je vous prie, pourquoi les riches emploient les pauvres ?
CAHOL1HE.
Afin de se faire un revenu des profils de leur travail.
MADAME B
Et quel usage les riches font-ils de leur revenu?
Ils le dépensent en entier , ou bien ils en épargnent une partie pour accroître leur capital.
Et pourquoi désirent-ils d'necmitre leur capital?
11 y a tant de raisons de désirer d'être riche , que je ne sais trop comment en faire l'énumération. L'orgueil de la richesse est, pour les uns, un motif; pour d'autres, l'amour de l'indépendance; la crainte des revers futurs en porte plusieurs à accumuler; d'autres sont animés par l'espérance de pouvoir faire plus île hien; le désir de pourvoir aux besoins d'une famille , et de lui laisser du bien est encore un puissant motif; mais je crois que le plus fort de tous , et celuyjui agit le plus généralement, est l'ambition d'améliorer son état et d'accroître ses jouissances en faisant une dépense plus libérale.
MADAME B
Si donc on fait des lois pour empêcher un homme de dépenser en objets de luxe une partie de son revenu , on lui ôte un des motifs qui le porteraient naturellement à augmenter son capital; or vous savez que tout accroissement du eapital est un accroissement de moyens de subsistance pour le pauvre.
CARMINE
Je voudrais interdire seulement ces excès de luxe que vous blâmez comme pernicieux.
