LVIII INTRODUCTION

morale de T accomplissement des destinées aveugles et fatales à Taccomplissemeut des destinées clairvoyantes et libres, la réalisation du progrès économique par le travail et la propriété? Non; Bastiat fonde la propriété, comme M, Proudhon, co'mmeM. Thiers, sur Vmtérét jpersonneL II voit, d'un^part, des . besoins ;i\ voit, d*autre part, des satisfactions; il constate des efforts; il reconnaît de VutUité; et voilà le champ stérile et borné sur lequel il nous faut édifier la théorie de la distribution des richesses.

c( Si Von donne le nom d* Utilité à tout ce qui réalise la satisa faction des besoins, il y a donc des utilités de deux sortes. <f Les unes nous ont été accordées gratuitement par la Prod vidence ; les autres veulent être, pour ainsi parler^ achetées (< par un effort.

a Ainsi, l'évolution complète embrasse ou peut embrasser a ces quatre idées :

«Besoin { S f^^^ëuse } Satisfaction..,

La théorie de la propriété va sortir de ce petit tableau.

c( Propriété, communauté, sont deux idées corrélatives à et celles à'onérosUé et de gratuité d'où elles procèdent.

«Ce qui est gratuit est commun^ car chacun en jouit et est a admis à en jouir sans conditions.

« Ce qui est onéreux est approprié, parce qu'une peine à « prendre est la condition de la satisfaction, comme la satisa faction est la raison de la peine prise *, »

Où sommes-nous? Et quelle langue parlons-nous là? Ai-je entre les mains l'œuvre d'un économiste, d'un savant, d'un philosophe, ou l'élucubration hâtive et superficielle de quelque médiocrité politique? Et combien de pages me faudra-t-il pour signaler les erreurs dont fourmillent ces quelques lignes ?

Ce qui est onéreux est approprié, dit Bastiat. Certes, cela est vrai. Mais aussi ce qui est approprié est onéreux, voilà qui n'est pas moins vrai. De telle sorte qu'il serait inexact d'énoncer que l'appropriation procède de l'onérosité, ou que l'onérosité procède de l'appropriation. Ce qu'il serait exact de dire, c'est que l'appropriation et l'onérosité procèdent l'une et l'autre

' Harmonies économiques, Besoins, Efforts, Satisfactions. * Idem. Propriété, Communauté.

• f INTRODUCTION. XLIX

d'un même fait antérieur. Ce fait, que Bastiat ignore aussi complètement qu'il est possible, c^est la Ihnitation dans la quantité des utilités, limitation qui rend, du même coup les choses utiles : 1® valables et échangeables , 2° appropriables.

C'est là une première erreur. Elle est de peu d'importance à la rigueur. Mais que dire de la confusion que fait Bastiat entre Tappropriation et la propriété? La propriété n'est point l'appropriation, c'est l'appropriation légitimée par la raison, par la justice. En confondant ces deux faits si différents, Bastiat anéantit d'un mot l'élément moral de la propriété, c'est-à-dire son dément essentiel, constitutif. En énonçant que la propriété procède de l'onérosité, il supprime le droit, foule aux pieds la personnalité, dégrade l'homme, avec M. Thiers, pour le rejeter au rang des brutes. Non, malgré M. Proudhon, malgré M. Thiers, malgré Bastiat, la propriété ne procède point de la nécessité, de l'instinct; elle procède de la liberté.

Enfin, pense-t-on que j'aie oublié ma langue maternelle^ pour venir me dire que l'utilité gratuite est le domaine de la communauté ? J'avais pensé jusqu'ici que le droit de propriété, simple dans son principe, s'exerçait sous deux modes : sous le mode de la propriété individuelle, et sous le mode de la propriété collective ou de la communauté. Je savais bien que des héritiers sont propriétaires en commun de meubles et d'immeubles avant licitation ; que des congrégations, que les hospices, que les communes, que certaines sociétés industrielles possèdent en commun des biens despèces diverses. Je n'ignorais point que tous les Français possèdent en commun des routes, canaux, édifices publics, etc., etc« L'on vient aujourd'hui m'apprendre que nous sommes propriétaires en communauté de l'air atmosphérique, que nous ne saurions posséder collectivement que de la richesse ainsi gratuite. Quelle ignorance profonde de la nature et du fondement du droit de propriété!

La propriété, dit Bastiat, c'est le droit de s'appliquer à soimême ses propres efforts, ou de ne les céder que moyennant la cession en retour d'efforts équivalents^. — Voilà donc ce qu'est, pour Bastiat, le principe de la propriété! Mais passons; ce n'est point la question morale qui nous occupe ici, c'est le problème

• Harmonies économiques^ Propriété, Communauté.