I. — Les théories biologiques

1° La théorie du conflit antigène-anticorps. Sa critique. — C'est qu’en effet il est difficile d’être beaucoup plus explicite, car la nature de la réaction reste toute entière à préciser.

L'idée d’un conflit antigène-anticorps au niveau de l’épiderme ne pouvait manquer de tenter les auteurs. Admise en

particulier par Bruno-Bloch et par Ravaut, elle ne saurait constituer qu’une hypothèse car la mise en évidence d’un anticorps reste problématique. L'épreuve de Kænigstein et Uhrbach, équivalente de l’épreuve de Prausnitz-Kustner, mais pratiquée avec le liquide des vésicules eczémateuses ou bien avec le liquide de ponction des phlyctènes obtenues par une vésication locale, a été créée dans le but de révéler ces anticorps locaux. Elle n’est pas très convaincante et d'autre part elle s'avère comme beaucoup plus rarement positive encore que l’épreuve de Prausnitz-Kustner. C’est pourquoi la plupart des auteurs rejettent actuellement cette notion du conflit antigène-anticorps.

Les uns se basent sur l’existence d’eczémas idiosyncrasiques, ce qui nous paraît pour le moins spécieux puisqu'on sait que, d’une part, la sensibilisation peut être transmise héréditairement (cas d’intolérance à l’œuf sur quatre génerations de Guy Laroche, Richet et Saint-Girons) et que, d’autre part, des réactions de groupe peuvent exister qui font qu'un sujet sensibilisé par un corps déterminé avec lequel il a été en contacts répétés, déclenche sa première poussée d’eczéma lors du premier contact avec un corps différent, mais de constitution chimique analogue.

2° La théorie de l’anticorps seul élément nocif. — L’impossibilité de mettre en évidence ces anticorps nous paraît devoir également constituer un argument capital contre l’opinion de Péhu et Woringer. À propos de l’eczéma du nourrisson en effet ces auteurs estiment que la seule présence de anticorps fixé sur les cellules épidermiques suffit à les modifier et à provoquer l’eczéma, le contact de l’antigène, même mis en évidence, s’avérant alors inutile.

IT. — Les théories physiques.

La mise en évidence des antigènes est d’ailleurs également le plus souvent impossible et Darier a pu écrire : « Bruno Bloch a soutenu que c'est le choc antigène-anticorps local qui explique les lésions des cellules malpighiennes, la spongiose. On peut soulever bien des objections : la chaleur, la lumière,

re Yu

le traumatisme qui peuvent occasionner des eczémas de cause physique ou mécanique ne sauraient être considérés comme des antigènes, non plus que les produits du métabolisme normal en surabondance ou des substances anormales élaborées du fait d’un fonctionnement vicié de nos viscères ».

Sézary a substitué aux théories biologiques une théorie physique dont, écrit-il, les adeptes sont de plus en plus nombreux. Cette théorie expliquerait pour lui les eczémas de cause physique, l’idiosyncrasie, l’inconstance des résultats des tests, les eczémas de cause interne ; elle ferait comprendre l'efficacité de certains traitements intra-dermiques certainement incapables de neutraliser des anticorps, elle rendrait compte du phénomène de Torok et Ramel du développement progressif à partir du foyer primaire de l’eczéma de la sensibilité de la peau.

Cette théorie manque malheureusement de preuves et elle s’aide par ailleurs d'arguments qui sont loin d’être définitifs contre les partisans du conflit antigène-anticorps.

Critique de la notion de réactogène. — Nous voyons ainsi combien peu avancés nous sommes dans cette connaissance du déterminisme de l’eczéma. Nous pensons cependant pouvoir aller dans notre critique beaucoup plus loin encore. Tzanck a introduit la notion de réactogène qu’il place à la base de celle d’intolérance, opposant point par point les propriétés réactogènes aux propriétés toxiques, la nocivité qui tient au sujet, à la toxicité qui tient à la substance. Cette notion a fait fortune. Nous allons en examiner successivement les différents éléments et voir s'ils sont véritablement intangibles. |

—— Pour Tzanck, le réactogène se caractérise par des accidents non proportionnels aux doses : la notion de dose n’intervient pas. Cependant Bruno Bloch et Steiner-Wourlich, cherchant à provoquer des eczémas chez des sujets qui, normalement, ne sont pas sensibles à la primevère, ont obtenu avec un extrait de celle-ci une sensibilisation dans 40 des cas avec une solution à 40 %, dans la totalité des cas avec une solution à 100 %. Il semble donc que la concen-

RATE Te Euros

tration joue un rôle certain et cette notion est d’ailleurs admise par Sézary. Notons d’ailleurs que la durée d’incubation, l'intensité des réactions locales et des réactions à distance varient chez ces sujets où l’eczéma est ainsi provoqué.

— D'autre part, tous les antigènes ne se valent pas. Il semble incontestable en effet qu’existent de grosses différences entre les nombreux antigènes ou réactogènes. « Les causes déterminantes possibles, infiniment variées dans leur nature, ont aussi un pouvoir eczématogène très inégal. Les unes sont si pénétrantes qu’elles agissent même sur les sujets normaux, d’autres sont si peu perturbatrices qu’on hésite à les considérer comme pathogènes » (Darier). « Toutes les substances chimiques ne sont pas capables de provoquer de l’eczéma même chez les prédisposés », écrit Milian. C’est ainsi que cet auteur n’a jamais pu observer d’eczéma provoqué par l’aristol alors que la paraphénilène-diamine en détermine très souvent. Les cristalloïdes seraient plus souvent en cause que les colloïdes à l’origine de l’eczéma pour Touraine. Jausion pense qu’il existe des antigènes à peu près universels, réactifs aux bornes de la toxicité pour presque tous, et des antigènes électifs pour un petit nombre de patients, et encore seulement dans un moment de défaillance.

Où est la différence jusqu'ici avec l’intoxication qui, pour Tzanck, est subordonnée au toxique et à sa dose. Négligeant la question de la dose, il estime que tel sujet qui aura de l’eczéma au contact par exemple de l’iodure de potassium tolèrera par contre cette substance injectée dans les veines. Or, cette assertion va à l’encontre des résultats obtenus également avec l’iode par Bruno Bloch et Peter, puis par Jaeger qui, obtenant de l’eczéma à la fois par la voie cutanée et par la voie veineuse, en concluaient à l’absence d’opposition entre les eczémas d’origine externe et d’origine interne. C’est ici que doit, en effet, entrer en ligne de compte l’importance de la notion de dose et l’on conçoit que la quantité d’antigène parvenant à la peau jouant un rôle, il soit nécessaire d’injecter des doses d’iode suffisamment fortes pour obtenir au niveau de la peau le même résultat que par une application

DEAR V: Vos

directe. Ces expériences nécessiteraient donc, pour pouvoir être interprétées rigoureusement, certaines précisions qui leur manquent dans la règle.

Critique de la notion de désensibilisation. — La notion de désensibilisation nécessite également d’être revue. Outre qu'elle aboutit beaucoup plus souvent à des échecs qu’à des succès, ainsi que l'écrit le Professeur Gougerot, elle mérite d’être envisagée d’une manière plus critique encore. En effet, cette expression de désensibilisation est-elle justifiée ? Déjà discutable lorsqu'il s’agit de désensibilisation spécifique à l’aide de l’antigène où elle est alors temporaire et ne confère qu’une immunité passagère qui s’efface vite si les contacts thérapeutiques, même après des mois, sont supprimés, elle devient encore plus discutable lorsqu'on parle de désensibilisation non spécifique. L'action des différentes méthodes dites de désensibilisation non spécifique (auto-hémothérapie, etc.) apparaît comme un phénomène extrêmement complexe et dont en fait nous ignorons tout.

Critique de la notion de réactions secondes. — Ravaut a vulgarisé la notion de réactions secondes à distance vis-à-vis d’une lésion primaire qui sensibiliserait la peau. Ces faits déjà observés par Bazin, Kaposi, Besnier, Brocq les avait envisagés sous le nom de réactions cutanées à distance, à propos des plaies infectées, et surtout Bruno Bloch y avait fortement insisté chez les porteurs de tricophyties qui faisaient un eczéma à distance de la dermatose déterminée par ces champignons, eczéma dans lequel le parasite ne pouvait être isolé.

Un certain nombre de critiques ont été opposées à cette théorie des réactions secondes, en particulier par Milian.

1° Le contact ne peut être qu’en apparence localisé ; c’est ainsi que les poussières de ciment volent à distance et que le cimentier qui se gratte peut transporter ces poussières en des endroits éloignés.

2° Il peut y avoir localement absorption par la peau et généralisation de l’action nocive dans la circulation générale

de dedans en dehors, d’où éruption en deux temps, locale, initiale, souvent caractéristique, générale, secondaire, beaucoup moins caractéristique de l’antigène. Ce pourrait être le cas pour les tricophyties.

3° Enfin Milian croit à la possibilité d’eczémas biotropiques et, par exemple, ce qui nous apparaît assez discutable, qu’en cas d’eczéma par appel chimique de B. K., une poussée généralisée d’eczéma tuberculeux pourrait se produire sous des causes diverses.

Avant Milian, Brocq avait d’ailleurs formulé à ce propos diverses hypothèses comme possibles :

— simple coïncidence de deux variétés d’éruption ;

— identité des deux affections avec aspect objectif différent ;

— réveil sous l’influence d’une infection cutanée de prédispositions individuelles créant la dermatose secondaire;

— éruption primitive directement causée par l’agent microbien et éruption seconde par les toxines, ce qui, pour Brocq, constituerait l’hypothèse de beaucoup la plus probable.

Il. — L'ECZEMA, REACTION DE DEFENSE A UNE INTOXICATION D'’ALLURE SPECIALE

De la notion d’hypersensibilité, d’intolérance, après ces critiques, subsiste du moins cette notion essentielle que l’eczéma est une réaction de terrain. C’est la vieille notion de réaction cutanée de Brocq. Ne fait pas de l’eczéma qui veut. « L’eczéma, écrit Tzanck, est un phénomène réactionnel, un phénomène de défense ». Certes. « Mais, ajoute-t-il, c’est l'expression d’une sensibilité cutanée, non d’une insuffisance ou d’une déficience cutanée. L’intolérance représente l’un des deux aspects de l’immunité, la défense par l’alarme, conception soutenue dès 1913 par Gougerot ». En soutenant ainsi, à juste titre, la thèse de l’eczéma réaction de défense tenant à un terrain local et général, notre Maître, le Professeur Gougerot, n’envisage cependant pas, d’une manière aussi