CHAPITRE IV

l'éducation des enfants et l'éphébie

Un dernier point reste à examiner, pour en finir avec celle délicale queslion des rapports de Téducalion et de TÉlat. Quand on rapproche Téphébie, telle que nous la connaissons, de l'éducation des enfants, on est frappé d'un fait étrange. D'une part, on se trouve en présence d'une organisation à peu près indépendante de TÉlat, d'écoles et de palestres privées, où des maîtres privés donnent l'enseignement qui leur convient; d'autre part, on aperçoit une institution d'État, où tout relève de l'État, lieux d'étude et d'exercices, professeurs, enseignement. Ce sont pourtant les enfants des écoles, librement instruits par des hommes n'ayant avec l'État que de lointaines relations, qui formeront un jour le collège éphébique. Comment admettre que ces enfants deviennent éphèbes sans y avoir été préparés, dans une certaine mesure, par leur éducation antérieure, et, s'ils y ont été préparés^ comment supposer que l'État se soit désintéressé de cette préparation? Comment concevoir une éphébie tenant dans les préoccupations de l'État une place considérable, subsistant grùce au concours de fonctionnaires nommés par le peuple, placée sous la haute surveillance de l'une des plus importantes magistratures de la cité, et recevant, à dix-huit ans, des jeunes gens dont l'éducation, jusqu'à cet âge, a presque complètement écbappé au contrôle de l'Étal? Un pareil système paraît peu vraisemblable, et l'on est tenté de croire que l'État prenait des mesures pour que l'adolescent arrivAt à l'éphébie capable de suivre avec fruit les travaux auxquels on s'y livrait. Voyons si les faits confirment celle hypothèse.

Dans les pages qu'il consacre au Diogéneion, 31. Dumont cherche à

rendre compte de la condition des élèves de ce gymnase, qui, sur plusieurs marbres, apparaissent mêlés aux éphèbes et sont désignés par les mots oî Tuepl ta AtoY^veiov. Ces jeunes gens, suivant lui, ne sont ni des éphèbes étrangers ni des éphèbes athéniens : ce seraient plutôt des enfants non encore éphèbes, et, parmi les arguments qu'il fait valoir en faveur de celte opinion, il en est un qui semble décisif, c'est rinfériorité hiérarchique des élèves du Diogéneion par rapport aux éphèbes proprement dits. Tous les marbres, en effet, qui les mentionnent en même temps que les éphèbes, les placent après ceux-ci *; de même, les fonctionnaires du Diogéneion sont toujours nommés après les fonctionnaires éphébiques *. Le gymnase de Diogène aurait été, d'après cela, une sorte d'école préparatoire d'où Ton serait entré de plain-pied dans Téphébie '. Le malheur est qu'on ignore Tépoque pré* cise où il fut fondé. Le personnage dont il rappelait le nom peut être placé au ii* ou au m® siècle avant notre ère. D'après M. Dumont,le plus ancien texte qui en fasse mention serait Tinscription AïoYévouç eùepyéTou, gravée sur un des sièges du théâtre de Dionysos et qui ne remonterait pas au delà de l'année 131 avant J.-C. *. Dne opinion plus vraisemblable est celle qui consiste à identifier l'évergète Diogène avec un condottiere du même nom qui, en 2!29, commandait les forces macédoniennes en Atlique et qui, après la mort du roi Démélrios, consentit, pour 150 talents, à retirer ses troupes du pays. Reconnaissants de ce bienfait, les Athéniens auraient institué en son honneur des fêtes spéciales, les Diogéneia, et bâti le Diogéneion •.

Voilà donc un gymnase qui, selon toute vraisemblance, aurait été créé au m* siècle avant Tère chrétienne pour grouper les futurs éphèbes. Ce gymnase dépendait de l'État. Nous savons qu'il avait son xETTpotpuXxÇ, comme le collège éphébique •; il était dirigé par un magistrat que les marbres appellent ItuI Aïoy^ve^ou \ Cela prouverait qu'à un certain moment TÉlal avait reconnu la nécessité, pour les jeunes gens,