Moniteur du 21 janvier

282 l'éducation civique sous le dibectoibb,

La question fut ajournée ; mais la suite de la discussion amena de nouvelles propositions atteotatoires à. la liberté. Le l" ventôse an VII, Santbonai vint dénoacer les écoles particulières oii les enfants, disait-il, sont élevés comme Cl s'ils étaient destinés à marcher aux croisades et comme les eût désirés Loiiis XIV. » Pendant que ces établissements prospèrent, « nos instituteurs républicains sont punis par le plus triste abandon. » N'aurions-nous versé tant de sang que pour retomber dans l'esclavage : « Dans nos départements , l'esprit public est anéanti. ■» Voulezvous ranimer l'instruction, « propagez les lumières républicaines , » ayez recours , comme les républiques anciennes, à l'éducation commune. Par là vous forcerez « les enfants des riches à recevoir la même éducation que les enfants des pauvres. Peut-être craindrez-vous de faire violence à l'autorité paternelle , mais ici il faut sauver une génération entière. Je connais les droits des pères sur leurs enfants , mais aussi je connais les droiU de la république sur les citoyens. Ses droits sont lespremiers de tous, elle est la mè)'e commune. Quand il s'agit d'envoyer au combat la jeunesse française, vous ne consultez pas d'indiviques parents; qu'il en soit de même lorsqu'il s'agit de fonder l'éducation de la jeunesse républicaine'. B

C'était l'affirmation cynique de l'omnipotence de l'État- LcsdroitsdelapatcrnitéétaieQtconfisquésparlamA*ecoj'imune, mais le discours même de Santhonax prouve que ses prétentions se lieurtaient déjà au sentiment de « rautorité paternelle « en matière d'éducation. En 1797, Bérenger, après avoir fait , au conseil des Cinq-Cenis , un ponipeiis éloge de l'instruction commune, avait laissé échapper oH aveu : Il est une difficulté insurmontable, disait-il, c'est i'" préjugé généralemenl répandu en Fi-ancaquc les enfants

l. .Vonileiir cIm .1 venlfl-o an VU.

l'éducation civique pendant la révolution. 283

appartiemient à leurs parents*. Heureux préjugé vraiment Les droits de la paternité firent, en effet, échouer à chaque session des projets qui, toujours repoussés, reparaissaient toujours. Au mois dé germinal an VII, Boulay (de la Meurthe), discutant une loi sur « l'éducation forcée, » comparait à des « machines enseignantes » ces instituteurs dolit on voulait faire les instruments passifs de la révolution. L'ensemble du projet, ajoutait-il, avec ses dispositions exclusives, coercitives, répressives, « rappelle beaucoup la prétention d'établir un dogme civique. Qu'on examine quelles sont les précautions sages et raisonnables pour empêcher que l'instruction ne tourne contre la morale et la république , et qu'après cela on abandonne tout à la force des choses, à la concurrence et à la liberté^. » Vainement André (du Bas-Rhin) s'écria que « la liberté qu'on invoquait pour l'éducation serait funeste à la liberté ; » vainement Bonnaire posa ce dilemne à l'Assemblée : Ou les pères de famille sont amis, ou ils sont ennemis du gouvernement actuel ; s'ils ^sont amis ils n'auront pas de répugnance à conBer leurs enfants à des instituteurs républicains; s'ils sont ennemis, « je ne vois pas comment on pourrait réclamer pour eux une liberté dont ils ne pourraient qu'abuser^. » Les défenseurs de la liberté n'étaient pas embarrassés pour répondre. Andrieux avoua qu'il était urgent de tirer l'instruction publique du chaos où elle était plongée. « L'égalité, la liberté, la république, » demandaient une salutaire réforme; mais écartons, ajoutait- il, l'éducation forcée. « Cette première instruction est un bienfait, n'en faisons pas un épouvantail. » Gardez la liberté de l'enseignement, la liberté des programmes et des méthodes. Vous ne voulez pas vous en rapporter aux instituteurs eux-mêmes