CHAPITRE DEUXIÈME

I. — La religion étant proscrite, restait la morale quMI fallait oi-ganiser sur des bases nouTelles. — Morale indépendante de tout culte. — Absence de principes. Tous lÈs systèmes du XVIII* siècle ont leurs disciples pendant la révolution. — Talleyrand fonde la morale sur la raison et la compassion. Il ne reconnaît que les devoirs sociaux. — Gondorcet défend d*enseigner Texistence de Dieu et Timmortalité de Tâme, comme n'étant que des hypothèses. C'était détruire les bases de tonte morale.

n. — Efforts pour bâtir sur ce néant. «- L'homme étant naturellement bon , infiniment perfectible (théorie du progrès poussée à l'absurde), il n'y a qu'à l'éclairer pour le rendre vertueux. Répandre à flots les lumières. Remplacer chez le peuple la sensation par l'idée. — Le calcul de l'intérêt bien entendu confirmera rhomme dans la pratique du bien. — Morale de la sensibilité. Les bourreaux pleurent en condamnant à moil. — Échec éclatant de ces espérances. — Saturnales à Paris et dans les provinces.

UL — Robespierre se lève pour rétablir la morale sur l'existence de Dieu* et l'immortalité de l'âme. — Ses attaques contre les philosophes du XVIII* siècle et leurs continuateurs. — L'athéisme est c aristocratique. » Il « démoralise le peuple. 1 — La pensée de Dieu nécessaire pour vaincre les passions. -^ L'absence de toute idée religieuse « est une dispense de la probité même. » — La Convention décrète l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme. — Ce vote survit à la mort de Robespierre.

La première ressource qui s'offrait à la Convention au moment où Tancien culte était aboli, le sacerdoce dispersé et Dieu chassé de ses temples, c'était l'enseignement de la morale. Qu'est-ce que la révolution avait fait de cette science à l'époque qui nous occupe. Quelle organisation, quels caractères lui avait-elle donnés? Sur quelles bases, sur quels principes avait-elle fondé cette morale publique qui devait être désormais la religion de la France? Que pensaient, que voulaient les apôtres des idée§ nouvelles,

Nous savons surtoiit ce qu'ils ne voulaient pas. Les Jacobins qui avaient proscrit le christianisme repoussaient avec horreup la morale okrétiçnne et. les enseignements de l'Église. Ici, leitr réprobation s'exprimait dang un langage où débordaient l'injure et Finvective. « La morale , disait Lavicomterie à 1% tribune de la Convention , ne fut jamais dans les recueils poudreux des Puffendorf , des Quesnel , des Grotius , encore moins dans cet amas gothique et bari3are de distinctions, de sophisioes des Thomas, des Augustin, des Jérôme, Ces charlatans, jadis si révérés , ont indignement confondu toutes les notions du juste et de Tinjuste , du vice et de la vertu. Ces révérends fous ont rempli pendant quinze cents ans l'Europe de leur démence... Mais après quinze siècles dç carnage , de larmes et de sang , la philosophie a brisé k sceptre de for, le poignard du fanatisme dans ses mains parricides. La raison a mis un terme à leur folie \ »

Toutes les opinions n'employaient pas pour s'affirmer la véhémence de langage de ce montagnard déolaradileur. mais les réformateurs n'en étaient pas moins unanimes à réclamer pour la morale le caractère et les droits d'une science distincte de toute religion révélée. Talleyrand . en sa qualité d'ancien évêque, ne pouvait refuser un hommage à la « morale cvangélique, le plus beau présent, disait-il , que la divinité ait fait aux hommes. » C'est là, dans l'Évangile, ajoutait-il, que la morale naturelle « existe avec toute la force d'une sancfion qui lui donne sur les âmes une puissance surnaturelle. » Mais après cet éloge platonique donné par lui et par « la nation française * , » à la morale évangélique, il se hâtait de réclamer l'enseignement de la morale naturelle. On devra désor-

1. Moniteur du 14 octobre 1794. « Je mets, dit le méroc orateur, à la oi^cc d'une doc.rine mystique et mensongère la raison.... ; la raison, la morale, la liberté, régalité, rhumanité, la nature, voilà la divinité que j*aëore. »

2. Talleyrand, Rapport, p. 38 : « C*cst un hommage, disait Talleyrand, (jne |a pa^ion française s*bonore de lui rcndfc. »

L'ÉDUCATIO!? MORALE' FRNDANT LA ' HÉVOLITTION. 3i7.

mais , disait-il , rapprendre avec le pla^ grand soin ^ l'apprendre « comme une science véritable dont les principes seront démontrés à la raison de tous les hommes, » comme une science indépendante de toute religion naturelle. « On a gémi longtemps, ajoutait-il, de voir les hommes de toutes les nations , de toutes les religions la faire dépendre exclusivement de cette multitude d'opinions qui les divisent Il est temps de l'asseoir sur sea /

propros bases. Il est temps de montrer aux hommes que si de funestes divisions les séparent, il est du moins dans la morale un rendez- vous commun où ils doivent se réfugier et se réunir. Il faut donc en quelque sorte la détacher de tout ce qui n'est pas elle Comment ne pas

voir en effet qu'abstraction faite de tout système, de toute opinion, et en ne considérant dans les hommes que leurs rapports avec les autres hommes , on peut leur enseigner ce qui est bon, ce qui est juste, le leur faire aimer*?»

Talleyrand parlait ici à des convertis. Les membres de la Constituante qui avaient lu Voltaire, qui étaient acquis en majorité au déisme de Rousseau, n'avaient nul besoin d'être catéchisés sur l'indépendance de la morale naturelle. La révolution aimait à répéter le mot de David : La démocratie ne prend conseil que de la nature. Au lieu de s'attarder à prouver une vérité évidente, l'évêque d'Autun, les diflërents rapporteurs qui lui succédèrent auraient dû présenter aux législateurs le programme nettement déûni de la morale nouvelle qui devait servir désormais de base à l'éducation publique. Lorsqu'on cherche aujourd'hui à saisir, au milieu du changement incessant de la scène politique^ à travers la succession mobile des idées et des hommes quels principes de morale la révolution voulait réellement inaugurer dans les écoles,

], TALW5YRAND, Rapport, p. 12-t3.

on â bien de là peine à démêler dans ce chaos les éléments d*un système. La révolution, ne Toublions pas, est fille du XYIII» siècle ; il faut dès lors s'attendre à retrouver dans la question qui nous occupe comme dans toutes les autres , Técho des discussions et des théories qui ont agité Tàge précédent. G*est dire que pendant la révolution les différentes écoles philosophiques du XVIII® siècle rencontreront des partisans , que Helvélius, Diderot, d*Holbach auront des disciples aussi bien que Rousseau ; c'est dire en même temps qu'on demanderait inutilement à Talleyrand, à Condorcet, à Lakanal, à Danton, à Robespierre, à Daunou, etc., de nous donner enfin ce programme classique de morale naturelle que nous avons vainement cherché chez les moralistes qui agitaient ces questions depuis cinquante ans. Chargez Talleyrand , un ancien évêque , qui a étudié la théologie, qui pendant sa licence a soutenu en Sorbonne des thèses plus ou moins métaphysiques, de poser les principes delà morale , il vous dira que la nature a donné à l'homme la raison et la compassion : c< par la première il est éclairé sur ce qui est juste ; par la seconde il est attiré vers ce qui est bon ; voilà le double principe de toute morale. » Ce penchant dont parle TalUeyrand qui nous attire vers le prochain et [nous associe à ses jouissances comme â ses peines répond au sentiment de la sympathie que Smith a pris pour base de la morale entière. En réalité, révêque d'Autun , bien qu'il parle plus haut de la raison comme règle du juste, n'attache d'importance qu'aux devoirs de l'homme envers ses semblables. Il définit textuellement la morale « l'art de faire le plus de bien possible à ceux avec qui l'on est en relation, sans blesser les droits de personne. » Si vous lui dites que la morale ainsi comprise ne tient compte que des devoirs sociaux, il vous répondra qu'en effet « elle ne peut se trouver que dans les relations qui nous unissent à nos semblables,.,

l'éducation morale pendant la révolution 319

Sans doute, ajoute-t-il, les rapports de Thomme avec Dieu, avec soi, ne sont pas étrangers à la morale... Mais si la raison y découvre des motifs souvent très puissants pour la pratiquer, il est sensible qu'ils ne peuvent faire eux-mêmes partie de cette morale. On doit seulemefit les cofisidérer combine m^oyens, tandis que les rapports sociaux sont ici à la fois et le principe et le but *. »

On le voit, Talleyrand ne se contentait pas de partager la prédilection de son siècle pour la morale sociale , il ne craignait pas d'exclure formellement du domaine de la morale les devoirs de l'homme envers Dieu et envers luimême. Les principes de la morale allaient recevoir une atteinte bien plus grave encore. A mesure qu'on avance dans la révolution, que les assemblées politiques se succèdent, que la persécution contre la religion et le clergé devient plus impitoyable, l'idée de Dieu qui n'a plus l'église poxir la défendre faiblit dans les âmes et succombe devant les négations audacieuses. Le philosophe qui fut chargé de présenter à la Législative le rapport sur l'instruction publique, Condorcet, ne traite pas avec moins de mépris la religion naturelle que la religion révélée. Après avoir banni de l'enseignement les dogmes surnaturels,. ce ' qu'il appelle « la mythologie d'une religion, » il ajoute : « Cette proscription doit s'étendre même sur ce qu'on appelle religion naturelle ; car les philosophes théistes ne sont pas plus d'accord que les théologiens sur l'idée de Dieu et sur ses rapports moraux avec les hommes. C'est donc un objet qui doit être laissé sans aucune influence étrangère à la raison et à. la conscience de chaque individu '. » On se demande sur quelles bases peut s'appuyer la morale d'un philosophe qui n'admet pas comme des vérités démontrées l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme. Cette difficulté n'empêche pas Condorcet de nous