CoNDORÇçr, (^uvresy t. YII, p. 485^ 486^ note

parler de « connaissances morales naturelles, économiques, destinées à remplacer le catéchisme dans les écoles primaires, » de la « morale et conscience socâale » qu'on devait développer dans les écoles secondaires.

Les paroles de Gondorcet nous prouvent qu*il serait bjen difficile de voir dans les Girondins de fervents disciples de ce que nous appelons aujourd'hui la philosophie spiritualiste. Un parti qui ccwnptait dans ses rangs le froid matérialiste Gensonné, où Guadet faisait un crime à RO' bespierre d'avoir osé prononcer le mot de providence, où Vergniaud ne voyait que « l'affaire du destin » dans le cours des choses humaines, ne devait guère avoir plus de souci de la cause de Dieu que de celle du roi. Lorsque Jacob Dupont s'écria à la tribune de la Convention : « Je l'avouerai de bonne foi, je suis athée *, » nous ne voyons pas dans le Moniteur que les Girondins se soient bouché les oreilles en entendant cette négation. La tradition a voulu iious montrer ces hommes condamnés à mort s entretenant dans la dernière nuit de l'immortalité de l'âme, soutenant leur courage par la pensée des étemelles espérances ; mais l'histoire n'a pas laissé subsister cette légende. Ce n'est pas aux Girondins. mourants, c'est à un de leurs plus mortels ennemis qu'on pourrait deroander le langage de Socrate. C'est Camille Desmoulins qui écrit à Lucile Duplessis^de la prison d'où il ne doit sortir que pour monter à Téchafaud : « J'avais rêvé une république que tout le monde eût adorée. Je n'ai pu croire que tes hommes fussent si féroces et si injustes^.. Malgré mon supplice , je crois qu'il y a un Dieu. Mon sang effacera mes fautes..., et ce que j'-ai de bon, mes vertus, mon amour de la liberté. Dieu le récompensera. Je te reverrai un jour, ô Lucile ^ »

i. Moniteur ÙM 16 décembre 1792.

2. Camille Desmoulins demande ailleurs à Lucile un livre «c sur Timmortalil^ dç Tàme. J'ai besoin de me persuader , dit-il , qu*il y a un Dieu plus juste que

l'éducation morale pendant la RÉV0Lt3TI0N. 321

Une morale qui avec Talleyrand semblait limitée aux devoirs sociaux, qui avec Goudorcet et la plupart des Girondins ne tenait pas pour démontrées Texistence de Dieu et l'immortalité de Tàme , paraissait par là même dépourvue de base, mutilée dans ses obligations, privée enfin de la sanction qui seule peut la rendre efficace. Les moralistes de la révolution ne s'arrêtaient pas devant celte difficulté, tant ils pensaient avoir le secret de faire fleurir toutes les vertus sur la terre. Ils avaient appris du ÎVIII* siècle, surtout de Rousseau, que l'homme naît bon. Cette bonté originelle passait pour un dogme aussi indiscutable que la souveraineté du peuple. Les crimes dont cet homme naturellement bon avait souillé les premières années de la révolution n'avaient pas eu le pouvoir de faire naître le moindre doute sur ses perfections nécessaires.

Non seulement l'homme naît bon , mais il naît perfectible, infiniment, universellement perfectible, et la loi fatale du progrès se charge de l'amener à son développement moral, sans qu'on ait besoin de chercher en dehors de lui je ne sais quelle règle, quelle sanction supérieure. C'est à cette époque que la théorie du progrès fut portée à ses extrêmes limites et ouvrit à l'humanité d'immenses perspectives, des horizons sans fin. Le XVIP siècle * avait

les hommes et que je ne puis manquer de te revoir. » De la mémo prison, Pbtlippeaux écrit à sa femme au scyet de son fils : « Quand il sera d'âge à pouvoir s'élever ans idées sublimes, pénètre-le du sentiment de rétre suprême et de rimmortalitd do Tâme. » Voyez Bûchez : IlUtoire parlementaire, t. XXXII,

1. Pascal, qui appelle quelque pmi le genre humain Vhomme universel^ disait dans son traité du vide : « Non seulement chacun des hommes s'avance de jour en jour dans les sciences, mais tous les hommes ensemble y font de continuels progrès, à mesure que l'univers vieillit, de sorte que tonte la suite dés hommes pendant le cours de tant de siècles, doit être considérée comme un homme qui sub-

PRINaPES DE LA NOUVELLE MORALE.

S le prt^rès scientifique, et encore savons-nous par erelle des anciens et des modernes que dans l'ordre ectuel il accordait volontiers la paJme à l'antiquité la poésie, les lettres et les arts. II appartenait à l'i^ int de formuler la théorie du progrès indéfini et de usser jusqu'à l'absurde. Le XVIII" siècle' qui croyail

découvert la nature, les sciences, la morale, la pole, les droits de l'homme, qui avait acclamé le disj de d'Alcmbert traçant dans l'Encyclopédie le vaste au des connaissances humaines, le XVIII° siècle ce it pas de limites à sa puissance créatrice et se nit appelé à élever sur les débris du vieux monde îcc de la félicité et de la perfection universelles. Non !Qt d'aiHnner avec Fontenelle que les connaissances umulent en se transmettant de génération en généa, parce que nous montons sur les épaules de nos Qciers pour voir plus loin qu'eux , on le vit atec ot, le vrai théoricien de l'idée du progrès, convertir

vérité en axiome et en faire l'appUcatiQn à toutes rancbes de l'activité humaine. Tui^t, dans les dis- } prononcés en sa qualité de proviseur de Sorbonne at le clergé de France, voulait le progrès de l'huma- ^ar le christianisme. On ne tarda pas à demander le ?ès de l'humanité par les seules forces de l'humanilo e, et à bâtir alors sur ce système des espérances donl e peut pas aujourd'hui retrouver l'expression san? re.

lleyrand était relativement modéré , en alïïrmanl un des caractères les plus frappants de l'homme est rfectibililé, » qu'il faut lui « ouvrir toutes les routes instruction , sans prétendre fixer aucune limite à rit humain aux progrès duquel on ne peut assigner

lujours et qui apprend continueUemeiit. » Ualebrandie, ijui m rankil fn ar Arislole, Privait : ■ Ed matière de thëolugie, on doit aimer raatiqiiiir Mrc de ptiilosophie, on dail lu unlnira aimer la nouveaul J. •

l'éducation morale pendant la révolution. 323

aucun tenue *. » L'évêque d'Autun, en tenant ce langage, faisait ici allusion à ce trésor toujours croissant de connaissances humaines, dont il avait tracé, après d'Âlembert, un vaste tableau dans son rapport à la Constituante. Sa ferme confiance dans les destinées du monde était bien timide en comparaison de l'enthousiasme de Condorcet. C'est en 1793, lorsqu'il était déjà décrété d'accusation, au milieu des dangers et des alarmes, que ce philosophe composa son Esquisse (Tun tableau historique des progrès de Vesprit humain. Le spectacle de terreur et de sang qu'il avait sous les yeux, l'iniquité dont il allait être victime n'avaient pas abattu en lui la foi dans l'avenir de l'humanité. Déjà tous ses travaux sur l'instruction publique' portaient la trace d'une immense confiance. Lorsqu'il affirme que le « perfectionnement indéfini de notre espèce est une loi générale de la nature, » il fait l'application de cette loi à l'ordre physique intellectuel et moral. Il croit que la « culture peut améliorer les générations elles-mêmes » jusqu'à faire disparaître les maladies physiques , jusqu'à extirper l'ignorance, jusqu'à rendre inutiles les sociétés savantes et même « tout établissement d'instruction. » On pourra, dit-il, faire cette suppression le jour plus ou moins prochain où « aucune erreur générale ne sera plus à craindre..., où les lumières seront répandues avec égalité..., où chaque homme enfin trouvera dans ses propres connaissances , dans la rectitude de son esprit, des armes suffisantes pour repousser toutes les ruses de la cjiarlatanerie. » Et ne croyez pas que Condorcet remette à un terme éloigné la réalisation de ces brillantes perspectives. « Longtemps, dit-il, j'ai considéré ces vues comme des rêves qui ne devaient se réaliser que 'dans un avenir indéterminé et pour un

1. Rapport , p. 6, 7. Voyez aussi sur la théorie du progrès Volney, les Rvine9^

ch. xm.

$. Condorcet, Œuvres, l VII, p 167 et seq., p. 449 et seq.

L'ÉDUa-iTION MORALE PENDANT LA RÉVOLUTION. 325

à un petit nombre « par Teffet d'une révolution qui, disait-il, nous rend à la nature , qui au physique et au moral reconstitue pour ainsi dire Tespèce humaine. » Ne nous étonnons pa» de voir &régoire supprimer les maladies et David les douleurs de Tenfantement ; Condorcet ne s'était^ll paè flatté d'allonger indéfiniment la vie humaine '.

L'homme naît bon ; il naît perfectible, infiniment, universellement perfectible. Que faut-il dès lors pour le rendre moral ? Il suffit de lui apprendre ses devoirs, car il n'y a pas de distance entre lui montrer le bien et le lui faire pratiquer. De là l'obligation de répandre à flots l'instruction. « La nécessité d'une bonne théorie sur renseignement, disait Rabaut Saint-Étienne *, est fondée sur ces vérités que ce sont les lumières qui ont fait la révolution et brisé les fers des esclaves, que Diomme est sueceptible d'une perfection indéfinie , que êa perfection dépend des lumières qu'il acquiert. » Voilà la théorie nettement établie : l'homme est susceptible d'une perfection indéfinie et cette perfection dépend de ses lumières.

La révolution se séparait ici de Rousseau. L'homme qui avait conquis sa première célébrité en répondant négativement à la question posée par l'Académie de Dijon : « Si le rétablissement des sciences et des arts a contribué à épurer les mœurs , » Fécrivain qui disait à Emile : « Je hais les livres, » qui ajoutait ailleurs : « En matière de morale, il n'y a point, selon moi, de lecture utile aux gens du monde ', » ne pouvait croire à l'influence de l'instruction sur le perfecticmnement de l'humanité. D^Alembert avait fait ici à Rousseau une large concession. « Les lettres,

t . « &MI6 doute, disait Condorcet, rhomoM ne deviendra pas inniiorle^ nnis la distance entre le moment où il commence à xivre et l'époque commune où naturellement sans maladie, sans accident, il éprouve la difficulté d*étre, ne petite elle pas s*accrollre sans cesse. »