Bf)iss\ D'As(iu,s, Euaiiur la félet nattonaUs, p

l'éducation morale pendant la révolution. 339

vable » de Boissy d'Anglas, mais ils s'empressèrent d'applaudir et de voter. L'article premier de la loi du 7 mai 1794 porte expressément : a Le peuple français reconnaît Texistence de l'Être suprême et l'immortalité de^ l'âme. y> L'athéisme était vaincu. Les Hébertistes *, qui s'en étaient failles missionnaires, avaient été envoyés au supplice, malgré leur plate soumission. Les Dantonistes, ces matérialistes pratiques , avaient subi le même sort. L'existence de Dieu était reconnue par la loi. A la fête de l'Être suprême, Robespierre, mettant de sa propre main le feu au mannequin représentant l'athéisme, semblait avoir réduit en cendres l'athéisme lui-même. Deux jours plus lard, le comité de salut public faisait effacer sur toutes les églises Tinscription : Temple de la raison , pour y substituer celle-ci : Le peuple français reconnaît l'Être supréiïie et l'immortalité de l'âtne.

Robespierre venait donc de faire consacrer législativi»ment une révolution philosophique analogue à celle que Rousseau avait accomplie en plein dix-huitième siècle par la seule force de son éloquence. Il avait mis audessus de toute discussion l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme. On pouvait se demander si la mort violente du dictateur ne relèverait pas. l'athéisme de sa défaite, si la haine dont on poursuivit Robespierre longtemps après le 9 thermidor, ne se tournerait pas contre le Dieu qu'il avait paru prendre pour complice de sa tyrannie. Il n'en fut rien. Quand on interroge les documents de cette époque , il est facile de se convaincre que les excès, les exhibitions impies, les saturnales des Hébertistes avaient excité une réprobation presque universelle ^

1. Le 13 avril 1794» Chaumette subit le dernier supplice pour avoir voulu, disait Tacte d'accusation, de concert avec Gobcl, Clootz, Hébert, « efiacer toute idée de la divinité et fonder le gouvernement «français sur l'athéisme. » Le réquisitoire de Fouquier-Tinville est curieux à lire à ce point de vue. (Voy. Bûchez, t. XXXll, p. Ut.)

2. Danton lui-même avait demandé qu'on mit un aux mascarades irreligieuses. « Si Dous n'avons pas honoré, disait-il, les prêtres du fanatisme, nous ne vou-

et qui survécut au supplice du dictateur. Il fut de mode après le 9 thermidor de déclamer à la fois contre Robcàpierre et contre les Hébertistes, d'envelopper dans une réprobation commune le tyran et l'athéisme. Nul ne semble avoir exprimé ce sentiment avec plus d^énergie que Chénier : « Il faut bien se garder , disait-il six mois après la mort de Robespierre, d'écouter encore les déclamateurs énergumènes qui, dans leurs débauches d'athéisme, prenant Tivresse pour de l'enthousiasme, voudraient égarer la raison du peuple dans le chaos de leurs abstractions délirantes et qui, trop peu politiques pour savoir attendre, trop peu penseurs pour savoir douter, dénonceraient Fénelon et Las Cases comme des persécuteurs fanatiques, J.-J. Rousseau comme un dévot, Voltaire comme un homme à préjugés, Baylc et Montaigne, sceptiques célèbres, comme des modérés en philosophie'.» Deux mois plus lard, Boissy d'Anglas, après les anathèmes obligés contre les « buveurs de sang » et contre le tyran qu'il appelait Orphée avant sa chu.te, rappelait que TÉglise catholique, que l'établissement sacerdotal avaient été « abattus avec le scandale d'une orgie , arec les fureurs du fanatisme lui-même. Les Chaumette, disait-il, les Hébert dirigèrent cette révolution suivant les principes de leur Ame abjecte et féroce. L'incrédulité des brigands tourmenta à plaisir la crédulité paisible. Deî« femmes, des enfants, des vieillards, des milliers d'agriculteurs utiles furent entassés dans des cachots pour avoir entendu furtivement quelques messes ou dit leurs pelons pas honorer les prôtres de rincréduiiië. » — C'est au milieu des applaudi^ scmenls que Robespierre avait traité d'ennemis de la république» dMmissaires des tyrans, les lioninies qui avaient par leur immoralité soulevé contre la cause «k U révolution PEurope et tous ceux qui étaient attachés aux opinions religieuses (Discours du 21 nov. 1793). h9^ mai 179i, Coutlion avait fait décrier ([ttek rapport de Robespierre serait imprimé dans toutes fes langues et répaadn éas^ tout Tunivcrs, « attendu, disait-il, que la morale de la représentation m!6fïNk9 Hé calomniée. »

1. Discours de Chénier, séance du i" nivOse an Hï, Monif. du 23 déc. l*?^

l'éducation morale pendant la révolution. 341

chés à Toreille de quelques piètres. De ridicules cérémonies furent imaginées pour remplacer » les anciennes. « C'est ainsi que le brigandage déshonora ime révolution qui appartenait à la philosophie et à la saine politique. C'est ainsi que la France régénérée donna l'affreux spectacle d'une persécution religieuse, et qu'une législation qui ne devait tendre qu'à former un peuple de frères fut souillée par des éohafauds et par des lettres de cachet* . » Ce n'étaient pas les Hébertistes seuls qu'atteignaient ces paroles. Tous les partis avaient plus ou moins treinpé dans les crimes rappelés par Boîssy d'Anglas ; mais le sou^ venir des saturnales irréligieuses auxquelles avaient été livrées la capitale et la Pranôe pendant deux anô paraissait avoir pour la Convention d'autant plus d'amertume qu'elle avait participé elle-même à ces hontes, à la suite de la Comirinne de Paris. C'est là ce qui explique que le décret imposé par Robespierre au sujet de Texistence de Dieu et de l'immortalité de l'âme, lui ait survécu, malgré la haine qui poursuivit sa mémoire ; c'est pourquoi aussi on mit en tête de la Constitution de l'an III ^ vrai testa^ ment de la Convention nationale, qu'elle avait été « faite on présence de l'Être suprême. »

Cette déclaration, nous le verrons bientôt, n'empêchera pas de se produire une grande confusion de principes dans l'organisation de la nouvelle morale. Il n'était pas bien sûr que cet Être suprême dont on venait de proclamer l'existence, fût le Dieu personnel, distinct du monde. Comme sous le Directoire Robespierre ne sera plus là pour prouver Dieu et l'âme immortelle avec l'argument de la guillotine , nous verrons les patrons de la morale républicaine retomber plus d'une fois dans le plus grossier matérialisme ; mais pour le moment, ils vont essayer de bâtir leur système sur le Credo philosophique du dictateur.

1. BoissY b'XjiGUiS,. Rapport qui donne naissance à la loi du 3 ventôse an 111 (21 février 1795), sur l'exercice des cultes» 22