ÉCOLES SPÉCIALES ET FACULTÉS

Les Assemblées de la Révolution et particulièrement la Convention ont créé ou réorganisé beaucoup d'Ecoles spéciales, l'École des Ponts et Chaussées,.

rÉcole Polytechnique, l'École de Mars, des Écoles de Navigation, des Écoles de Santé, l'École des Arts et Métiers, le Conservatoire de Musique, le Muséum d'Histoire naturelle, l'École Normale de l'an III. Cette suite, on peut presque dire cet ensemble de créations, a pu faire croire que les hommes de la Révolution étaient partisans, en manière d^enseignement supérieur, du système des Écoles spéciales^ aussi bien pour renseignement des sciences et des arts que pour la préparation de fonctionnaires aux services publics. Cette manière de voir n'est pas exacte, du moins en ce qui concerne l'enseignement des sciences et des belles-lettres. Les rapports des quatre Assemblées de la Révolution, ceux de Talleyrand, de Condorcet, de Romme, de Roger Martin, concluent à la création de grands centres d'enseignement. Mirabeau est aussi de cet avis. Chaptal est d'un avis contraire, mais c'est là une opinion individuelle.

Il y a cependant un point sur lequel Mirabeau et Talleyrand se séparent des rapporteurs des autres Assemblées : les premiers sont partisans de la centralisation, les autres de la décentralisation de l'enseignement supérieur.

Nous avons parlé du Lycée natiojial de Mirabeau et de V Institut emeignant de Talleyrand. Ces deux

grands établissements d'instruction ont, comme nous l'avons vu, pour objet de concentrer à Paris renseignement des sciences, des belles-lettres et des arts. Cela est si vrai, qu'il n'existe, dans le plan de Talleyrand, aucune école départementale d'enseignement supérieur, si ce n'est pour la médecine, le droit, la théologie et l'art militaire. Pour Mirabeau, comme pour Talleyrand, l'enseignement des belleslettres et des sciences ne peut être efficace qu'à la condition d'être centralisé dans une école unique. Ecoutons Mirabeau : « Un lycée, tel que je le projette, ne peut être exécuté que dans une grande ville. Là, seulement, se trouvent rassemblés tous les instruments et tous les objets de nos études, de riches bibliothèques, des collections de ce que la nature offre de plus curieux et de ce que l'art a créé de plus extraordinaire, de plus grand ou de plus utile; à côté des excès effrénés du luxe et comme pour en expier le délire, une foule de précieux monuments des arts, des théâtres perfectionnés par le génie de quelques poètes sublimes et par le goût d'un public éclairé, la réunion des philosophes, des savants, des littérateurs, des artistes lesplus célèbres qui sont venus eux-mêmes y chercher tous les éléments de leur instruction, et dans le commerce desquels on puise un grand nombre d'idées et de

connaissances que la lecture seule des livres ne donne jamais. » Il n'est pas besoin de dire que cette grande ville qui sera le siège du Lycée, c'est Paris : « Parmi les villes à qui je pourrais, au nom du genre humain, payer un juste tribut d'éloges et de reconnaissance, ne me sera-t-il pas permis de citer au moins Paris? Paris, célèbre depuis tant de siècles par les mœurs aimables et hospitalières de ses habitants ; Paris qui, dans les chaînes du despotisme, conservait une indépendance d'esprit que les tyrans étaient forcés de respecter ; qui , par le règne des lettres et des arls,a préparé celui de la philosophie, et par la philosophie tous les triomphes de la morale publique. . .Eh bien ! Messieurs, cette ville d'où sont parties tant de lumières mérite d'en être toujours le foyer.» C'est précisément contre cet esprit de centralisation que Condorcét et ses disciples cherchent à réagir en créant des centres d'enseignement supérieur dans les départements. Ces centres d'enseignement sont au nombre de neuf * dans le projet de Condorcet et de Romme, de cinq ^ dans le projet de Roger

1. Lycée du Nord à Douai, du Nord-Est à Strasbourg, de l'Est à Dijon, du Sud-Est à Montpellier, du Sud-Ouest à Toulouse, de rOuest à Poitiers, du Nord-Ouest à Rennes, du Centre à Clermont- Ferrand, Lycée de Paris (Rapport de Condorcet.)

2. Lycée du Nord à Bruxelles, de l'Est à Dijon, du Sud à Toulouse, de l'Ouest à Poitiers, du centre à Paris (Rapport de Briot.)

Martin et de Brîot. Les rapporteurs déclarent nettement qu'ils ont obéi à une pensée de décentralisation en multipliant les centres d'instruction. Voici d'abord Condorcet : « Nous proposons d'établir en France neuf lycées : les lumières, en partant de plusieurs foyers à la fois, seront répandues avec plus d'égalité et se distribueront dans une plus grande massé de citoyens. On sera sûr de conserver dans les déparlements un plus grand nombre d'hommes éclairés qui, forcés d'aller achever leur instruction à Paris, auraient été tentés de s'y établir... Comment pourrait-on dire qu'on a offert à tous les talents les moyens de se développer, qu'on n'en a laissé échapper aucun, si dans un empire aussi étendu que la France ils ne trouvaient que dans un seul point la possibilité de se former? D'ailleurs, il n'aurait pas été sans inconvénient pour le succès et surtout pour l'égalité de l'instruction commune, de n'ouvrir aux professeurs des Instituts qu'une seule école, et de l'ouvrir à Paris. »

Romme répète avec force et concision les mêmes idées : « Un petit nombre de lycées suffisent en France. Un seul ne saurait fournir tous les hommes utiles que l'instruction publique en attend, plusieurs sont nécessaires pour mettre plus d'égalité dans la répartition des avantages qui doivent en résulter

pour faire disparaître les préférences dont Paris a joui jusqu'à présent, et pour conserver dans les différentes parties de la France des hommes éclairés qui ne manqueraient pas d'adopter Paris pour résidence, si Paris était encore le centre unique de l'instruction et des lumières. » Roger Martin n'est pas moins explicite : « Dans le plan que nous vous présentons, on s'est surtout attaché à faire trouver les moyens accessoires d'instruction et de perfectionnement dans tous les genres, sans forcer ceux qui veulent acquérir des connaissances approfondies à les aller puiser dans une ville centrale, souvent très éloignée, qui exercerait le monopole de la science sur toute l'étendue de la République. »

Il est assurément curieux de constater que cette conception jacobine de la centralisation qui se rencontre chez Mirabeau et chez Talleyrand est non seulement étrangère, mais même antipathique aux rapporteurs de la Législative, de la Convention et du Directoire. Il est non moins intéressant d'étudier, en détail, dans les rapports de Condorcet, de Homme, de Roger Martin et de Briot, la question des centres universitaires ; on verra avec quelle liberté d'esprit et quelle perspicacité le problème est abordé et examiné sous toutes ses faces; avec quelle largeur et quel esprit pratique il est résolu.

Montrons d'abord que ce que Ton a voulu établir sous le nom de lycées^ ce sont de véritables centres universitaires. Condorcet : « On a fixé le nombre des lycées à neuf, parce qu'en comparant ce nombre à celui des grandes Universités d'Angleterre, d'Italie, d'Allemagne, il a paru répondre à ce qu'exigeait la population de la France. » Romme : « Ces lycées répondent aux universités et leur seront supérieurs. » Roger Martin : « Depuis la renaissance des lettres en Europe, tous les peuples jaloux de secouer le joug de l'ignorance ont élevé parmi eux de semblables institutions souples noms d'Académies enseignantes ou Universités... C'est le bien qu'elles ont fait ou qu'elles étaient destinées à faire, dépouillé de tous les inconvénients qui marchaient à leur suite^ que nous devons retrouver dans les lycées. »

Les centres universitaires doivent être répartis dans toutes les parties de la France; mais, dans Je choix des emplacements on doit tenir compte des traditions et des ressources que les régions ou les localités peuvent offrir à l'enseignement supérieur. Condorcet est surtout intéressant à lire sur ces questions : « Quelques lycées doivent être placés à la frontière ; dans leur distribution générale sur la surface de l'empire on doit éviter toute disproportion

trop grande entre leurs distances respectives. Les villes qui renferment déjà de'grands établissements consacrés soit à Tinstruction, soit au profit des sciences, ont droit à une préférence fondée sur des vues d'économie et sur l'intérêt même de l'enseignement. Enfin, nous avons pensé que des villes moins considérables, où l'attention générale des citoyens pourrait se porter sur les institutions, où l'esprit des sciences ne serait pas étouffé par de grands intérêts, où l'opinion publique n'aurait pas assez de force pour exercer sur l'enseignement une influence dangereuse et l'asservir à des vues locales, présenteraient plus d'avantages que les grandes villes de commerce, d'où une grande cherté des choses nécessaires à la vie éloignerait les enfants des familles pauvres, tandis que les parents pourraient encore y craindre des séductions plus puissantes, des occasions plus multipliées de dissipation et de dépense. Nous n'avons pas étendu cette dernière considération jusque sur Paris... »

Gondorcet et ses disciples sont partisans de la décentralisation. Mais tout en rejetant l'idée d'une école unique pour l'enseignement supérieur des sciences et des belles-lettres, ils veulent que les lycées des départements présentent un ensemble de cours riche et complet. « L'enseignement que nous

proposons d'établir, dit Coadorcet, est plus com- . plet, la distribution en est plus au niveau de Tétat actuel des sciences en Europe, que dans aucun des établissements de ce genre qui existent dans les pays étrangers; nous avons cru qu'aucune espèce d'infériorité ne pouvait convenir à la nation française, et puisque chaque année est marquée dans les sciences par des progrès nouveaux, ne pas surpasser ce qu'on trouve établi, ce serait rester audessous. » Romme ne parle pas un langage moins patriotique, moins pénétré des besoins supérieurs du haut enseignement : « Les Universités sont très en arrière du progrès des arts et des sciences, et les lycées seront toujours à leur niveau. Ils offriront aux étrangers des ressources qu'ils ne trouveraient pas chez eux, et avec les leçons de la philosophie ils leur présenteront les leçons de la liberté républicaine. » En conséquence, Condorcet propose pour ses lycées un programme de cours aussi étendu que celui de V Institut enseignant et plus étendu que celui du Lycée natianal. Condorcet a divisé son Institut en quatre sections : sciences mathématiques, sciences physiques et naturelles, sciences morales et politiques, belles-lettres. La même division se retrouve dans le programme de l'enseignement de ses Lycées, et dans le plan d'études de Roger Martin et Briot.

Le tableau comparatif que nous avons dressé parle de lui-même; il nous suffira de remarquer la large place qu'occupent, dans ces programmes, Jes sciences morales et politiques, les sciences proprement dites et les arts utiles. Signalons, dans le projet de Mirabeau, la chaire « de la méthode » dans le projet Talleyrand, la chaire de « physiologie expérimentale », les deux chaires pour l'éducation des sourds-muets et des aveugles, les trois chaires pour le traitement des épidémies, épizooties et pour les divers objets de salubrité publique ; dans le projet de Condorcet, les trois chaires de langues et littératures modernes, la chaire « de science sociale, économie politique, finance, commerce, renseignement de la théorie des beaux-arts et de Tapplication du calcul aux sciences morales», ou en d'autres termes de statistique. Le plan de Briot n'est guère que la reproduction de celui de Condorcet.

Il faut remarquer, dans ce tableau, que l'enseignement de la jurisprudence figure au plan Condorcet et au plan Briot; il est compris dans la division des sciences morales et politiques. Talleyrand propose la création de dix écoles spéciales de droit.

Condorcet, Romme et les rapporteurs du conseil des Cinq Cents sont également d'avis que les écoles de médecine doivent faire partie intégrante des nou-

'Sdjreqo ap avanoM

:2 il :

* £ : ea «-?? h.

• o-jS --s :2 g.2

■£it