CE QUI RESTE A FAIRE

La note que le conseil supérieur a placée en tête des nouveaux programmes exprime le vœu que l'enseignement de l'histoire et des sciences soit donné, dès la sixième, par des professeurs spéciaux, aussitôt que l'administration disposera d'un personnel assez nombreux et de ressources suffisantes; d'autre part, la note reconnaît que la plupart des modifications qu'il s'agit d'introduire dans l'enseignement exigeront une participation plus directe des élèves et une intervention plus fréquente àeû professeurs dans les exercices de la classe, que dans ces conditions les classes réclameront des subdivisions plus nombreuses; on peut évaluer à vingt au moins et à trente au plus le chiffre d'élèves qui

peuvent travailler efficacement sous la direction d'un même professeur; il est clair que ce n'est que dans les classes des lycées les plus peuplés que ce chiffre se trouvera dépassé. Quoi qu'il en soit, le nombre de professeurs qu'il devient nécessaire de trouver va s'accroître , à un moment où le recrutement du personnel de renseignement secondaire subît une véritable crise. On sait en effet que renseignement des lycées, grâce aux perspectives brillantes qu'offrent la presse d'une part, et la création de nombreuses chaires dans nos Facultés de l'autre, a perdu pour les élèves de TÉcole normale la plus grande partie de son attrait. Beaucoup d'élèves de rÉcole normale désertent l'enseignement ou ne considèrent les lycées que comme un lieu de séjour forcé, qu'ils ont hâte de quitter. Je sais bien qu'on a fait dans ces dernières années de sérieux efforts pour recruter un meilleur personnel de l'enseignement secondaire ; on a créé quelques centaines de bourses de licence ou d'agrégation, en imposant à leurs titulaires l'obligation de suivre les cours des Facultés de lettres et de sciences pour se préparer aux examens. Il faut le dire, cette mesure a un double but : on ne veut pas seulement former des professeurs d'enseignement secondaire, on cherche surtout à assurer un auditoire aux Facultés de lettres

et de sciences qui en étaient jusqu'à ce jour privées. C'est une réforme de l'enseignement secondaire, greffée sur une réforme de l'enseignement supérieur. Au fond, l'administration, qui n'avait pas la hardiesse d'établir ouvertement en France le système allemand qui oblige les futurs professeurs de gymnase à trois années d'études à l'Université, cherchait à atteindre d'une façon détournée ce résultat par l'appât d'une prime offerte pendant deux ans aux candidats licenciés et agrégés. Cette mesure est trop récente pour qu'elle ait pu produire tous ses fruits; disons seulement que , dès à présent, elle assure un auditoire sérieux à presque tous les professeurs de nos Facultés. Nous suivons avec intérêt les résultats de cette tentative^ mais nous nous demandons, à cause des objections qu'elle soulève et qu'il serait trop long d'énumérer ici, s'il n'y aurait pas un autre moyen d'assurer non pas seulement un recrutement nombreux, mais un recrutement d'élite du personnel de notre enseignement secondaire. Pour l'application des méthodes, tant vaut le maître, tant vaut la méthode; ce n'est pas la quantité qui importe, c'est la qualité; en améliorant la situation des pro fesseurs, on trouvera toujours un personnel suffisant; de plus, les futurs professeurs de Facultés qui daigneront faire halte dans l'enseignement

secondaire, formeront un contingent mobile qui, avec la partie plus stable du personnel, permettra de faire face aux besoins du service.

C'est précisément cette fraction mobile, la plus active et la plus intelligente assurément, qu'il s'agirait de fixer. Et voyez comme toutes les réformes se touchent ! Une des réformes indispensables et dont il n'a pas été question jusqu'ici au conseil supérieur, c'est la réforme du provisorat dans les lycées ; il y a longtemps que le système actuel, qui place à la tête de nos immenses établissements d'enseignement secondaire des administrateurs plutôt que des professeurs, est condamné par tous les hommes compétents. On sait que le proviseur dans l'organisation actuelle est censé diriger les études, mais qu'il ne dirige en réalité que l'internat. Ce n'est pas, comme dans les établissements étrangers, un professeur, le plus capable ou le plus expérimenté de tous, qui fait sa classe, et qui est chargé en même temps de diriger ses collègues ; c'est un administrateur qui gouverne, comme au lycée Louis-le-Grand, de 1,300 à 1,400 élèves, et que les soins du dortoir, du réfectoire et de tout le ménage intérieur des internats absorbent presque complètement; si, comme le demande M. Gréard dans le remarquable mémoire qu'il a présenté à une des dernières sessions du

conseil académique de Paris, on réduisait à 600 élèves, comme dans les gymnases de Berlin, reffectif maximum de nos lycées, si d'autre part le proviseur n'était plus que le premier des professeurs, faisant sa classe et laissant au censeur les principaux soins

de rintemat, il serait possible d'offrir aux professeurs les plus distingués de notre Université des positions brillantes et enviables dans l'enseignement secondaire. Les proviseurs ne se recruteraient plus que parmi les meilleurs professeurs, et on ne peut douter que l'attrait de ces positions nouvelles, si pleines d'intérêt pour qui saurait bien les comprendre et noblement les exercer, n'aide puissamment à un recrutement meilleur du personnel de l'enseignement secondaire.

On voit qu'il reste encore beaucoup à faire ; il ne suffit pas d'instituer de bonnes méthodes , d'arrêter de bons programmes et une distribution plus variée des matières de l'enseignement, il faut trouver de nouveaux professeurs pour enseiguer les matières auxquelles on donne plus d'importance, il faut former de meilleurs maîtres pour appliquer ces méthodes, il faut placer à la tête de chaque groupe de professeurs, dans chaque lycée, les plus actifs et les plus distingués d'entre eux pour les stimuler et les

diriger. Il ne faut pas s'en remettre seulement aux

inspecteurs généraux pour la surveillance du personnel et Texécution des programmes; nous avons des inspecteurs généraux excellents, mais Tinstitution dont ils font partie est vicieuse; le système de contrôle qui pèse sur l'Université opprime le professeur, il ne se sent plus maître dans sa classe , il est trop sous la dépendance de ces fonctionnaires qui , si capables et si clairvoyants qu'ils soient, passent trop vite pour toujours juger bien les hommes, et cependant décident de Tavancement et de toute la carrière d'un professeur. Il est affligeant de voir combien un professeur de lycée se sent petit en face d'un si grand personnage, qui tient sa fortune entre ses mains.

Il y aurait beaucoup à dire sur cette action oppressive d'une centralisation toute-puissante; ce sujet s'impose à notre examen, et force nous est d*y insister. Nous considérons comme un devoir patriotique, pour les professeurs soucieux de la stabilité de notre enseignement national, de contribuer au succès d'une réforme qu'ils n'ont pas tous désirée, mais sur laquelle il n'est plus possible pour le moment de revenir; mais, pour que cette bonne volonté, cette entente dévouée du corps enseignant produise tous ses fruits, il faut que le gouvernement et le conseil supérieur assurent aux membres de l'Univer-

site dont ils ont la confiance une situation indépendante et digne, qui ne pourra guère s'établir sans des modifications assez profondes de Tinstitution du provisorat et de Finspection générale.