LIV. III, CHAP. II

le plus souvent pour but leur conservation , et parfois celle des objets matériels dont nous sommes les propriétaires; il n'y a rien dans les défenses qui les étonne , quoiqu'ils les oublient à tout moment. Mais il n'en est pas de même des ordres : ils ont plus de peine à les comprendre , moins de docilité pour s'y conformer; et cependant ils leur sont souyent plus agréables, le commandement exigeant une action^ tandis que la défense en interdit une. Alors, si l'action est de nature à leur plaire, il suffit de la leur indiquer. Enjoindre impérativement à un petit enfant d'exécuter un ordre qui lui répugnerait, serait compromettre inutilement notre autorité mal affermie.

Une pareille distinction ne saurait à la longue étreadmise^ puisque le principal but pour lequel l'empire nous est confié, la sûreté de Penfant exige que nous puissions commander autant que défendre ; mais il semble pourtant qu'il y ait, dans la différence de sa soumission dans les deux cas, un discernement assez fin des droits légitimes d'un être libre. L'enfaDt est faible, il est indigent ; on peut le. priver de tout, disposer de sa personne même, puisqu'il n'a aucun moyen de résister^ mais son âme est indépendante. On ne saurait le faire agir malgré lui, et il s*étonne de la tentative. Il y a quelque noblesse dans ce sentiment, un germe de dignité qui ne doit pas être étouffé de force. Concilier le respect pour la fermeté du caractère chez Tenfant avec la nécessité d'obtenir de lui l'obéissance , est peut-être une des difficultés de l'éducation, mais non une difficulté insurmontable.

En effet, si la docilité du premier âge se compose de ses éléments les plus naturels et les plus purs, il n'y a dans une telle disposition rien de dégradant pour l'âme. La sympathie est un principe exempt de bassesse ; s'abstenir d'un effort inutile est le conseil d'une raison naissante parfaitement conforme à notre raison, croire qu'il appartient i ses parents est chez l'enfant l'effet d'une tendre confiance ; ce sera un jour l'origine du dévouement filial , vertu sublime et touchante, I. U

^5S l'jêduca^iq^ peogressite.

seule paroi} }0s yertqs (mniaipes qui ait pu iQëriter le noai de pié(c. Upe possession pour ainsi dire récipro(|ue est le caractère distinclîf de cette relation intime de père et de pis, relation unique aii inonde p^r sa sainteté, par la |>rojfondeur et le désintéressement des sentiments qqi s'y rattachent.

Ainsi longtemps avant Tâge où l'enfant se rend compte de ^ motifs, on peut, sans mettre en jeu la crainte, sans employer d'autre ressort ^ue la sympathie et la plus simple prévoyance , on peut , dis-je, lui donner Thabitiide de la docirlité. Dès-lors, malgré des vicissitudes et des orages (}ue notre imparfaite sagesse ne peut ou ne sait pas toujours prévenir, nous sommes généralement en possession de la puissance, et il ne nous reste qu'a en bien user.

11 est étonnant qu'on ait distingué k cet éga^rd l'intérêt des enfants et le nôtre, puisque cet intérêt est le même dans tous les cas. Une sévérité outrée fait le tourment des pères et des enfants dans chaque famille, autant que l'exercice d'une autorité juste et douce y répand de paix et de bonheur.

La docilité, nous dit-on, n'a qu'un mérite temporaire ; ce n'est point une vertu par elle-même , puisque l'enfant n'est pas destiné k céder toujours , ni a céder à tout le monde.

Ce dernier point est incontestable assurément, mais enfin l'enfant doit toujours obéir k quelque chose, il ne doit jamais ^voir son caprice pour unique loi. L'homme dans le premier âge obéit k ses parents, puis à l'idée du devoir que ceux-cjl lui représentent, puis enfin à là seule idée du devoir qui a pris une consistance indépendante. L'qbjet de Tobéissance change seul, la vertu subsiste.

Mais quand on lui refuserait ce grand nom, quand la SQUmission ne serait pas la condition nécessaire pour recevoir le bienfait de l'éducation, encore faudrait-il que cette condition fût remplie. Sans la pleine jouissance de l'autorité, les parents ne pourraient jamais s'acquitter de leur tâche auguste. Ditesleur d'user du pouvoir avec modération, avec justice ; mais s;

Liv. m, cHAP, n. 4S9

vous alliez leiir en contester la possession, \ent tesponsabilité serait annulée.

Qu'il existât dans la vie une obligation impérieuse , un devoir étroit et sacré, sans moyen légitime de à*en acquitter, serait en soi contradictoire. Or, il n'y a rien qui bous soit imposé plus impérieusement par les lois divines et humaines que le soin d'élever nos enfauts. Tou^ les biens dont on peut se former Pidée, la sécurité, là santé, Tinstruction, la bonne conscience, l'amour des autres, nous devons en faire jouit nos enfants, autant que s'étend notre pouvoir. Nous répondons de ces êtres si chers devant Dieu comme devant la société entière, et l'autorité, seul moyen simple de templir nos obligations, nous serait refusée I Et la liature, en nous les livrant faibles, nus, sans raison, que dis-je? sans connaissance, n'aurait fait que nous tendre un piège ! Elle nous aurait doués de tous les genres de supériorité pour nous réduire à l'emploi de la ruse I Les vertus, tes lumières, ne nous suffiraient plus I Il nous faudrait avoir la subiilité d'un diplomate , le talent d'un comédien ; inventer, préparer, jouer nous-mêmes des scènes pour accomplir nos meilleurs projets, pour obtenir les moindres concessions de Tenfance ! Ah I s'il fallait renoncer k la vérité, la paternité serait trop chère à ce prix !

Je n'en suis encore qu'aux premiers rudiments de l'obéis* sance, mais quanJ je développerai ce grand sujet, dn verra combien les motifs de persuasion par lesqilels Otl essaie d'influer sur la volonté dans réddcatlon, sont soilvent faut, nidis, absurdes. On verra combien les ëiifants en sobt peu les dupes, et combien le conflit qui s'établit entre eux et nous, cette dissimblalion, cette hésitation réciproques, sont destructives de l'énergie même que nos ménagements avaient pdul: but de respecter. L'inconvénient de l'édUcàtidn rtide et deS{)Otique est grand, mais le tort d'énerver la volonté n'est pës à sa charge. Un vieux sergent, qui a totitë ëâ vie obéi ï son capitaine, lie manque pas de fermeté avec ses soldats ; ceux-ci, rentrés dans leurs foyers, ont plutôt des habitudes trop itHpé-

rieases^ et dans les siècles .d*ëDergie le pouvoir des parents sur les enfants était illimité. La force delà volonté, comme la plupart de nos qualités, se propage parTexemple, et il eu est de même de la mollesse, de la ruse, du goût pour la temporisation.

Mais ce qui tranche la question, c'est que si les parents font Tabandon de leurs droits en théorie, ils les reprennent au besoin par le fait, et qu'une telle opinion, s'ils venaient à Tadopter, n'entraînerait chez eux que contradictions et inconséquences. Jamais ils ne renonceront a user de leur autorité ; ils ne peuvent pas y renoncer, Tamour est trop grand , l'intérêt trop vif, la responsabilité trop forte. Ils n'abjureront pas la nature humaine. Quand a-t-on vu les hommes s'abstenir d'exercer leur pouvoir, lorsqu'ils ne sont retenus, ni par la peur, ni par le respect humain, ni par la conscience? Et qu'on ne croie pas qu'un froid système puisse jamais a cet égard pénétrer au fond du cœur. Rousseau a beau vous avoir inquiété sur la légitimité de votre empire, aussitôt que voire enfant s'exposera, je ne dis pas a un danger réel, mais à un inconvénient léger, imaginaire peut-être; lorsque seulement il vous impatientera à un certain point, vous le prendrez dans vos bras, vous l'emporterez. Vos scrupules , vos résolutions, vos principes puisés dans Emile seront oubliés , et la nature sera la plus forle. J'aurai tort, direz-vous. — Oui sans doute; mais le véritable tort, c'est d'avoir adopté des principes que vos devoirs les plus saints comme vos sentiments les plus invincibles vous obligent à violer.

Qu'un enfant qui n'a pas été imbu avec le lait de Tidée que la volonté paternelle est quelque chose de sacré ; qu'un enfant avec qui Ton a toujours traité d'égal k égal, en le raisonnant, en le persuadant, voie quelque chose d'odieux dans ce brutal abus de la force, il ne faut pas assurément s'en étonner. L'emploi du raisonnement suppose, chez l'être à qui on ladresse, le droit de n'être pas convaincu ; celui de la sollicitation, le droit de n'être pas tenté de la chose qu'on l'engage