PAUL ET ALEXANDRE

Reprises des relations avec Rome. — Collège ecclésiastique de Saint- Pétersbourf;. — Le métropolitain Siestreneewicz.

La mort de Catherine II sauva pour un temps l'Église catholique romaine en Pologne et les derniers restes de l'Église ruthène. Son successeur Paul I" mit fin, dès son avènement, aux persécutions de tout genre. L'accueil amical qu'il avait reçu du Pape et de la population romaine, dans un voyage récent, avait favorablement disposé cet esprit naturellement bon , mais d'une bizarrerie telle qu'une impression contraire aurait pu amener de sa part des mesures tout opposées. Il voulut entrer en relations directes avec Rome , et un nonce apostolique , envoyé sur sa demande par le souverain pontife Pie VI, régla la situation de l'Église catholique des deux rites dans tout l'empire. La célèbre bulle Maximis undique pressi, datée de la Chartreuse de Florence, où le Pape était prisonnier, contenait une nouvelle déhmitation

9G L'ÉGLISE CATIIOLIOTTE EN POLOG^sE.

des sièges rétablis : c'étaient, pour lE^jUse grecque unie, les trois diocèses de Poloçk, Luck et Brzesc ; pour l'Église latine, c'étaient le siège métropolitain de Mohilew, les évêchés de Samogitie, Wilna, Luck, Kamieniec et Minsk. Un des actes les plus importants de ce commencement de règne, fut la suppression de l'oukase qui avait soumis la hiérarchie catholique à la juridiction suprême du collège de justice, magistrature toute schismatique. Paul, dans une intention bienveillante, créa pour les catholiques le collège de justice catholique romain , espèce de conseil supérieur présidé [)ar l'archevêque de Mohilew. Ce fut le germe de ce collège catholique, institution bien des fois remaniée qui, depuis, a joué et joue encore aujourd'hui un rôle si fatal aux droits des consciences, si utile aux oppresseurs, comme nous aurons l'occasion de le voir dans la suite de cet ouvrage.

Si Paul P*" et son successeur Alexandre eussent pu suivre jusqu'au bout leurs propres inspirations et leur loyauté naturelle, les justes réclamations du Saint- Siège auraient eu tout leur effet. Malheureusement l'expérience de tous les jours montre que personne n'est moins libre pour le bien, plus circonvenu et plus trompé que les souverains absolus. Cela est vrai de toute souveraineté arbitraire, mais surtout de la Russie : les dispositions personnelles des monarques n'y peuvent prévaloir sur la tyrannie de l'entourage et des précédents , qu'aux dépens de leur

SIESTRENCEWICZ ET LE NONCE LITTA. 97 stabilité. Pour réparer le mal fait par Catherine, il aurait suffi de la seule application des traités que Catherine elle-même avait tant de fois signés, des édits de tolérance dont elle avait tant de fois trompé ses nouveaux sujets et amusé l'Europe. Mais la seule présence de Siestrencev\dcz, sur le trône métropolitain de Mohilew, devait suffire pour perpétuer les funestes traditions inaugurées par Catherine.

Sa faveur demeura d'abord tout entière auprès de l'empereur Paul, quoique celui-ci eût renvoyé h peu près toutes les créatures de sa mère. Il en profita pour contrecarrer de toutes manières l'influence du nonce Litta , que Paul avait accueilli d'abord avec la déférence la plus empressée. Il obtint enfin son renvoi, et devenu par là le seul maître de l'ÉgUse catholique en Russie , il put rédiger pour le clergé un règlement de sa façon qui obtint la sanction de l'empereur. Ce règlement, que Paul signa le 3 novembre 1798, a ce caractère particuHer qu'il subordonne entièrement les ordres religieux au pouvoir de l'évéque. L'article III est ainsi conçu :

« Chaque archevêque et chaque évêque étant le pasteur et le chef du troupeau qui lui est confié, tous les religieux et toutes les religieuses sont tenus de lui obéir en tout. »

Les appels doivent être portés de l'évéque au

département catholique romain du collège de justice.

Quant au pouvoir des évêques, il est réglé de la

manière la moins gênante possible pour l'autorité

civile. On lit en effet dans l'article XXYIII et dernier de ce règlement les paroles suivantes :

« Il est permis aux évêques de prendre des décisions, de donner des ordres, en tout ce qui peut être utile au bien public ou à l'instruction, et ce qui ne dépasse pas les limites de leur pouvoir et le devoir de leur état. Dans tous les cas où ils ne pourront décider eux-mêmes, ils doivent communiquer leur vœu au département romain catholique du collège de justice, et le devoir de ce dernier sera de présenter sa résolution au Sénat. "

De l'autorité du Pape et de la fidélité qui lui est due, il n'est nullement question. C'est le collège de justice qui décide en dernier ressort, mais sous la sanction suprême du Sénat. Il faut remarquer que le président du collège , c'est Siestrencewicz lui-même , de sorte que c'est lui-même qui préside et dirige le tribunal auquel seul on peut appeler de ses propres décisions !

Un tel règlement, qui constituait au profit du prélat une sorte de patriarcat, ne pouvait pas ne pas trouver des contradicteurs et principalement parmi les religieux. Les jésuites surtout, représentés par le célèbre P. Gruber, purent faire parvenir leurs plaintes jusqu'à l'empereur. Leurs démarches eurent un plein succès. Siestrencewicz eut ordre de donner sa démission de président du collège catholique, et fut relégué dans son diocèse. Son coadjuteur Benislawski fut appelé à le remplacer.

Le pouvoir de Benislawski fut de courte durée ; il

DISGRACE DE S lESTREN CEWIGZ. 99

en profita cependant pour réformer, dans un sens conforme à l'esprit de l'Eglise, le règlement composé par Siestrencewicz. Il obtint de l'empereur Paul que tous les biens des jésuites leur fussent restitués. Et en même temps que les Pères recevaient l'administration de l'Église catholique de Saint-Pétersbourg, on leur rendait la liberté d'instruire la jeunesse dans toute l'étendue des provinces polonaises de la Russie. Avec un homme comme Benislaw^ski à sa tête, le collège catholique romain , composé de sujets dévoués à TEglise ou au Saint-Siège , aurait pu rendre de vrais services, et, par le fait, l'influence de son rapide passage à la tête de ce corps se fit encore heureusement sentir après lui. Malheureusement, la mort prématurée de Paul fut suivie presque immédiatement du retour de la faveur de Siestrencewicz. Il n'en fallut pas davantage pour que , sous un prince bien intentionné comme Alexandre, l'Eglise catholique subit tous les dommages compatibles avec l'absence d'hostihtés systématiques et de persécution déclarée. Constituer un patriarcat à son profit, sous la haute juridiction du pouvoir civil, ce fut le but final auquel tendit sans relâche le métropolitain de Mohilew. Nous en verrons bientôt la preuve écrite de sa main. Il commença par suggérer à Alexandre l'organisation définitive du collège catholique qui , à partir de l'oukase organique du l^-IS novembre 1801, que Siestrencewicz avait lui-même dicté , fut appelé à remplacer le département cathofique du collège de

100 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, justice et à remplir à Pétersbourg, pour l'Église catholique de Russie, le même rôle que le saint synode joue par rapport à Téglise du schisme.

A.vant de donner le résumé de cet oukase, demandons à Siestrencewicz lui-même, d'après les mémoires qu'il avait présentés à l'Empereur Paul, un court exposé de ses idées sur la constitution de l'Église. On verra que le collège soi-disant catholique, arme aussi meurtrière que perfide dressée contre l'indépendance de l'Église, est sorti, pour ainsi dire , tout entier du cerveau d'un prélat catholique, dont Catherine voulait à toute force faire un cardinal. Voici ses propres paroles, empruntées à un mémoire déjà cité plus haut. Ce mémoire, rédigé en forme de projets de loi, se divise en trois parties : c'est de la première, traitant « de la hiérarchie catholique, " que nous extrayons les deux articles suivants, dont la clarté ne laisse rien à désirer.

I a Le souverain (il s'agit du Tsar) a droit à l'obéisssance et à la fidélité de tous ses sujets de quelque religion et État qu'ils soient, ecclésiastiques ou séculiers, non-seulement dans toutes leurs actions extérieures , mais aussi par conscience, suivant le précepte de la sainte Écriture. Comme oint du Seigneur, il a dans son empire la suprématie sur toutes les Églises et sur tous les clergés chrétiens. Quant à l'Église catholique, il lui accorde et il maintiendra la dépendance du pape comme chef de cette Église , pour ce qui regarde les dogmes; et pour la discipline et le gouvernement intérieur de l'église catholique dans ses États, il les confie anx évêques diocésains, ses sujets, sous les conditions ci-dessous spécifiées. »