ÉCHEC DU LÉGAT AREZZO

de probité et de vertu : il y mit , entre autres , deux moines dissolus, dont l'un abjura bientôt et se maria à Saint-Pétersbourg * , et son propre frère qui était protestant et d'une réputation équivoque. On verra que la présence de protestants, dans le collège catholique de Pétersbourg, est restée de tradition.

Dès que Pie VII fut monté sur le trône apostolique, son premier soin fut de renouer les relations interrompues avec toutes les cours de l'Europe. Dans le but de conclure un concordat avec la Russie, il envoya à Saint-Pétersbourg comme ambassadeur extraordinaire le légat Arezzo. Ce prélat, comme son prédécesseur, échoua contre l'opposition soulevée, non pas tant par les schismatiques alarmés, que par Siestrencewicz lui-même. Le légat venait à peine de repartir que le chancelier de l'empire , le comte Worontzow, par ordre exprès de l'empereur, adressait à Siestrencev^icz une lettre -oukase, destinée à être communiquée à tous les évêques, et dans laquelle on rappelait tous les oukases antérieurs interdisant les relations directes avec Rome.

« Selon la teneur de ces différents décrets, dit le chancelier, aucun évêque, aucun prêtre, aucun sujet catholique ne doit oser, sous peine d'une répression sévère, avoir des relations quelconques, sous quelque prétexte que ce soit, avec la cour de Rome ou avec quelque autre autorité hors de l'empire. Et, cependant, malgré des défenses si expli-

' Le moine franciscain Stankiewiez.

cites et si souvent réitérées, il est parvenu à la connaissance de Sa 3Iajesté que plusieurs communautés et plusieurs personnes ont osé s'adresser directement à la cour de Rome et à ses représentants. >»

Le ministre poursuit en rappelant la voie légale que doit toujours suivre toute communication avec Rome. Cette voie est la suivante : u L'évéque s'adresse au ministère impérial, lequel, après avoir pris les ordres de Sa Majesté, donnera des instructions nécessaires au ministre de Russie à Rome, afin qu'il fasse les démarches nécessaires auprès du Saint-Siège. » Worontzow termine par des compliments trop mérités à l'adresse du métropolitain :

« La sagacité habituelle de Votre Excellence et sa profonde connaissance de ses devoirs, démontrée par sa fidélité constante à ces devoirs durant toute sa vie de pasteur, ne nous permettent pas de douter que Votre Excellence ne s'applique à 1 accomplissement strict de la volonté expresse de Sa Majesté, et par là ne justifie la haute estime que Votre Excellence a acquise par ses vertus naturelles et par l'accomplissement de ses devoirs de sujet bon et fidèle. » •

Cette lettre est du 14 juillet 1804 '.

Elle était assez explicite. Cependant elle ne parut pas suffisante au gouvernement impérial, et elle fut suivie d'un oukase daté du 10-22 août suivant, où l'empereur, ii reconnaissant la nécessité de rompre toute communication avec la Cour de Rome, pour tout le temps que dureraient les circonstances qui mo-

* Elle est reprodiiile en note par Szantyr, p. 233.

SIESTRENCEWICZ AU PRI^'CE LOPUCHI>'. 109 tivaient cette décision » , confiait à Siestrencewicz un véritable patriarcat temporaire sur toutes les églises de Russie '.

C'était aller au-devant des désirs du métropolitain, qui ne désirait rien tant que de voir ce patriarcat temporaire devenir définitif. Dans ce but, il commença par sonder tous ses collègues , leur faisant entendre que les circonstances que traversait l'Eglise étaient une raison suffisante de ne plus regarder comme obligatoire le recours au Pontife romain . ^Nlais Siestrencewicz rencontra dans tout l'épiscopat et dans le collège catholique lui-même, une opposition si énergique et si unanime qu'il dut ajourner ses desseins. Il vit clairement que rien n'était possible tant qu'il n'aurait pas changé encore une fois l'ordre du gouvernement ecclésiastique , et profondément modifié le collège catholique encore trop indépendant. C'est dans ce but qu'il communiqua au prince Lopuchin, ministre de la justice, un long mémoire, destiné à rester secret, que nous avons sous nos yeux, et qui révèle clairement le but final où tendait son ambition.

Dans ce mémoire le prélat commence par rappeler une lettre antérieure dans laquelle, « en vue de mettre fin au désordre qui régnait dans l'administration des affaires catholiques, » il avait proposé de changer le mode de nomination des membres du collège.

1 V. Szantyr, p. 236.

u Au lieu de deux membres désignés par la Couronne et de six assesseurs choisis pour trois ans par les six diocèses latins, tous les membres seraient désignés par la Couronne, sauf à restreindre le nombre des membres. ••

Dans le reste du mémoire , il expose les raisons de ce changement radical dont on prévoit tout de suite la portée.

K Ces membres élus, dit-il. pour la plupart ne connaissant pas seulement les lois civiles et n'ayant aucune habitude du service administratif du pays, ne comprenant presque pas la langue russe, 11 en résulte beaucoup de désordres et de difficultés dans l'expédition des affaires; car on neut dire de ces six assesseurs élus , qu'ils doivent être regardés plutôt comme résidents, ou comme des protecteurs des anciens droits et privilèges de toute espèce obtenus de Rome et non pas comme des membi-es réels du collège. Ces représenlants-là se figurent qu'en défendant les institutions et les différents privilèges romains , ils auront plus de mérite dans leurs diocèses que s'ils exécutaient les lois du pays

« Je dois dire franchement à Votre Altesse que ce choix des assesseurs au collège par les diocèses est tiré des ordonnances rendues en 1800-1801 *, et qui sont contraires à tous les décrets antérieurs et au règlement publié en 1795 pour tout le clergé catholique. Ces ordonnances postérieures sont nées de l'inti'igue et des détours artificieux des moines, qui tendent toujours à avoir au collège des personnes pensant comme eux, et cela pour maintenir les anciens droits et institutions ecclésiastiques. En effet, il est dit dans ces décrets postérieurs aux anciens oukases : « Les cou- ») vents seront dirigés en tout suivant les règles propres de

1 Pendant que Benislawski remplaçait Siestrenczewicz, alors en disgrâce.

SIESTRENCEWICZ AU PRINCE LOPUCHIN'. 111

w leur institut. " Or, ces règles les dispensent de toute soumission à d'autres autorités que leurs supérieurs. Et c'est ainsi qu'ils disposent de biens ecclésiastiques considérables, sans rendre aucun compte et sans être responsable devant qui que ce soit. ')

Gomme conclusion , le métropolitain demande que le collège soit désormais composé seulement de quatre membres, prélats et chanoines, avec un président, tous nommés par l'Empereur, On aurait soin de ne les prendre que parmi des personnes non-seulement irréprochables quant h la conduite , mais versées dans la connaissance de la langue russe et des lois du pays.

A ce projet pour la reconstitution du collège catholique, le mémoire au prince Lopuchin en joint un second , c'est un projet de statut pour le clergé cathohque. C'est dans cette partie de son travail que Siestrencewicz se dévoile entièrement; aussi faut-il lui laisser la parole, sans nul retranchement ni commentaire :

En ce qui concerne le deuxième objet, c'est-à-dire le projet de statut pour le clergé romain catholique , j'ose faire savoir à Votre Altesse , qu'en le composant je me suis conformé aux lois et décrets publiés depuis 1773 jusqu'à 1800 ' et dont l'esprit a toujours été : que le clergé romain catholique soit dirigé à la façon du clergé de la religion de l'État, suivant les lois du pays ; qu'il ny eut jamais lieu, pour aucun cas, à lui appliquer d'autres décrets, contraires aux lois du pavs , et enfin , que le pouvoir suprême ecclé-

1 C'est tout l'espace de temps compris entre le premier parcage et la disgrâce de Siestrencewicz.

siastiqne restât entre les mains des évêques diocésains, lesquels dirigeant, chacun dans son diocèse, le clergé tant séculier que régulier, n'auront de compte à rendre que devant la juridiction suprême établie pour les affaires catholiques.

« Xal écrit mon projet non comme on fjourrait Paitendre d'un évéque romain, mais comme le devait faire un sujet fidèle. Aussi, pour éviter toutes les interprétations fausses qui pourraient être faites par des ecclésiastiques s'imaginant faussement (en vue de leurs propres intérêts) que les changements apportés aux règlements, institutions et privilèges de toute espèce, obtenus par les différents diocèses, sont en quelque sorte la violation de la religion elle-même; je prie humblement Votre Altesse, si Elle croit nécessaire de me demander ledit projet, qu'il ne soit connu que de la personne de Votre Altesse. Aussi Votre Altesse voudra bien ajouter audit projet tout ce qu'elle trouvera utile; Elle pourra de même le corriger ou même le supprimer.

« J'ose affirmer à Votre Altesse que le mécontentement des ecclésiastiques mal pensants provient surtout de ce que je me suis toujours efforcé de diriger le clergé en général, suivant les oukases de Sa Majesté la Tzarine de sainte mémoire et du feu Tsar rendus en 1795 et non pas suivant les institutions et privilèges romains obtenus à différentes époques, lesquels ne peuvent être tolérés dans un état bien organisé.

«J'assure Voti'e Altesse sur mon honneur, qu'en tout cela je n'ai eu d'autre motif que la sollicitude pour l'Église, et le désir de lui assurer la paix, de ramener l'ordre dans le clergé, l'ordre si nécessaire dans l'intérêt du pays, le désir de mettre fin à l'anarchie, si nuisible en tout temps, de préserver les biens de l'Eglise et les biens monastiques de la perte et de la dissipation et, par là-même , de contribuer au bien du pavs; enfin, d'être fidèle à mon devoir envers Dieu et à mon serment envers le monarque.

« Dans les jours si avancés de ma vieillesse où je suis

SIESTRENCEWICZ AU PRINCE LOPUCHIN. 113

parvenu, je suis si loin de chercher pour moi les honneurs et les prérogatives, que rien, clans tout mon projet, comme le voudra bien remarquer Votre Altesse ne laisse supposer que je fasse tout cela sous des vues personnelles; au contraire, je ne cherche par là qu'à affermir l'ordre et la paix.

« Votre Altesse voudra bien recevoir sous sa protection ce travail pénible d'un vieillard et obtenir de Sa Majesté un oukase relatif aux deux objets exprimés dans la présente lettre. »

A Saint-Pétersbourg, le 29 octobre 1806'.

Suit un projet d'oukase rédigé d'après les principes énoncés dans le mémoire : c'est la législation de Catherine, dans ses principales dispositions, reprise et résumée par un évéque catholique, investi par le Saint-Siège du titre de métropolitain de toute l'Église de Russie ! Il n'allait à rien moins qu'à supprimer toutes les lois canoniques relatives à la collation des bénéfices , à l'indépendance et à l'autonomie des ordres religieux. Mais surtout il interdisait tout recours à Rome, le métropolitain possédant en vertu de sa seule institution canonique les mêmes pouvoirs que le Pape, C'est ainsi que Siestrencew^icz montrait qu'il n'avait, dans le grand bouleversement qu'il proposait, aucune vue d'ambition personnelle !

Comme on l'a vu, le métropolitain avait demandé le secret au prince Lopuchin. Mais le collège catholique, qui avait eu vent du projet tramé par l'archevêque, parvint à se procurer une copie de son mé-

1 Szantyr, pp. 242-248.

114 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, moire. Grand fut le scandale! On ne perdit pas de temps. Un nombre du collège, le prélat Szantyr, apj)uyé par le prince Gredroyc, parvint jusqu'au procureur général du saint synode , le prince Galitzin , et lui fit entendre les conséquences déplorables pour l'Eglise catholique des projets du métropolitain. Galitzin transmit loyalement ces plaintes à l'Empereur, et Alexandre, toujours juste et bienveillant quand il n'était pas aveuglé par les défiances auxquelles il était enclin, donna ordre à Lopuchin de ne pas donner suite aux propositions de Siestrencev^icz.

C'est ainsi que, contre le gré de son chef, l'Église catholique de Russie fut sauvée encore une fois.

Impuissant à consommer l'asservissement de l'Église , le métropolitain ne se désista pas pour cela de ses vues personnelles , en tout ce qui touchait à l'amoindrissement ou à l'élimination des pouvoirs qui lui faisaient ombrage. Il serait fastidieux de raconter, d'après Szantyr, toutes les intrigues auxquelles il se livra , le plus souvent avec succès , pour diminuer l'autorité du collège catholique, et se faire attribuer à lui seul les droits que, d'après les décrets constitutifs du collège, il ne pouvait exercer sans lui. Que le prélat ait ajouté, aux scandales causés par son ambition, ceux qu'il ne craignit pas de provoquer par des sentences de divorce, qui révoltèrent l'opinion publique même des non catholiques, cela importe peu à l'objet de cet ouvrage. Il nous suffira donc de dire, pour compléter le récit de la part trop certaine que

LES JÉSUITES PTIOTÉGÉS PATI CATHERINE II. 115 prit le métropolitain aux souffrances de l'Eglise sous Alexandre, comment sa main se reconnaît encore dans la mesure arbitraire qui expulsa les jésuites de Pétersbourg d'abord, et ensuite de la Russie et de la Pologne tout entière. '

On sait que, par une anomalie au premier abord inexplicable, Catberine II, d'accord en cela avec son complice Frédéric de Prusse , avait conservé chez elle la Compagnie de Jésus , dans le temps même qu'elle était proscrite par tous les souverains catholiques. Bien plus, lorsque Clément XIV, cédant à l'orage, prononça la dissolution définitive de la Compagnie , Catherine avait obstinément refusé de laisser promulguer en Russie et dans les provinces polonaises que lui avait données le partage le bref qui les frappait ^ Le motif qui inspirait l'impératrice n'était pas, on peut bien le penser, l'intérêt qu'elle portait à l'Église. Son objet principal était de conserver des maîtres renommés pour l'éducation de la jeunesse , dans un pays où leur brusque suppression aurait rendu moralement impossible le maintien des collèges. De plus, il y avait pour elle un intérêt majeur à ne pas désorganiser tout d'un coup l'Eglise catholique, dans des pays nouvellement conquis, où les griefs contre la domination russe n'étaient que trop sanglants. Elle maintint donc avec fermeté l'exis-

" Voir sur ce puint de curieux détails dans les Jésuites de Russie, récit d'un jésuite de la Russie blanche. Paris, Palmé, in-18, 1872.

116 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EX POLOGNE, tence des jésuites contre ses plus iiitiaies conseillers d'abord, puis contre les instances du Saint-Siège luimême, représenté par les nonces de Pologne Garampi et Archetti. Dès le lendemain" même de la prise de possession de la Russie Blanche (17 septembre 1772), elle exigea de ses nouveaux sujets le serment de fidélité, et « il arriva, dit un écrivain jésuite témoin oculaire, il arriva, je ne sais si c'était à dessein ou par hasard, que dans tous les lieux où se trouvaient des jésuites, on s'adressa à eux avant tous les autres. » En même temps , on leur renouvelait l'assurance que la religion catholique serait maintenue dans son intégrité, et on ajoutait que la Compagnie aurait toute liberté de vivre conformément à l'Institut. Les jésuites ne firent aucune difficulté de prêter ce serment '. Protégés par Catherine, les jésuites furent tout naturellement protégés par Siestrencewicz qui ne craignit pas, pour ce fait, d'encourir même plus d'une fois le blâme du Saint-Siège. Ce fut lui-même qui donna les permissions nécessaires pour la réouverture de leur noviciat eu 1 780 '.

Paul I", en succédantà Catherine, prit à tache, nous l'avons dit , de défaire tout ce qu'avait fait sa mère ; il n'v eut qu'un point où il resta fidèle à ses exemples : son zèle à maintenir la Compagnie de Jésus. C'est lui qui obtint du pape Pie Yll le bref qui rétablissait solennellement en Russie la Compagnie de

' Op. cit., p. 5.

LES JÉSUITES EXPULSÉS PAR ALEXANDRE I^r. in Jésus, et par là prépara, sans le savoir, leur rétablissement définitif en 1814. Alexandre I", qui n'aimait pas les jésuites , avait laissé cependant les choses sur l'ancien pied pendant la plus grande partie de son règne, lorsque tout à coup, le 16 décembre 1815, parut un ordre impérial qui fermait le collège des jésuites à Pétersbourg, et les expulsait des deux capitales de l'empire. Sans procès ni jugement, les jésuites furent tous arrêtés , mis en voiture , et expédiés à Polotzk dans la nuit du 22 au 23 décembre 1815 (3 au 4 janvier 1816) '.

Le prétexte de cette mesure fut le prosélytisme dont on les accusait : c'est à eux en effet qu'on attribuait plusieurs conversions éclatantes. Fondée on non , cette imputation est la seule qui soit alléguée dans l'oukase de proscription, pièce bizarre, dont le style est plutôt celui d'une homélie que d'un acte administratif. Après avoir rappelé avec quelle humanité et quelle tolérance la Russie avait accueilli les jésuites, alors qu'ils étaient expulsés de tous les États européens, l'oukase continue en ces termes : « Actuellement il s'est découvert qu'ils n'ont point conservé le devoir de la reconnaissance , et loin de rester humbles d'esprit, comme la loi chrétienne le prescrit, et habitants paisibles d'un pays étranger, ils ont conçu le projet d'ébranler la religion orthodoxe domi-

* Voyez la Correspondance diplomatique du comte de Maistre , II, pp. 153-161, et passim. Paris, Michel Lév\ , in-8», 1860.

nante depuis les temps anciens dans notre empire

Ils ont commencé à abuser de la confiance qu'on leur avait montrée, à détourner de notre confession les jeunes gens qu'on leur avait confiés, quelques personnes du sexe féminin , si faible , et à les réduire par

séduction à embrasser la leur Semer la discorde et

la haine dans les familles, éloigner le frère du frère, le fils du père et la fille de la mère , amener la désunion parmi les enfants d'une même religion , sontce là le Verbe et la volonté du Dieu pacifique et de son fils unique, l'Horame-Dieu, le Christ qui a versé son sang si pur pour que nous vivions une vie de paix et d'union ' ? »

La même animosité , les mêmes influences qui avaient provoqué ce premier coup contre la Compagnie de Jésus ne cessèrent pas d'agir, et ne furent satisfaites que lorsque Alexandre eut chassé les jésuites de la Pologne elle-même. C'est ce qui arriva quatre ans plus tard par un oukase de 1820 « prescrivant leur éloignement hors de la frontière , avec la clause expresse de ne jamais les laisser rentrer dans l'empire sous aucun prétexte et sous quelque nom que ce fût " . » Au premier rang des influences qui agirent contre les jésuites, tout le monde, avec M. de Maistre, plaça SiestrenceM"icz. Et comment aurait-on pu s'y tromper? On se rappelait que, lors de la mort du P. Gruber,

1 Cette pièce est citée tout entière dans M. Tolstoy, II, 469-470. Tolstoy, II, 210.

LES JÉSUITES EXPULSÉS PAR ALEXANDRE I-^. '119 général des jésuites reconstitués en Russie, en 1810, le métropolitain avait fait tous ses efforts auprès du prince Lopuchin pour qu'il s'opposât à la nomination d'un autre général. C'est encore grâce à l'intervention du prince Galitzin , sollicité par le P. Lustyg, chargé par intérim du gouvernement de la Compagnie, que les intrigues de l'archevêque avaient échoué. Il fut plus heureux en 1815. Alexandre, obsédé par les ennemis des Jésuites, céda enfin. Le départ des enfants de Saint- Ignace débarrassait Siestrencewicz de témoins incommodes et lui permettait de travailler plus que jamais à la transformation , toujours désirée par l'autorité russe, de l'Eglise catholique en église plus ou moins schismatique , c'est-àdire perdant en liberté du côté de l'Etat ce qu'elle gagnait en indépendance du côté du Saint-Siège '. Il

* M. de Maistre n'hésite pas à faire remonler à Siestrencewicz l'expulsion des jésuites : « Le véritable auteur de tout le mal est notre malheureuv archevêque, félon envers son Eglise et protestant masqué; s'il fallait absolument toucher la main à cet homme, je mettrais un gant de buffle. » (^Coriesp. diplom., II, p. 305.)

Siestrencewicz représente exactement le type des évêques catholiques tels que le gouvernement russe les demande. Voici en quels termes parle de lui le comte Gourieff , ministre de la cour de Russie à Rome, dans un Mémoire du mois de mai 1833, où il répond à diverses plaintes du Souverain Pontife : « Durant le demi-siècle que Monseigneur Siestrencewicz s'est trouvé à la tête de l'Eglise catholique romaine en Russie, il a constamment suivi le précepte de l'Evangile qui lui ordonnait de rendre à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César, et il a laissé à ses compatriotes deux grands exemples à suivre : un amour pur pour la religion qu'il professait, et un entier dévouement à son sonverain. (Voir plus bas l'analyse de la note du comte Gourieff.)

faut dire , cependant , que l'archevêque de Mohilew eut plus d'une fois l'empereur lui-même pour adversaire et qu'Alexandre sut prendre contre lui la défense de l'Eglise : nous l'avons pu déjà constater. Mais le même fait se reproduisit surtout en deux circonstances mémorables et qu'il faut rapporter à l'honneur de sa mémoire : nous voulons parler de l'affaire des sociétés bibliques , et de ses tentatives pour restreindre les divorces, plaie honteuse et séculaire de la Pologne , et manifestement une des causes providentielles de sa chute.

Siestrencewicz , ancien protestant et , d'ailleurs , toujours prêt h favoriser tout ce qui pouvait nuire à son troupeau, ne manqua pas de se déclarer l'ardent protecteur de la Société biblique qui , née vers 1804 en Angleterre, n'avait pas tardé de faire son apparition en Russie. Pour la recommander à ses diocésains, il ne craignit pas, chose incroyable, de tronquer dans une lettre pastorale un décret du Concile de Trente et un bref presque contemporain de Pie VI. Pie VII, comme on devait s'y attendre, réprimanda l'évêque prévaricateur par un bref du 3 septembre 1816. Le métropolitain était habitué à se jouer des décrets des papes; mais Alexandre fut tellement frappé des sages considérations présentées par le Souverain Pontife sur le danger des sociétés bibliques, que lui-même fit publier le bref et chassa de son empire les vendeurs de bibles.

Alexandre ne montra pas moins de sagesse dans