LES MARTYRS UNI A TES

lieu. Le (jouverneur (général de la Lithiiaiiie, Nazimow, que nous retrouverons plus tard et (jui avait des sentiments d'humanité, résolut d'éclaircir Taffaire. Aux demandes de Nazimow, les })opes répondirent effrontément que jamais, ni à Porozow, ni à Wolkowysk, on n'avait maltraité les catholiques uniates ! Tout en serait resté là sans le témoignage inattendu du prêtre catholique Kontrym, (pii dévoila à Nazymow toute la vérité. Mais admirez la justice des Russes quand il s'agit des catholiques : le harhare Nowitski eut pour j)unition d'aller à Nowogorod, occuper un poste égal à celui qu'il avait à Wolkowysk. Yanowicz et autres furent acquittés comme ayant agi par ordre supérieur. Le pope Protasiéwicz, grand instigateur des supplices, fut placé ailleurs, et tout demeura comme auparavant.

La seule grâce qu'on fit aux uniates fut de ne pas rechercher les fugitifs. Madeleine Romanowska et Anne Shopikow, détenues au couvent des religieuses schismatiques de Grodno, ne furent point relâchées : on les envoya plus loin , au monastère de l'Assomption, dans le gouvernement de Tschernikow. C'était une satisfaction donnée par le gouverneur Nazimow au métropolitain Siemaszko, qui s'était montré profondément irrité de la soi-disant condamnation des persécuteurs de Porozow.

Nous ne pouvons terminer cette courte analyse des actes des martyrs polonais, et la liste est loin d'en être close, nous le verrons plus bas, sans rappeler

18V L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, lu sœur Irena Makryna Mieczyslawska et ses compagnes (1845). C'est par cette vénérable abbesse des Basiliennes de Minsk, échappée heureusement, avec quelques-unes de ses sœurs, aux mains de ses bourleaux, que le détail des tortures infligées par Siemaszko et ses complices aux religieuses fidèles a pu être connu de l'Europe '. Son récit, publié en 1846, et rempli de poignantes descriptions , eut à cette époque un retentissement tel que la diplomatie moscovite s'en émut. On nia non-seulement l'exactitude des faits, mais l'existence même du couvent et de l'abbesse de Minsk : artifices inutiles. La mère Makryna a pu, vingt-quatre ans durant, du monastère où elle s'était réfugiée à Rome, et où nousméme l'avons visitée, rendre témoignage des cruautés auxquelles elle n'avait pu échapper que par miracle. Elle s'est éteinte paisiblement, le 1 1 février 1869, en telle odeur de sainteté, que, dès son vivant, beaucoup de grâces extraordinaires ont été attribuées au mérite de ses prières,

Makryna avait eu à lutter contre Siemaszko en personne, et ne pouvant croire que l'empereur pût autoriser les abominables violences dont elle et ses sœurs étaient victimes , elle avait pu lui faire parvenir une supplique : cette pièce fut renvoyée à Siemaszko lui - même , avec ces mots , tracés en

1 Vûv. Martyre de sœur Jrena-Makryiia Mieczyslawsha et de ses compaqnes en Pologne. Paris, Gaume frères, 1846.

marge de la main même de Nicolas : « Saint et vénérable archevêque, ce que vous avez fait est vénérable et saint; j'approuve ce que vous avez fait et ce que vous ferez ! »

Persécution de l'Eglise latine.

L'Eglise latine ne devait pas être mieux traitée que l'Eglise grecque. On connaît le mot de Nicolas à Benkendorf, après l'acte de réunion de 1839 : « Voilà qui est bien , quant aux uniates ; maintenant procédons aux latins. » On va voir si ce fut une parole vaine. On commença la guerre par les couvents.

Les couvents avaient été de tout temps la gloire et la force de l'Église polonaise. Ils étaient le centre de la piété et des lumières ecclésiastiques, et les biens considérables qu'ils possédaient, ressource du pauvre et de toutes les œuvres de miséricorde, ne contribuaient pas peu à leur donner une grande influence sur le peuple. Dans la Russie schismatique, grâce à l'absorption complète du pouvoir religieux par le pouvoir civil, Catherine II avait pu, sans coup férir, continuer l'œuvre de Pierre le Grand, s'emparer sans résistance de tous les biens ecclésiastiques et réduire ainsi tout le clergé russe à l'état de misère et de dégradation irrémédiable où il languit encore aujour-

183 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, d'iiui et où il achèvera bientôt de mourir. Vis-à-vis de l'Eglise catholique, quoique infiniment moins riche et moins nombreuse, la tâche était plus difficile. Un grand nombre de couvents avaient survécu aux rapines de Catherine II. L'affaire de leur suppression, résolue et préparée dès 1828, fut reprise en 1832, avec une ardeur et une àpreté qui s'expliquent moins par le fanatisme de la toute-puissance religieuse que par la crainte, souvent avouée, de voir subsister dans les couvents catholiques des fovers de patriotisme antimoscovite.

Ici encore il faut admirer l'astuce qui présida au travail de la spoliation, et rapprocher soigneusement les paroles des actes.

En 1832, le ministre Bludoff présenta au collège ecclésiastique catholique romain un rapport sur l'état des couvents. « Sa Majesté Impériale, disait ce rapport, avait appris que les nombreux couvents catholiques romains étaient en état de désordre, et que tous les moyens pris pou?' y remédier restaient sans effet. » (Notez que cette même année 1832 vit renouveler la défense, sous des peines terribles, de communiquer avec Home.) La cause en était le petit nombre de religieux qui diminuait toujours par l'influence naturelle du siècle.

« 11 nous a paru, concluait le rapport, que le meilleur moyen et le plus efficace pour remédier à cet élat de choses était de supprimer les monastères superfins, d'en répartir les religieux dans ceux que l'on conserve, et auxquels on

donnera une constitution qui les njette en harmonie avec le but primitif de leur établissement, avec le véritable esprit du christianisme, et avec les besoins actuels de rÉylisecatiiolique romaine '. »

La suppression était donc, comme on le voit, dans l'intérêt de l'Église romaine. C'était aussi , suivant M. Tolstoy, on se le rap])elle, le but que Catherine II avait poursuivi et atteint. D'ailleurs on ne faisait (c'est toujours M. Bludolf qui parle) qu'appliquer une bulle de Benoît XIV. Le ministre n'oubbait qu'une chose, c'est de dire que la bulle de Benoît XIV était citée mal à propos et ne s'appliquait point au cas pour lequel on l'invoquait", et que d'ailleurs, si les vocations diminuaient, ce n'était pas l'esprit du siècle qu'il fallait accuser, mais bien l'oukase de 1828 qui avait, pour ainsi dire, fermé tout accès aux noviciats. Devant

1 Tlieiner, 1,321.

2 Voici le passapf.' de l.i Bulle de Benoit XIV : Intrr pluies Jucuntlitatis fruclus, dont on abusait. Le Pape ayant appris du métropolitain Septycki qu'il y avait en Polo<;ne plusieuis monastères si pauvres qu'ils pouvaient à peine nourrir deux ou trois religieux (duo vel très monaclii), ajoute : « In hujusmodi rerum statu, canonicœ leges prœcipiunt, plurium monasteriorum unionem faciendain gaah donec in sinfjulis Monasteriis deceni vel saltem octo monaclii commode congregari valeant. » En conséquence, le Pape confie au métropolitain le soin d'opérer les unions, lesquelles, pour être valides, doivent être confirmées par le Saint-Siège. Ou peut conclure, du texte même invoqué par Bludoff, que ces réductions de monastères sont des actes qui ne peuvent se faire que par l'autorité spirituelle et du consentement du Siège Apostolique. Ajoutons que les monastères dont il s'agissait en 1832 contenaient tous huit à dix religieux au moins, et par conséquent n'étaient pas dans le cas prévu par les lois canoniques.

ISS L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, des raisons aussi pérçmptoires , le collège catholique romain n'avait qu'à s'incliner ; c'est ce qu'il fit. Contrairement à la loi qui l'avait organisé, le collège catholique n'avait pas alors pour président le métropolitain de ^lohilevs'. Ce métropolitain était le saint vieillard Cieciszowski, transféré du siège de Luck, qui avait succédé en 1827 à Siestrencewicz. Son grand âge, plus que ses vertus (il avait alors quatre-vingt-trois ans et était presque aveugle), l'avait désigné au choix de Nicolas pour cette haute dignité, dont il ne pouvait plus guère remplir les fonctions, et où, par conséquent, il ne pouvait donner aucun ombrage. L'oukase qui le nommait le dispensait du soin de présider le collège catholique ', et on lavait remplacé par Mgr Ignace Paulowski, suffragant de Kamienieç. Ce prélat, que ses complaisances pour le gouvernement russe firent plus tard élever au siège métropolitain de Mohilew, marchait exactement sur les traces de Siestrencewicz ". Il ne manqua pas d'entrer dans les vues de M. Bludoff et envoya une circulaire aux évéques de la mé-

1 Cet oukase est rapporté par Tlieiner. I, 315,

- Aussi Mgr Paulowsl-.i fut-il l'objet d'une mention sévère dans l'Allocution de Grégoire XVI. C'est de la jjouche du Pape lui-même (jue le monde chrétien apprit que Paulowski n'avait été agréé par le Saint-Siège pour rarclievcché de Mohilew que par l'elfet d'une double imposture : 1" De l'aniljassadeur russe ([ui avait donné « sa |)arole formelle » que l'oukase dont le Pape se plaignait et que Paulowski avait non-seulement souscrit, mais imposé à son clergé, serait révoqué ; 2° de Paulowski lui-même qui avjit adressé au Pape une rétractation par écrit. Voir plus bas.

tropolie de Mohilew pour lui demander Ja liste des couvents qui pourraient être supprimés « sans porter préjudice à l'I^glise et sans nuire au service de Dieu. )i Mais, comme le fit remarquer le pieux évêque, Michel Piwnicki, administrateur de Luck et Zvtomir, on ne pouvait rien sans l'assentiment du métropolitain. Gieciszowski, comme l'avait Fait Bulliak, alors qu'il s'agissait de préparer la défection des uniates, répondit " (pi'il était trop vieux et se vovait trop près des portes de l'éternité pour donner son assentiment à une mesure coupable. '

Deux autres évéques, les prélats Szczyt et Szantyr, opposèrent la même résistance. Ce fut en vain. Nicolas ne savait pas reculer devant la justice et devant le droit. Szczyt fut enlevé secrètement à son diocèse et transporté au fond de la Russie, sans que jamais aucune instance ait pu l'en faire revenir. Il eut ainsi la gloire de renouer la chaîne interrompue depuis Catherine, et qui ne l'a plus été jusqu'aujourd'hui, de ces évéques polonais, dignes imitateurs des Athanase et des Hilaire, qui réduisirent le schisme à se montrer au grand jour, en l'obligeant de jeter bas tous les masques de légalité et de recourir à la force brutale et à la violence toute nue.

Au courageux exilé on donna pour successeur l'abbé Kamionka, qui, de concert avec Paulowski, travailla à la ruine projetée avec tant d'activité qu'à la fin de 1831, sur trois cents couvents, deux cent deux avaient été détruits. Qui dira la bruta-

190 L'ÉGI^ISE CATHOLIQUE EX POLOGNE, lité, la rapacité, les scènes de sang et de larmes qui marquèrent cette expurgation de l'ordre monastique, entreprise, selon Nicolas, dans l'intérêt même de rÉglise? Personne, dans les provinces polonaises, n'a oublié ces employés, escortés d'une bande de soldats , tombant à rim])roviste sur les couvents , à toute heure du jour ou de la nuit, les moines expulsés sur-le-champ, sous escorte, sans pouvoir emporter rien que ce qui était à l'usage personnel de chacun ; puis les approvisionnements du monastère livrés au pillage, et les violences expirant dans l'orgie. De cette époque date la fortune subite de bon nombre d'employés russes, supérieurs et inférieurs. On vit des officiers de police vendre des vêtements et des vases sacrés.

On ne procéda pas partout et toujours aussi brutalement; mais on peut dire que le gouvernement de Nicolas ne perdit jamais de vue un seul instant le but d'extermination qu'il se proposait. Jamais aucune réclamation du Saint-Siège, jamais aucune promesse formelle faite au Saint-Père, jamais enfin le concordat de 1847, dont nous parlerons plus bas, n'empêchèrent le gouvernement russe de supprimer à sa convenance tous les couvents latins qu'il voulut. Commencée avec le règne de Nicolas, l'abolition des couvents s'est poursuivie et se poursuit encore après lui. En 1850, trois ans après le Concordat, un oukase du 6-18 juillet en supprimait d'un seul coup vingt et un.

L'histoire de cette suppression est racontée en

détail par Mgr Ilolowinski, coadjuteur, puis successeur de Mgr Dmochowski au siège de Mohilew, dans le long rapport qu'il présenta au Saint-Siège le 10 mars 1851. Ce passage vaut la peine d'être cité, parce qu'il met dans une lumière saisissante le mode préféré de l'administration russe, dans la guerre savante qu'elle poursuit pour la destruction du catholicisme : elle ne prend sur elle-même, ouvertement, l'odieux des mesures persécutrices, qu'autant qu'elle n'a pu se faire, en apparence, forcer la main par quelque èvéque catholique intimidé ou vendu, auquel, pour comble de dérision, elle allègue souvent, ])Our le séduire, l'intérêt même de l'Église catholique. Écoutons Holowinski :

« Le directeur du dôparlement (des cuhes étranj^ers), Skripiiziu, vCin forma verbalement de la volonté de l'Empereur touchant l'abolition de vingt et un monastères, dans lesquels il représentait la discipline religieuse comme impossible, à catise du nombre insuffisant des moines, et en même temps, il demandait qu'une proposition sur la suppression des susdits monastères éma)iàt de moi et de l'arclievéque. Tenant dans ma main les lettres de Yotie Sainteté, je lui résistai en face; il ne renonça cependant pas à son but, mais presque chaque jour, pendant lespace d'un uiois, il mit son plaisir à me vexer de toute façon. Et comme néanmoins je refusais de me rendre à ses vœux, il me demanda enfin de ne pas l'en)pêcher, par mon Influence, d'ajjir sur le vieux métropolitain. Mais ces paroles que je prononçai : « Je suis son coadjuteur désigné par le Siège apostolique, non pour la destruction, mais pour l'édification de l'Eglise, " firent connaître ouvertement mon sentiment. A plusieuis reprises il cherchait à m'effrayer, tantôt en me menaçant

Je la colère de TEmpereur, tantôt en me représentant les funestes conséquences qui en résulteraient pour tout le clergé et l'Eglise de Russie. Pendant ce temps-là j'instruisis l'archevêque de toutes ces choses et je lui préparai une défense contre les objections que je prévoyais de la part du gouvernement... Larcbevêque Dmochowski, vieillard septuagénaire, appelé au ministère comme le dernier des valets, quoique de sa nature craintif et méticuleux, supporta cependant avec coura[;e, Dieu aidant, tous les assauts que lui firent subir, durant trois heures, le ministre et son directeur. Il refusa positivement d'apposer sa signature à un document déjà préparé par écrit au ministère et qui contenait une pétition pour la suppression des monastères. ;i Je ne puis pas signer de mon nom ce qui est directement opposé aux Lettres apostoliques de ^otre Très-Saint Père : je préfère supporter lexil eu Sibérie et la mort même, » s'écria le vénérable archevêque. La fermeté de l'archevêque fut attribuée à mes suggestions, parce que pour résister nous usions des mêmes arguments : ce qui me fit perdre tout crédit, nonseulement au ministère, mais aussi auprès de l'Empereur, qui fut prévenu d'une étrange manière contre moi par le ministre. Après qu'on eut longtemps fait de vains efforts contre nous, parut tout à coup l'oukase du G-18 juillet 1850, par lequel l'Empereurabolissait lesvingletun monastères', n

Le 7-10 janvier 1851, un autre oukase supprimait ïes sœurs de la Visitation, à Kamienieç. En supprimant les couvents, le gouvernement de Nicolas poursuivait aussi un de ses buts favoris, toujours à l'exem-

* Le long et intéressant rapport de Mgr Ifolowinski forme le XVIJ] des documents publiés par ordre de Pie IX, sous ce titre : Exposizioiie documentata sulle costanti cure ciel somma pontejice Pio IX a riparn dei mali che soffre la Chiesa a cattolica nei dominii di Bussia e Polonia. Roma, dalla >tam|ieria della segretaria di Stato, iSGfi. Cei ouvrage a été traduit en français et publié à Paris, chez Pahué, 1868.

ÉGLISES ENLEVÉES AUX CATHOLIQUES. 193 pie de Catherine II , la tliminution du nombre des paroisses latines : car beaucoup de ces couvents servaient en même temps de paroisses.

Ce n'est pas tout : en même temps qu'on diminuait les paroisses latines, au point de rendre presque impossible la fréquentation de l'Église aux catholiques, on transformait en églises du schisme le plus qu'on pouvait d'églises latines. Le consistoire de Mohilew reçut, le 28 novembre- 10 décembre 1851, la communication d'un ordre suprême du tzar, portant ce qui suit :

« On fera connaître, dans le plus bref délai, par un rapport adressé à Sa Majesté impériale :

1» Quels sont les villes, bourgs et hameaux où il n'existe pas de temples orthodoxes (schismatiques) , et si les catholiques y ont des églises de leur culte;

2» S'il s'y trouve des temples orthodoxes, ne sont -ils pas dégradés parle temps, et paraissent-ils en meilleur état que les églises catholiques du lieu ;

3' S'il y a des villes et des bourgs qui, n'ayant pas de temples orthodoxes, renferment cependant un monastère catholique. »

Le but d'une pareille enquête était trop facile à prévoir. Il devint manifeste, entre autres preuves, par l'ordonnance du 20 juin 1852, qui, dans le seul diocèse de Minsk, livrait aux schismatiques douze chapelles et une église paroissiale catholique '.

Comme, d'après le concordat, il fallait que les prêtres présentés par les évêques fussent personœ

' Docum. XXVII, p. 98 de la traduction française.

gratœ, c'est-à-dire agréables à l'administration civile, on en profitait pour refuser les meilleurs choix et laisser les églises sans pasteurs. Bien plus, on forçait les évéques de révoquer un curé déjà institué, et cela sans nulle raison, ou pour des raisons comme les suivantes :

« Dans le diocèse de Lutsk-Zytomir, un curé de Krzemienieç fut expulsé de sa paroisse pour avoir dit que les mariages mixtes ne sont pas permis par TEglise catholique; un autre pour avoir dit que les fidèles ne doivent pas aller à la messe dans les églises schismatiques.

«Il y a, poursuit Ilolowinski, beaucoup d'exemples d'intolérance religieuse de ce genre; en un mot, le gouvernement écarte les prêtres utiles; mais il offre son appui à ceux qui sont corrompus et indifférents à tout. L'opposition des évoques n'a d'autre résultat que de provoquer une guerre déclarée. Car les satellites de la police, sur l'ordre de leur supérieur, entraînent de force un curé ainsi condamné, et laissent les catholiques sans prêtre... '»

En méiue temps, des entraves de toute nature, malgré les termes formels du concordat, étaient opposées à la restauration et à la réparation des églises, ou à la construction des églises nouvelles pour remplacer celles qui étaient tombées. Pour être autorisé à réparer, il fallait que le consistoire schismatique du lieu déclarât ne pas s'y opposer. La permission estelle accordée, elle se fait tellement attendre, que les églises ont le temps de tomber tout à fait en ruine. D'autres fois, les autorités du lieu, toujours sûres d'un

* Imc. cit. , p. 73.

DÉFENSE DE RÉPARER LES ÉGLISES. 195 assentiment de l'empereur, trouvent moyen de rendre nulles les permissions accordées par lui. En voici un exemple, cité par Mfjr Holowinski, entre beaucoup d'autres :

« En 1850, le ministre accorda la permission au propriétaire Zukowski de construire une église paroissiale dans le bourg de Brahilow, au diocèse de Kamienieç ; mais le gouverneur général Bibikoff y mit cette condition : que ce propriétaire bâtisse d'abord une église schismatique, et il lui sera ensuite permis de procéder à ia construction d'une église catholique. Zukowski, qui est catholique, rejeta la condition, et le gouvernement défendit d'user de la permission donnée '.

« L'unique et constant effort de notre gouvernement, poursuit le prélat, a été de diminuer le nombre des catholiques. Ces efforts s'appliquent par-dessus tout aux gens du peuple et à la petite noblesse : les premiers emmenés par la milice au fond de la Russie, loin de tout secours religieux; les autres, sous le titre de colonistes, transportés par milliers dans les steppes de Cherson, de Bessarabie ou vers l'embouchure du Don, et dispersés au milieu des schismatiques, manquant de prêtres et d'églises catholiques, ils sont devenus schismatiques. De la multitude de ceux qui ont été transplantés de cette façon, à peine deux colonies purement catholiques se sont constituées, et quoique leur nombre dépasse six mille, le gouvernement ne veut nullement consentir à ce qu'ils aient un propre curé -. »

Après la séduction, le rapt. Un ordre de l'empereur, publié en 1842, s'exécute encore dix ans après, c'est-à-dire cinq ans après les promesses formelles

• Exposit. docum., p. 7G de la traduction française. 2 Ibid., p. 77.

données par Nicolas au Saint-Père, personnellement, de Aive voix et par écrit ' .

«D'après cet ordre, tout curé catliolique est tenu de présenter au curé schisniatique le catalogue de ses paroissiens, pour que celui-ci, de son côté, affirme, par sa signature, que tous ceux qui sont compris dans cette liste sont bien réellement catholiques. Il est impossible d'exprimer les iniquités et les injustices qui découlent de là -. C'est par de semblables movens, nonobstant les plaintes et le désespoir des catholiques, que le schisme fait des victimes et des conquêtes involontaires, ^ «

Enfin ce qui met le comble à la persécution, c'est la pénurie de prêtres imposée aux diocèses par le

1 Le 17 décembre 1845, à la suite de la célèbre visite faite à Grégoire XVI par Nicolas, dont il sera question plus bas, Nicolas avait remis de -ia main à Grégoire une note dont voici la conclusion : ■ L'empereur prie le Souverain-Poniife d'être fermement persuadé que personne n'a plus à cœur que Sa Majesté de maintenir l'Eglise romaine sur un pied à la fols digne et respectable en Russie comme en Pologne. Les vœux que l'empereur adresse au ciel embrassent, avec ime sollicitude égale et sans distinction de culte, les intérêts spirituels de tous les peuples dont la divine Providence lui a confié les destinées. Tout ce qui peut être fait pour la réalisation des intentions du Saint-Père, sans heurter de front les lois organiques de l'empire ou sans léser les droits et les canons de l'Église dominante, sera fait. La parole impériale le garantit a Sa Sainteté. » {Docum. II, p. 47.) Nous laissons à la bonne foi du lecteur de décider si les dénis de justice dont le gouvernement russe n'a cessé de se rendre coupable envers les catholiques, après comme avant la promesse impériale, peuvent être mis sur le compte « des lois organiques de l'empire et des canons de l'Église dominante. » Le rapport d'Holowinski, entre autres, prouve surabondamment qu'on n'a attenté à la conscience des catholiques qu'au mépris des lois tant civiles qu'ecclésiastiques.

2 On en verra plus bas de terribles exemples.

3 Ibul., p. 78.