HOSTILITÉ DU GOUVER>'EMENT

minée quand on veut porter un jugement sur les affaires de Pologne. Voici un honnête homme, élevé loin de son pays, très-peu ennemi des Russes, choisi par le tzar lui-même, qui arrive dans son diocèse avec le désir de faire le bien, sans mécontenter le gouvernement par une opposition nationale; or, au bout de trois mois de séjour en Pologne, il est déjà en butte aux accusations et à la malveillance moscovites. Sur qui doit porter la responsabilité? Assurément, pour tout juge impartial, ce n'est ni sur l'archevêque ni sur le peuple. Le gouvernement aurait dû comprendre, s'il n'avait pas eu des vues si hostiles à la religion et à la nationalité polonaises, que tant que l'Eglise ne serait pas indépendante, dans ses rites et dans ses cérémonies, de l'arbitraire de l'administration et de la police, le calme ne pouvait pas renaître dans la population. Loin de rassurer les esprits, le gouvernement semblait prendre à tâche d'exciter les troubles; il faisait parcourir la ville par des patrouilles, et ses troupes avec des canons occupaient toutes les places et les points les plus importants de la ville.

Malgré cela, la population de Varsovie restait tranquille.

Le gouvernement s'avisa alors d'autres moyens plus perfides. Le 1 7, il fit annoncer dans les journaux qu'il suspendait , sur la demande de l'archevêque, pendant deux jours, l'arrestation dans les églises pour le chant des hymnes défendus et qu'il laissait le clergé libre d'exercer son influence morale sur le

public. Puis, le même jour, dans l'église de Sainte- Croix, on vit plusieurs espions très-connus entonner l'hymne Bozé cos Pohké; mais les fidèles, réunis pour le mois de mai, résistèrent à cette avance d'un nouveau genre'. Un autre jour, on arrêta dans l'église des Carmes deux personnes, et le rapport de la police donne pour motif de cette arrestation qu'elles avaient l'intention de chante7\' Les 26, 27 et 28 mai eurent lieu les processions des Dons de Croix, malgré l'opposition de Luders, qui finit par céder. Mais cela n'empêchait pas les déportationsen Sibérie de continuer et la police de devenir chaque jour plus audacieuse et plus cupide^.

Nous avons dit plus haut que la promesse faite par le tzar d'admettre un nonce h Pétersbourg avait rempli de joie le Sîîint-Père, qui, avec tous les catholiques, avait cru voir dans cet acte Tindice d'un retour à de meilleurs sentiments. On sait maintenant que cette promesse avait été faite pour empêcher Pie IX de prononcer une allocution ou d'envoyer une encyclique relative aux affaires de Pologne. Le Pape avait nommé un nonce, Mgr Berardi; mais, comme tout souverain qui envoie un ambassadeur , il devait au préalable exiger que la situation cpii lui serait faite répondit à sa haute dignité, et le mît à même de satisfaire aux intérêts de l'Eglise qu'il était chargé de

1 Le Monde du 31 mai 1862 reproduisant une correspondance du

Czas.

2 Ibid.

LE NONCE DU PAPE NE ['EUT PARTIR. 47 défendre. Lci première des conditions que le Saint- Siège posa fut la libre communication entre le nonce et les ëvécjues de Russie et de Pologne, et l'abrogation des lois qui condamnent à la Sibérie tout prêtre qui correspond directement avec le Saint-Siège ou ses envoyés. Le gouvernement ne voulut pas y consentir, mais proposa ce singulier compromis : sans rapporter les lois dont on vient de parler, il s'engageait à ne les pas faire exécuter pendant le séjour du nonce en Russie.

Une telle condition pouvait-elle être acceptée? N'était-elle pas injurieuse à l'Église et au nonce? Mais surtout elle ne donnait aucune garantie sérieuse aux évéques. On connaît la duplicité et la ruse qui caractérisent la diplomatie russe; il est plus que probable qu'on n'aurait pas moins déporté les évéques et les prêtres en Sibérie s'ils avaient eu l'audace de communiquer avec le représentant du Saint-Siège et de lui faire connaître les actes vexatoires de la Russie ; tout ce que les membres du clergé y auraient gagné , c'eût été de n'être envoyés en Sibérie qu'après le départ du nonce.

Le Saint-Siège ne pouvait consentir à de telles éventualités, et le nonce ne partit pas. Ajoutons que les notes du secrétaire d'Etat pontifical étaient communiquées par écrit au ministre de Russie, tandis que celui-ci se contentait de répondre verbalement ' .

1 Esposhione dociim. LXIII, note du cardinal Antonelli. p. 155.

En même temps , le gouvernement faisait exécuter un oukase du 27 décembre 1861 (8 janvier 1862) par lequel était organisée en Pologne une commission des cultes et de l'instruction publique « contraire à la constitution de l'Église catholique et au concordat ' » . Dans cette commission devaient siéger, « à côté de membres de l'administration, trois membres du conseil ecclésiastique catholique romain , un membre de l'Église orthodoxe russe, un du culte grec-uni, un luthérien et un calviniste ^ » . Parmi les attributions qu'on lui confiait se trouvaient celles « de proposer les candidats pour l'avancement dans les dignités ecclésiastiques dont la nomination ressort de l'autorité supérieure, de nommer ou confirmer, pour les fonctions et bénéfices inférieurs , les ecclésiastiques présentés par les autorités respectives ou choisis selon les lois de chaque culte'; de donner son opinion sur le plan des études théologiques et religieuses; de vérifier et de statuer sur toutes les plaintes portées contre les ecclésiastiques (art. 8, n° 5) ; de s'occuper de la correspondance et d'être intermédiaire entre le clergé catholique romain et le Siège apostolique selon l'ordre actuellement existant ^ ; de mettre à exécution toutes les décisions du gouvernement à l'égard des

1 Espos. docum. LXIV, LXV etLXVI, p. 157-168.

2 Art. I, num. 6 et 7.

3 Titre II, ait. 8, no^l et 3.

* C'est-à-dire par le moyen du représentant de l'empereurà Home (Note de VEspos.)