FAUSSETÉS INSIGNES DE CE DOCUMENT

chiffres les détails donnés plus haut , disons seulement que, en 1866, dans les séminaires de ^Vilna et de Samogitie , le nombre des élèves , qui auparavant était de cent pour le premier et de cent vingt pour le second, est tombé à quarante à peine pour tous les deux ensemble. A Mohilew-^Iinsk , leur nombre est tombé de quatre-vingts à vingt-cinq ; à Zytomir, de quatre-vingts à dix-sept.

Le prince Gortchakoff ne dédaigne pas, toujours à propos de tolérance , de faire au cœur du Père commun des fidèles la plus sensible, quoique la plus banale injure :

(1 L'exercice des cultes étrangers a été légalement admis dans l'empire, dit-il, avec certaines mesures , lesquelles ont uniquement en vue de mettre l'Église dominante à l'abri de la propagande et de garantir l'autorité souveraine contre les empiétements de la cour ae Rome, en interdisant aux sujets russes professant la rehgion catholique romaine des rapports directs avec un pontife qui est en tnême temps un souverain étranger.))

Tout le monde peut apprécier le bon goût avec lequel le représentant de l'autocratie triomphante, le ministre d'un pouvoir qui s'exerce sans aucun contrepoids, ni au dedans ni au dehors, vient justifier la Russie des actes d'extermination froide qu'elle accomplit, par la crainte des empiétements de la cour romaiiio et des ingérences d'un souverain étranger!

Est-il de meilleur goût de faire au Pape des leçons II. 12

178 L'ÉGLISE T. ATM OLTO HE EM POLOGNE, (le tolérance en lui citant Catherine II, et en lui rappelant « qu'elle institua des diocèses catholiques romains appropriés aux exigences locales , en subvenant aux frais du culte , en créant des séminaires et en confiant l'administration supérieure des intérêts de l'Eglise romaine à un collège ecclésiastique présidé par un prélat aussi vertueux qu'éclairé? »

Ici le ministre russe abuse véritablement — nous voudrions croire que c'est de bonne foi — d'une licence qu on se donne généralement en Russie, celle de refaire une histoire de fantaisie, toutes les fois qu'il s'agit de flatter l'amour-propre national ou de combattre le catholicisme. Il eût été plus habile, puisqu'on parlait à l'Europe tout entière , de ne faire mention ni de la tolérance de Catherine II , ni de ses bienfaits à l'égard de la Pologne catholique.

Le plus mince écolier n'ignore pas qu'au mépris de ses serments, cette souveraine fit, à elle seule, autant de mal à l'Église que Nicolas et Alexandre II , malgré la fidélité servile avec laquelle ces deux souverains ont copié ses paroles et surtout ses actes.

C'est assez dire que , dans le passage que nous venons de citer, il n'y a pas un mot qui ne soit un cruel outrage à la vérité. Il suffit, pour en être convaincu, de se rappeler le premier chapitre de cet ouvrage. Mais pour le prince Gortschakoff l'histoire n'existe pas.

A l'entendre, on croirait que Catherine ne trouva, dans les provinces usurpées par elle, ni diocèses, ni

FAUSSETÉS INSIGNES DE CE DOGUMEINT. 179 séminaires, ni biens ecclésiastiques. La vérité est que, sans consulter leSaint-Siége , elle commença par supprimer le diocèse de Smolensk, puis celui de Kiew, et par bouleverser celui de Kamienieç. Il est vrai qu'elle subventionna le culte catholique ; mais le prince aurait dû dire qu'elle avait commencé par confisquer tous les biens des églises, œuvre à laquelle son petit-fils Alexandre II, aussi tolérant que ses ancêtres, vient de mettre la dernière main!

Quant aux séminaires créés par Catherine , l'histoire, jusqu'ici, avait oublié d'en faire mention. Elle sait seulement qu'à la mort de Catherine, trois ans à peine après le traité de Grodno, par lequel l'impératrice s'était engagée « d'une manière irrévocable POUR elle, ses héritiers et successeurs, » à respecter les libertés comme les propriétés des catholiques « des deux rites '» , on pouvait évaluer à sept millions le nombre des fidèles enlevés à l'Eglise catholique, et que, de cinq mille paroisses dans les diocèses devenus russes , il en restait à peine deux cents ! On voit qu'en arrachant trois millions de grecs-unis à la foi romaine en 1830, Nicolas est encore demeuré bien loin en arrière de Catherine. Il est vrai que c'était tout ce qui restait à converti?- en dehors du royaume, et c'est pourquoi Alexandre II, toujours tolérant, vient de détruire moitié par la ruse, moitié par la

* Article VIII du second traité de partage conclu à Grodno. Voir tome I, p. 57.

180 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, force, J'exil et la prison, l'unique diocèse grec-uni, encore subsistant dans le royaume, celui de Ghelm, que son père et lui avaient maintes fois juré de respecter ' !

Quant au collège ecclésiastique catholique créé par Catherine à Saint-Pétersbourg pour gouverner l'Eglise catholique, le prince Gortschakoff peut-il ignorer que la cour de Rome n'a cessé de protester contre cette institution imitée du saint synode russe, et dont le but avoué n'est pas autre chose que l'asservissement de l'Église? Et n'est-ce pas une injure toute gratuite, inexplicable dans un acte diplomatique , que de citer comme un prélat aussi vertueux qu'éclairé le scandaleux Siestrencewicz ^?

Le genre d'intérêt que Nicolas porta k l'Eglise catholique est trop connu pour que nous prenions la peine de répondre à ce que le Mémorandum nous dit des bonnes intentions de ce prince. Il eût été aussi plus sage de ne pas parler du concordat de 1847, que le tzar a aboli sans l'avoir jamais exécuté, et qui eût été en effet un notable allégement aux maux de la Pologne, s'il avait été observé.

• Voyez le livre suivant, cliap. iv.

2 Voir sur Siestrencewicz notr» l"" chap. du liv. I, p. 65 et suiv. — Il faut rappeler que le prince Gortscliakoff, en louant ce prélat, dans une pièce destinée à passer sous les yeux de Pie IX, n'est que le plagiaire du comte Gourieff, ministre de Russie à Rome sous Nicolas, lequel en 1833 , dans un mémoire à Grégoire XVI, loue Siestrencewicz de « son amour pour la religion (fu il professait et de son entier dévouement à son souverain légitime. »

FAUSSETliS I>'S1G>ES DE CE DOCL'ME.M. 181 Mais à propos de cette tolérance prétendue, qui fait partie des lois russes et que les diplomates moscovites ne se lassent pas d'alléguer toutes les fois qu'ils parlent de la Pologne , il y a une observation importante à faire : c'est que les traités qui ont consacré plus ou moins les droits de la Russie sur la Pologne , stipident tous en faveur de la religion de ce malheureux pays, non pas la tolérance telle qu'elle est reconnue en Russie, par les lois russes, pour les cultes étrangers protégés en Russie, mais bien le maintien absolu de la liberté religieuse, telle qu'elle existait, et telle qu'elle était reconnue en Pologne, pour les Eglises des deux rites , à 1 époque des partages : il n'y a qu'à relire l'article VIII du traité de Grodno qui le déclare expressément.

« Les catholiques romains, utriusque ntiis, qui passent sous la dénomination de S. M. l'Impératrice de toutes les Russies, jouiront non-seulement par tout l'empire de Russie du plein et libre exercice de leur religion, conformément au système de tolérance y introduit , mais ils seront maintenus dans les provinces cédées... DAXS l'ètat strict de possession héréditaire ACTUEL, s. M. l'Impératrice de toutes les Russies promet en conséquence, d'une manière irrévocable, pour elle, ses héritiers et successeurs, de maintenir à perpétuité lesdits catholiques romains des deux rites dans

LA POSSESSION IMPERTURBABLE DES PRÉROGATIVES, PRO- PRIÉTÉS ET ÉGLISES , DU LIBRE EXERCICE DE LEUR CULTE ET

DISCIPLINE, et de tous les droits attachés au culte de

182 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, leur religion, déclarant, pour elle et ses successeurs, ne vouloir jamais exercer les droits de souverain au préjudice de la religion catholique romaine des deux rites.'))

Voilà la vraie charte religieuse de l'union de la Pologne avec la Russie. Ce n'est pas seulement le droit naturel, c'est aussi un texte écrit qui oblige Catherine et tous ses successeurs à laisser la religion catholique en Pologne telle qu'ils l'ont trouvée; c'est-à-dire, nonseulement en possession de son dogme et maîtresse de ses biens, de ses églises, de toutes ses institutions, mais de sa discipline , laquelle comprenait essentiellement les rapports libres avec le Souverain Pontife. Et c'est pour répondre aux plaintes du Souverain Pontife, c'est pour se justifier aux yeux de toute l'Europe après des actes tels que ceux que nous avons rapportés , et qu'avoue en partie le Mémorandum luimême, que le prince Gortschakoff ne craint pas de célébrer la tolérance russe et de donner pour explica" tion légitime de tous les attentats à la conscience polonaise : « l'obligation pour le gouvernement de garantir ses sujets contre les empiétements de la cour de Rome, en interdisant aux sujets russes professant la religion catholique romaine des rapports directs avec un pontife qui est en même temps ini souverain étranger! >»

Ces observations, 2:)eut-être superflues, sur la réponse du gouvernement russe à l'exposition publiée par Pie IX, font assez comprendre pourquoi tous les