II. S

empire qui a signé vingt traités, et n'en a observé aucun ; fait cent promesses, et n'en a jamais tenu une seule; qui s'est lié vis-à-vis de l'Europe tout entière, intéressée à maintenir l'équilibre, et que l'Europe tout entière, silencieuse et inattentive, a vu depuis un siècle manquer à tous ses engagements ; qui a promis et qui doit à ses sujets la liberté de conscience, et qui, hier encore, faisait des martyrs; qui doit, comme tout État chrétien , à ses sujets, la pleine liberté de l'instruction chrétienne et des œuvres qui en découlent, et qui s'applique, de toutes ses forces, à plonger plusieurs millions de ses sujets dans l'abrutissement, et crée volontairement chez eux l'ignorance et la misère , consumant tous les efforts d'une administration astucieuse à faire périr leur foi d'inanition, et à dresser des guets-apens à leur conscience; qui signe des concordats avec le Pape, et les mutile ; qui les promulgue officiellement, et en supprime l'exécution. Ainsi, traités consentis avec l'Europe et constitution jurée à ses sujets, avec la garantie de l'Europe ; concordats signés avec le Pape, droits inaliénables de la conscience, de la raison , de f honneur : tout cela ouvertement, publiquement, persévéramment foulé aux pieds, dans les vues d'une politique impitoyablement hostile à tout ce qui peut entraver la marche oblique, mais constante, vers un but de domination écrasante et absolue sur près d'un tiers du genre humain , voilà le Russie au dix-neuvième siècle, et rien ne prouve qu'un pareil état doive cesser de sitôt. La plus mons-

LA POLITIQUE SAiNS DIEU. 435

trueuse et Ja plus complète déification de la force, employée à broyer à la fois l'àme et le corps d'un peuple , tels sont la conclusion et le résultat final de tant de guerres entreprises au nom de l'équilibre , de tant de protocoles , de tant de gros livres sur le droit de la nature et des gens, et de vingt siècles de christianisme !

Mais le plus étrange n'est pas que de semblables choses aient pu se produire. Il ne faut voir en elles qu'une nouvelle preuve à Tappui d'une vérité fort ancienne , savoir : que là où n'existe pas le véritable esprit de l'Évangile , il n'y a place que pour deux classes d'hommes, les opprimés et les oppresseurs, et que tout homme ou toute assemblée investie du pouvoir absolu, sans le contre-poids de la véritable Eglise, aboutit, cojnme fatalement, à copier Néron , Henri VIII ou la Convention.

Ce qui bien plutôt donne lieu au plus légitime et au plus douloureux étonnement, c'est que la Russie, telle que le schisme et le despotisme l'ont faite, ait pu paraître si souvent , aux yeux des gens sensés et instruits, un boulevard assuré pour l'Europe menacée par la révolution , et le dernier asile des principes qui soutiennent les pouvoirs et font vivre les sociétés.

Il faut montrer l'illusion étrange de ce point de vue.

Avant tout , prévenons une confusion à laquelle

436 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, donne trop souvent lieu le mot de révolution, quand on l'emploie sans en définir le sens.

Tout changement plus ou moins brusque dans la forme politique d'un Etat est une révolution , mais ce n'est pas toujours un malheur ou un crime. Ici , par le mot révolution nous entendons particulièrement cet esprit , tout moderne , qui , essentiellement hostile à toute autorité et surtout à l'autorité religieuse, fondement de toutes les autres, se fait du mot de liberté une arme pour arriver tôt ou tard au despotisme, par la destruction plus ou moins prompte de tous les pouvoirs légitimes.

Personne mieux que M. de Tocqueville n'a décrit cette race d'hommes, à laquelle l'idée révolutionnaire a donné naissance depuis 1789. « Dans la révolution française , dit-il , les lois religieuses ayant été abolies en même temps que les lois civiles étaient renversées, l'esprit humain perdit entièrement son assiette , il ne sut plus à quoi se retenir ni où s'arrêter, et l'on vit apparaître des révolutionnaires d'une espèce inconnue qui portèrent l'audace jusqu'à la folie, qu'aucune nouveauté ne put surprendre, aucun scrupule ralentir, et qui n'hésitèrent jamais devant l'exécution d'aucun dessein. Et il ne faut pas croire que ces êtres nouveaux aient été la création isolée et éphémère d'un moment, destinée à passer avec lui ; ils ont formé depuis une race d'hommes qui s'est perpétuée et répandue dans toutes les parties civilisées de la terre , qui partout a conservé la même physio-

IDEISTITÉ DU DESPOTISME ET DE LA RÉVOLUTIO.N. 437 nomie, les mêmes passions, le même caractère. Nous l'avons trouvée dans le monde en naissant; elle est encore sous nos yeux \ »

Or, qu'on le remarque : la révolution entendue en ce sens, servie par de tels hommes, et le gouvernement despotique ^, n'ont qu'un seul et même principe, ce qu'on a appelé si bien la souveraineté du but, et ce but est le même de part et d'autre : c'est la domination universelle et sans rivale d'un pouvoir sans frein et, au-dessous de lui, le nivellement absolu ; c'est, en d'autres termes , la suppression du droit au profit de la force. Voyez, en effet, comment le despotisme et la révolution se copient l'un l'autre , jusque dans les plus minces procédés.

On accuse la révolution , et c'est justice , de se faire de la centralisation une arme terrible; mais dans quel pays du monde la centralisation a-t-elle atteint des proportions aussi formidables et produit des conséquences plus funestes que sous le despotisme autocratique j*

* L'Ancien Régime et la Révolution, p. 261.

2 II est bien clair que, pas plus que Bossuet, nous ne confondons le gouvernement despotique ou arbitraire avec le gouvernement absolu. Même dans le gouvernement absolu, Bossuet reconnaît « qii'iV y a des lois contre les(juelles tout ce qui se fait est nul de droit » . Quant à la puissance arbitraire, après en avoir décrit le caractère, il ajoute : « Je ne veux pas examiner si elle est licite ou illicite. Il y a des peuples et de grands empires qui s'en contentent, et nous n'avons point à les inquiéter sur la forme de leur gouvernement. // nous sufjit de dire que celle-ci est barbare et odieuse. » (Polit, sacrée, VIII, art. 2.) Bossuet pcnsait-il à la Russie?

La révolution écrase tout , elle comprime tout ; elle veut faire entrer toutes choses, de gré ou de force, dans un moule uniforme ; elle ne connaît la distinction du temporel et du spirituel, elle ne parle de la séparation de l'Eglise et de l'Etat que pour s'en faire un jouet , et s'en servir tantôt comme d'une arme et tantôt comme d'un rempart hypocrite. Mais dans quel pays cette lamentahle oppression a-t-elle égalé celle que le gouvernement russe fait peser sur les catholiques? Par exemple, on ne se souvient pas que jamais pouvoir révolutionnaire ait essayé, comme Nicolas, de forcer des curés à envoyer à l'autorité la liste de leurs pénitents, avec noms et prénoms; bien plus, avec mention expresse du refus ou non de l'absolution sacramentelle ' !

Dans la révolution française, dit M. de Tocqueville, l'irréligion produisit un mal public immense; mais n'avonsnous pas vu le gouvernement moscovite flatter l'impiété jusque dans ses ukases quand il s'agit de dépouiller le clergé ?

Ea révolution absorbe l'individu , la famille, aussi bien que la religion dans l'État; mais aux plus mauvais jours de ] 793 , quand a-t-on vu en France , comme nous le voyons en Russie, s'engloutir plus monstrueusement au profit de l'État , se briser plus arbitrairement sous les caprices d'un maître, les droits des pères sur les enfants , les liens sacrés des époux ,

' Ce fait incroyable a été attesté par plusieurs curés polonais delà personne de qui nous le tenons.

IDEiNTITÉ DU DESPOTISME ET DE LA RÉVOLUTION. 439 toutes les saintes choses qui font du foyer domestique le dernier sanctuaire et le dernier autel, quand les autres sont souillés ou renversés?

Agir promptement , énergiquement, efficacement, c'est là l'avantage ou, si l'on veut, l'excuse du despotisme. Nicolas le savait bien, et, aux yeux de ceux qui adorent la force, c'est là une partie de sa gloire. Comme on demandait à Nicolas des instructions pour les commissions militaires qu'il venait d'établir en Pologne, après la défaite de l'insurrection, il fit répondre par ces deux mots : Faire vite et frapper. C'est aussi la prétention des révolutionnaires, et Dieu sait jusqu'où elle mène, dans tous les temps, ceux qu'aucun scrupule n'arrête, qu'aucune résistance n'enchaîne et que la lumière d'en haut n'éclaire pas !

Ainsi se figurer que le despotisme est le remède de la révolution ; faire du système russe , c'est-à-dire de la personnification du despotisme la plus complète et la plus absolue que l'Europe ait vue depuis longtemps, l'antidote et le préservatif des maux dont la révolution menace la société, c'est la plus folle et la plus inexplicable des chimères. Mickiewicz a fort bien dit que le despotisme des tzars, c'est la Convention condensée dans une seule tête. Loin que la révolution et le despotisme s'excluent, ils ne sont que les deux formes d'une même chose : le mépris du droit. Tous deux oppresseurs , tous deux malhonnêtes , tous deux corrupteurs, ils ne diffèrent que par l'apparence et par ladurée. La révolution est la forme violentedumachia-

440 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, vëlisme; le despotisme est la forme machiavélique de la révolution : la première s'use vite par la violence ; le second subsiste plus longtemps , parce qu'il s'appuie sur la ruse et n'opprime pas également tout le monde en même temps. L'un et l'autre ont droit h la même exécration, au même mépris, et aux mêmes protestations de la conscience et du droit. Bien plus, l'expérience du temps présent ne le prouve que trop, la malhonnêteté qui s'étale dans un manifeste révolutionnaire est moins dangereuse que celle qui se cache dans le portefeuille d'un ministre.

Mais veut-on saisir un des traits les plus caractéristiques de l'alliance naturelle entre l'esprit révolutionnaire et l'esprit despotique? Bien que l'un et l'autre affectent des principes contradictoires, l'un parlant au nom de l'ordre et l'autre au nom de la liberté , comme ils sont dressés tous les deux contre les mêmes droits , tous deux s'applaudissent ou s'amnistient, au moins par le silence, quand il s'agit de certains actes. Que la révolution prenne les biens de l'Église de France ou de Piémont , exile ou emprisonne les évêques d'Italie, d'Allemagne ou de Suisse, sera-ce le schisme russe qui le trouvera mauvais, lui qui, en fait de spoliations sacrilèges et de lâches attentats, est en avance d'un siècle sur la révolution ? Mais quand la Russie renouvelle sous nos yeux, pendant quarante ans de suite, par les mains des Siemaszko, des Schrœder et des Stcherbinin, par les manœuvres des Milutine et des Tolstoy, des actes de persécution

LEUR ACCORD COINTRE LA LIBERTÉ DE L'ÉGLISE. 441 sanglante , qui se tait en France ? Qui conteste aux martyrs jusqu'à la sincérité de leurs larmes, jusqu'à la légitimité de leurs plaintes? Qui affecte de ne les pas entendre ? N'est-ce pas la révolution dans toutes ses nuances, depuis les lettrés du journalisme jusqu'aux écrivains de barricades? C'est que tout ce qui atteint le catholicisme est un gain pour la révolution , quand même l'équité, la conscience et la raison, et surtout la liberté, devraient être frappées et périr avec lui. Aussi nous ne savons si le courroux d'une âme, je ne dis pas catholique, mais seulement honnête, doit pardonner davantage aux persécuteurs de Dziernowicé , aux bourreaux de Pratulin, leurs exécutions sanglantes, ou aux journaux de la révolution leur silence impudent.

Si c'est folie de vouloir, pour le reste de l'Europe, donner à guérir au despotisme les plaies faites par la révolution , ce ne serait pas une erreur moins funeste .de se persuader qu'en Pologne la révolution pourrait porter remède aux maux produits par le despotisme de la conquête.

De nos jours, le mot de révolution et d'esprit révolutionnaire est souvent prononcé quand il s'agit de la Pologne. Ce mot tient lieu de raison à tous ceux qui veulent, sinon excuser, du moins expliquer le crime des puissances copartageantes , puis les viola-

4V2 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, tions, sans cesse renouvelées, des stipulations par lesquelles les traités de Vienne ont voulu atténuer les conséquences de la grande iniquité qu'ils toléraient. Avec M. de Metternich , on accuse les Polonais de polonismé, et tout est dit : absolument comme Nicolas déclarait fous officiellement et pourvoyait d'un médecin les plus distingués de ses sujets , quand ils avaient le malheur de parler ou d'écrire autrement que lui sur la politique ou la religion '. Mais si l'on va au fond des choses, on arrive promptement à cette conclusion , qu'il est peu de nations en Europe qui doivent jeter aux Polonais la première pierre, et que le plus grand tort des Polonais n'est pas d'avoir été ou d'être encore des révolutionnaires, mais bien d'avoir été vaincus.

Avouons d'abord franchement ce qu'il ne faut pas craindre d'avouer.

Il est certain que l'esprit révolutionnaire, de tout temps, a joué son rôle en Pologne, et même qu'à vrai dire, la Pologne, avec sa constitution anarcliique, a été en Europe la première nation victime des passions révolutionnaires. Oui, la Pologne les a connus, elle les connaît encore, ces hommes que ]\I. de Tocqueville a si bien décrits, que Grégoire XYI a condamnés dans une bulle sévère, mais dont les termes ne sont pas plus forts que ceux qu'emploie le publiciste

* C'est ce qui est arrivé à Tdiadaief , au prince Dolyoroukow et à d'autres.

LES RÉVOLUTIONNAIRES EN POLOGNE. 443 libéral ' ; ces hommes qui se retrouvent partout dans les nations modernes , empoisonnant les esprits par des libelles subversifs et des journaux malsains dans les temps calmes, et, aux jours de crise, toujours prêts h sortir des voies légales et à souiller de sang les plus nobles drapeaux. L'émigration polonaise, en portant à toute l'Europe le spectacle de ses douleurs et en soulevant partout une sympathie immense comme son infortune, a montré à tous aussi, par les divisions qui la déchirent, par les opinions extrêmes soutenues trop souvent dans son sein, quel mal profond a fait à sa noble cause ce même esprit révolutionnaire qui tient aujourd'hui partout la civilisation chrétienne en échec. Grégoire XVI a donc pu, sans se contredire, d'une part, regretter amèrement la lettre aux évêques de Pologne, qui semblait accepter toutes les assertions intéressées de la politique de Nicolas, et, de l'autre, dans son allocution de 1842, qui la condamne, faire encore allusion au « coupable esprit de sédition » qui, en 1830, avait agité la Pologne: tant il craignait d'être injuste envers celui qu'il ne désespéra jamais

* Grégoire XVI : «Detestandam illorum insolentiani et improbitatem... qui, projecta effrenata(jue procacis libertalis cupiditate œstuantes f toti in eo siint ut Jura quœque principatuum labefaclent atque convellant, servituteni sub libertatis specie populis illaturi. » (Bulle Mirari.)

M. de Tocqueville : « Révolutionnaires d'une espèce inconnue, qui portent l'audace juscju a la folie, qu'aucune nouveauté ne peut surprendre, aucun scrupule ralentir, ,. race d'hommes qui s'est perpétuée et répandue dans toutes^ les parties civilisées de la terre » (par conséquent en Pologne aussi).

444 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, de fléchir ! La même réflexion s'applique aux actes et aux paroles de Pie IX! Et enfin , pour citer un témoignage qui ne sera suspect à personne, le comte de Monta lembert a pu écrire dans un beau livre où il prophétise , avec son éloquence ordinaire, la résurrection de la Pologne , que « la réparation lui sera due lorsqu'elle aura pu abjurer toute solidarité avec l'esprit révolutionnaire ' » .

C'est cette solidarité plus ou moins prononcée, mais souvent exagérée (et notamment en ce qui concerne le mouvement de 1830 et plus encore celui de 1863^) ,qui a brusquement arrêté les sympathies d'une partie de l'Europe pour la cause polonaise ; c'est elle qui a refroidi les hommes religieux , paralysé les efforts des cabinets hostiles au système russe, donné à Nicolas la spécieuse apparence d'un défenseur de l'ordre aux prises avec l'anarchie , et lui a fourni le masque hypocrite dont sa politique avait besoin, et contre la France, et contre l'Angleterre, et contre l'opinion publique de l'Europe civilisée , et contre le Pape lui-même. Quand le despotisme a besoin quelque part d'un complice pour af-

1 Des Intérêts catholiques au xix^ siècle, cbap. i.

2 On oublie toujours, en ce qui concerne le mouvement de 1830, que la très-grande majorité des troupes de l'insurrection se composait de soldats qui n'avaient quitté le grand-duc Constantin que quatre jours après l'explosion, sur un écrit de sa main commençant parées mots : « Je permets aux troupes polonaises qui me sont restées Jldèles jusqu'au dernier moment de lejoindre les leurs à Varsovie. » Quant à l'insurrection de 1863, on a vu plus haut comment elle a été prévue, jirovoquée et rendue fatalement inévitable par le machiavélisme du gouvernement russe.

LES RÉVOLUTIONNAIRES EN POLOGNE. * 445 fermir et compléter son œuvre , il ne le trouve point dans l'Eglise ; il le trouve dans la révolution.

Mais cela admis , que de choses à répondre à ceux qui, pour débarrasser leur égoisme de cette Pologne incommode , qui ne veut pas mourir et dont la cause renaît sans cesse, dont le nom est le remords vivant de la politique contemporaine , lui jettent cette accusation banale d'être un pays de révolution et de révolutionnaires !

D'abord, y a-t-il plus de révolutionnaires en Pologne qu il n'y en a en France? Au contraire , il y en a beaucoup moins. Y en a-t-il plus qu'en Italie, en Prusse, en Espagne? La preuve serait difficile à donner. Y en a-t-il seulement autant qu'en Russie? L'empereur Alexandre et ses conseillers savent sur ce point à quoi s'en tenir : comment donc l'esprit révolutionnaire serait-il, pour la Pologne seule, un motif suffisant de fermer les yeux sur ses plus légitimes griefs, et de river sur elle les fers d'une servitude éternelle?

On dit : c'est la Pologne qui a été, dans le centre de l'Europe, pendant trente ans, le foyer permanent et le principal théâtre des menées révolutionnaires; c'est elle d'ailleurs qui, au temps de sa douloureuse indépendance, a donné la première l'exemple de ces constitutions anarchiques , impossibles et inapplicables , auxquelles la révolution nous a depuis habitués , et la Pologne ne pouvait échapper à son sort : elle est justement punie par où elle a péché.

Sans aucun doute , le philosophe et le moraliste chrétien pourraient peut-être se rendre compte, sans trop de difficultés, de la grande leçon que la Providence a voulu donner au monde , dans la chute de la Pologne. L'^affaiblissement de la foi dans ce noble pays, qui, malgré sa constitution, demeurée celledu moyen âge au milieu de l'Europe moderne, resta grand tant qu'il resta le boulevard de l'orthodoxie cathohque ; la décadence des mœurs, et, entre autres, le scandale prolongé des divorces; une noblesse, dont le chiffre s'élevait au dixième de la population totale, qui avait réduit presque tout le reste à l'état de servage , et qui , en même temps , avait presque anéanti le pouvoir royal ; l'anarchie presque permanente , par suite des rivalités héréditaires de quelques grandes familles : toutes ces causes réunies expliquent trop bien l'affaiblissement progressif des derniers temps et la catastrophe finale. Mais, qu'on le remarque, c'est à la date précise où la Pologne , instruite par ses propres fautes, s'apprête h réformer sa constitution sous la sage influence de deux frères , les princes Auguste et Michel Gzartoryski; c'est au moment où le pouvoir royal va être raffermi, l'anarchie prévenue, le servage aboli, qu'on voit intervenir les trois puissances voisines et surtout la Russie, pour empêcher une réforme qui eût rendu le partage impossible. Longtemps avant la France, la Russie a importé en Pologne le langage et les idées révolutionnaires. Aujourd'hui les trois puissances spoliatrices se plaignent de ce foyer

LES RÉVOLUTIONNAIRES EN POLOGNE. 4i7 d'incendie qu'il leur faut, disent-elles, contenir sans cesse dans l'intérêt de l'ordr-e européen. «Mais, pourrait-on leur répondre, ce foyer d'incendie, qui l'a allumé? Ces manœuvres révolutionnaires , qui les a d'abord employées ? Si les révolutionnaires de tout pays trouvent dans les iniquités dont la Pologne est depuis soixante ans la victime le plus populaire et le plus spécieux de tous les prétextes contre les pouvoirs réguliers , à qui la faute ? Si les émigrés polonais ont été partout et toujours accueillis, fêtés et trop souvent séduits par les avances de la révolution , il faut les plaindre sans doute ; mais n'est-ce pas vous qu'il faut accuser? Enfin si, quelque jour, ce qu'à Dieu ne plaise ! sortant en réalité de cette Pologne que vous n'avez jamais cessé d'opprimer, la révolution venait à dévorer et à démembrer à leur tour les trois puissances spoliatrices , sans doute la conscience aurait à protester contre la violence des hommes ; mais qui donc oserait accuser la justice de Dieu ? »

Ce n'est pas tout encore : aux yeux de tout homme de sens et d'honneur, de quels poids peuvent être les reproches d' « esprit révolutionnaire » adressés à la Pologne vaincue , quand on voit les puissances qui l'ont dépouillée s'efforcer encore de tromper l'opinion par les procédés qui ont déjà servi Catherine II, et continuer, pour achever la Pologne, les lâches pratiques qui l'ont une première fois perdue ? Il ne s'agit pas ici de vagues accusations lancées par des conspirateurs aux abois. Non : ce n'est pas seulement le comte

BibikofF ou tel autre envoyé de Nicolas qui suppose, dans un intérêt personnel, des complots imaginaires. Des faits authentiques, indéniables , apportés à la tribune de Berlin , dans un temps où il y restait encore quelques traces d'indépendance, ont prouvé que, dès 1860,1a police prussienne savait au besoin fabriquer, imprimer et distribuer des pièces incendiaires, destinées à prouver à l'Europe, et surtout à la Russie et à l'Autriche , l'esprit incorrigiblement révolutionnaire et ingouvernable des Polonais'. Que sera-ce quand on aura écrit l'histoire véritable et définitive des massacres des Gallicie , et celle de la suppression de la répubhque de Cracovie ? Quel homme sérieux est aujourd'hui porté à rendre la révolution responsable de ces deux actes iniques , déjà oubliés , dont l'un est un crime épouvantable, commis, dit-on, au profit de l'ordre, et l'autre un guet-apens, longuement prémédité par l'esprit conservateur de M. de Metternich?Et enfin, quand même tout espoir d'indépendance serait à jamais perdu, et le but poursuivi au grand jour par les trois puissances entièrement atteint ; quand , sous prétexte d'écraser la révolution , les Russes seraient parvenus à ne plus laisser un seul catholique à Wilna et à Varsovie , les Prussiens à supprimer, dans le grand duché de Posen , tous les propriétaires polonais ; quand , pour tout dire ,

* Interjjtllalion de M. JNiegolewskl à la Chambre des députés de Berlin, le 12 mai 1860.

LA CAUSE DE L'ORDRE ET LA RÉVOLUTION. 449 suivant le langage du jour, le fait accompli, cette dernière divinité des consciences éteintes et des époques avilies, aurait semblé consacrer à tout jamais, dans la Pologne disparue, la cause de l'ordre, victorieuse par de tels arguments, il serait encore d'un homme sage de ne point accuser la révolution de ces odieux résultats , et de se rappeler que l'histoire de la Pologne écrite par les serviteurs aveugles, intéressés ou pervers des trois puissances est encore une autre forme du vse victis : c'est l'histoire de Garthage écrite par les Romains.