PRÉCAUTIONS PRISES CONTRE L'OPINION

russe s'est vu dans la pénible nécessité de répandre le sang de ses sujets ' !

En réponse à ces étranges apologies, et pour confirmer dans leur foi les pauvres fidèles du diocèse de Ghelm , le Souverain Pontife ne dédaigna pas d'élever solennellement la voix, comme il l'avait fait tant de fois déjà en faveur de l'Église de Pologne.

1 II est intéressant de rapprocher les justifications officielles données par la presse russe des appréciations de la presse prussienne sur ces mêmes faits. On pouvait prévoir d'avance un accord parfait entre les persécuteurs des bords de la Vistule, et ceux des bords de la Sprée. Il y a cependant un degré d*impudence et de mauvaise foi qui a le don d'étonner, alors même qu'on s*y attendait le plus. Voici ce qu*on lit dans le Bôrsen Zeitung {^Journal de la Bourse) de Berlin, reproduit par le Journal de Posen du i*^ août 1874 : « Les mouvements religieux qui ont eu lieu en Russie dans le district de Siedlcé ont été portés à la connaissance du public. Nous avons également parlé des explications données par Torgane officiel du gouvernement russe. Malgré ces éclaircissements, le Pape a cru devoir demander des explications sur ces iRaits. Comme il y avait lieu de le croire, le gouvernement russe a refusé d'accéder «\ cette demande, par la raison bien simple qu'il ne se trouve pas dans des relations diplomatiques avec le Vatican et qu'il soutient toujours ce principe que tout ce qui se passe sur le territoire russe concerne seulement le gouvernement russe, qui, par conséquent, n'a de compte à rendre à personne. Le gouvernement n'a loué ni blâmé la manière d'agir de l'évêque grecuniate, car le gouvernement ne s'immisce pas dans les affaires d'Église en les laissant aux autorités ecclésiastiques. Si enfin les soldats russes ont agi , ce n'est pas contre tel ou tel rite, c'est contre le désordre produit par la foule fanatisée. »

Après des explications si lumineuses, il doit être évident que le Pape a tort de s6 plaindre, que l'Eglise est tout à fait libre en Russie, ^ comme en Prusse, — et que si le sang du peuple coule, si les bons prêtres sont en prison et les évéques en Sibérie, ce ne peut être que par leur faute , et que tout est pour le mieux !

Dans un bref, en date du 13 mai 1874 » adressée l'archevêque de Léopol , du rite ruthène, et aux autres évéques du même rite, Pie IX réduit à néant tous les sophismes du gouvernement russe, flétrit énergiquement l'usurpation et les excès du chanoine Popiel, et adresse aux victimes de l'intolérance russe les plus touchants encouragements. Nous ne pouvons mieux faire^ pour achever d'éclairer nos lecteurs, que de reproduire ici la plus grande partie de la lettre apostolique :

« Le triste état des choses dans lequel se trouvent en ce moment la même province' et particulièrement les pays voisins du diocèse de Ghelm réclame de nouveau à bon droit toute notre vigilance et notre sollicitude. Il nous a été en effet rapporté tout dernièrement qu'une pénible controverse a été soulevée, avec une téméraire audace, sur les matières liturgiques parmi ces catholiques du rite gréco-ruthène , et que certains personnages , malgré l'ordre clérical dont ils sont revêtus, s'attachent à de nouvelles doctrines et essayent de changer et de réformer, suivant

1 Le Pape fait ici allusion à des controverses soulevées dans la Gallicie autricbienne, dans la province ecclésiastique de Léopol, ii propos des rites. On a vu plus haut que cette province est ardemment travaillée par la propagande russe, et que c'est de la Galtiàe même que la Russie tire les prêtres apostats qu'elle emploie dans le diocèse de Chelm. C'est du diocèse de Léopol qu'avait été tiré révêque Kuziemski , dont le Souverain Pontife parle quelques liçnes plus bas. Popiel , qui est condamné énergiquemént par le bref , est aussi originaire du diocèse de Léopol.

BREF DU PAPE AUX ÉVÉQUES RUTHÉNES. 883

leur propre caprice y les cérémonies sacrées qui ont été, les unes justement reçues h cause de leur usag[e immémorial y et les autres solennellement ratifiées par la sanction du concile de Zamosç, que le Siège apostolique a approuvé '•

I) Mais ce qui nous tourmente le plus et cause le plus profond chagrin à notre cœur, c'est ce que nous avons appris du triste état de choses qui afflige le diocèse de Ghelm. En effet, Tévéque de ce diocèse que nous avions nous-méme institué il y a peu d*années, et qui est encore attaché à ce même diocèse par le lien spirituel, étant parti, un certain pseudoadministrateur que nous avons, depuis longtemps déjà, jugé indigne de \ïx dignité épiscopale n'a pas craint d'usurper la juridiction ecclésiastique, de tout bouleverser dans cette Église, et surtout de confondre et de troubler de sa propre autorité la liturgie canoniquement approuvée.

» Plein de tristesse, nous avons encore sous les yeux les lettres circulaires du 20 octobre de l'année 1873, par lesquelles ce malheureux pseudo-administrateur ose faire des innovations dans l'exercice du culte divin et dans la liturgie sacrée, dans le but non douteux d'introduire la liturgie des schismatiques dans le diocèse catholique de Chelm. Pour mieux tromper les simples et les ignorants et pour les entraîner plus aisément dans le schisme, ce même

< Bbnoit XI] I, dans son hreî Apostolatus officitim , du 19 juillet

pseudo-administrateur De rougit pas de citera l'appui de sa cause certaines constitutions du Siège apostolique et d'abuser frauduleusement de leurs sanctioDS, qu'il interprète à tort dans son sens.

» Or, il n'est personne qui ne voie que toutes les règles données sur la matière liturgique dans les lettres précitées sont tout à fait nulles et sans valeur, et nous-méme nous les déclarons telles au nom de notre apostolique autorité. En efFet, le pseudo-administrateur susnommé est tout d'abord complètement dépourvu d'une juridiction ecclésiastique quelconque, puisque ni le légitime évéque à son départ, ni plus tard le Siège apostolique ne lui en ont jamais confié aucune ; c^est pourquoi il est évident et certain pour tous qu'il n'est pas entré dans le bercail des brebis par la porte f mais par ailleurs ^^ et qu'il doit être regardé comme un intrus.

» Il est vrai que les canons sacrés de l'Église ordonnent de conserver religieusement les anciens rites orientaux légitimement introduits, puisque a nos prédécesseurs les pontifes romains ont jugé à' propos et après mûr examen d'approuver ou de permettre ces sortes de rites, en tant qu'ils ne sont pas contraires à la foi catholique , qu'ils ne créent pas un péril pour lésâmes, ou qu'ils ne dérogent pas à l'honnêteté ecclésiastique ^ ; » mais ces mêmes canons sacrés en même

* Saint Jeah, chap. x, v. I.

' Benoit XI Vj dans sa constitution £t si pastoralisy du 26 mai 1742.