IDENTITÉ DU DESPOTISME ET DE LA RÉVOLUTION

toutes les saintes choses qui font du foyer domestique le dernier sanctuaire et le dernier autel , quand les autres sont souillés ou renverses?

Agir promptement , énergiquement , efficacement, c'est là l'avantage ou, si l'on veut, Texcuse du despotisme. Nicolas le savait bien, et, aux yeux de ceux qui adorent la force, c'est là une partie de sa gloire. Gomme on demandait à Nicolas des instructions pour les commissions militaires qu'il venait d'établir en Pologne^ après la défaite de l'insurrection, il fit répondre par ces deux mots : Faire vite et frapper. C'est aussi la prétention des révolutionnaires , et Dieu sait jusqu'où elle mène , dans tous les temps , ceux qu'aucun scrupule n'arrête, qu'aucune résistance n'enchaîne et que la lumière d'en haut n'éclaire pas !

Ainsi se figurer que le despotisme est le remède de la révolution ; faire du système russe , c'est-à-dire de la personnification du despotisme la plus complète et la plus absolue que l'Europe ait vue depuis longtemps, Tantidote et le préservatif des maux dont la révolution menace la société , c'est la plus folle et la plus inexplicable des chimères. Mickiewicz a fort bien dit que le despotisme des tzars, c'est la Convention condensée dans une seule tète. Loin que la révolution et le despotisme s'excluent, ils ne sont que les deux formes d'une même chose : le mépris du droit. Tous deux oppresseurs , tous deux malhonnêtes , tous deux corrupteurs, ils ne diffèrent que par l'apparence et par la durée. La révolution est la forme violente du machia-

vélisme ; le despotisme est la forme machiavélique de la révolution : la première s'use vite par la violence ; le second subsiste plus longtemps , parce qu'il s'appuie sur la ruse et n'opprime pas également tout le monde en même temps. L'un et l'autre ont droit à la même exécration , au même mépris , et aux mêmes protestations de la conscience et du droit. Bien plus, l'expérience du temps présent ne le prouve que trop, la malhonnêteté qui s'étale dans un manifeste révolutionnaire est moins dangereuse que celle qui se cache dans le portefeuille d'un ministre.

Mais veut-on saisir un des traits les plus caractéristiques de l'alliance naturelle entre l'esprit révolutionnaire et l'esprit despotique? Bien que l'un et l'autre affectent des principes contradictoires, l'un parlant au nom de Tordre et l'autre au nom de la liberté, comme ils sont dressés tous les deux contre les mêmes droits , tous deux s'applaudissent ou s'amnistient, au moins par le silence , quand il s'agit de certains actes. Que la révolution prenne les biens de l'Église de France ou de Piémont , exile ou emprisonne les évéques d'Italie , d'Allemagne ou de Suisse , sera-ce le schisme russe qui le trouvera mauvais, lui qui, en fait de spoliations sacrilèges et de lâches attentats, est en avance d'un siècle sur la révolution? Mais quand la Russie renouvelle sous nos yeux, pendant quarante ans de suite, par les mains des Siemaszko, des Schrœder et des Stcherbinin, par les manœuvres des Milutine et des Tolstoy , des actes de persécution

LEUR ACCORD CONTRE LA LIBERTE DE L'ÉGLrSE. 441

sanglante , qui se tait en France ? Qui conteste aux martyrs jusqu'à la sincërité de leurs larmes , jusqu'à la légitimité de leurs plaintes? Qui affecte de ne les pas entendre ? N'est-ce pas la révolution dans toutes ses nuances 9 depuis les lettrés du journalisme jusqu'aux écnyains de barricades? C'est que tout ce qui atteint le catholicisme est un gain pour la révolution , quand même l'équité, la conscience et la raison, et surtout la liberté, devraient être frappées et périr avec lui. Aussi nous ne savons si le courroux d'une âme, je ne dis pas catholique, mais seulement honnête, doit pardonner davantage aux persécuteurs de Dziernowicé , aux bourreaux de Pratulin , leurs exécutions sanglantes , ou .aux journaux de la révolution leur silence impudent.

Si c'est folie de vouloir, pour le reste de l'Europe, donner à guérir au despotisme les plaies faites par la révolution , ce ne serait pas une erreur moins funeste de se persuader qu'en Pologne la révolution pourrait porter remède aux maux produits par le despotisme de la conquête.

De nos jours , le mot de révolution et d'esprit révolutionnaire est souvent prononcé quand il s'agit de la Pologne. Ce mot tient lieu de raison à tous ceux qui veulent , sinon excuser , du moins expliquer le crime des puissances copartageantes , puis les viola-

lions, sans cesse renôuvelëes, des stipulations par lesquelles les traités de Vienne ont voulu atténuer les conséquences de la grande iniquité qu'ils toléraient. Avec M. de Metternich, on accuse les Polonais de poh^ nismé, et tout est dit : absolument comme Nicolas déclarait fous officiellement et pourvoyait d'un mé* decin les plus distingués de ses sujets, quand ils avaient le malheur de parler ou d'écrire autrement que lui sur la politique ou la religion ' . Mais si l'on va au fond des choses , on arrive promptement à cette conclusion , qu'il est peu de nations en Europe qui doivent jeter aux Polonais la première pierre, et que le plus grand tort des Polonais n'est pas d'avoir été ou d'être encore des révolutionnaires, mais bien d'avoir été vaincus.

Avouons d'abord franchement ce qu'il ne faut pas craindre d'avouer.

Il est certain que l'esprit révolutionnaire, de tout temps ) a joué son rôle en Pologne, et même qu'à vrai dire , la Pologne , avec sa constitution anarchique, a été en Europe la première nation victime des passions révolutionnaires. Oui, la Pologne les a connus, elle les connaît encore, ces hommes que M. de Tocqueville a si bien décrits, que Grégoire XVI a condamnés dans une bulle sévère, mais dont les termes ne sont pas plus forts que ceux qu'emploie le publiciste

* C'est ce qui est arrivé à Tchadaief , an prince Dolgoroukow et à d'autres*

libéral * ; ces hommes qui se retrouvent partout dans les nations modernes, empoisonnant les esprits par des libelles subversifs et des journaux malsains dans les temps calmes, et, aux jours de crise, toujours prêts à sortir des voies légales et à souiller de sang les plus nobles drapeaux. L'émigration polonaise, en portant à toute l'Europe le spectacle de ses douleurs et en soulevant partout une sympathie immense comme son infortune, a montré à tous aussi, par les divisions qui la déchirent, par les opinions extrêmes soutenues trop souvent dans son sein, quel mal profond a fait à sa noble cause ce même esprit révolutionnaire qui tient aujourd'hui partout la civilisation chrétienne en échec. Grégoire XYI a donc pu, sans se contredire, d'une part, regretter amèrement la lettre aux évéques de Pologne , qui semblait accepter toutes les assertions intéressées de la politique de Nicolas, et, de l'autre, dans son allocution de 1842, qui la condamne, faire encore allusion au « coupable esprit de sédition » qui, en 1830, avait agité la Pologne: tant il craignait d'être injuste envers celui qu'il ne désespéra jamais

^ Grégoire XVI : « Detestandam illorum insolentiam et improbitatem... qui, projecta éffirenaiaque procacis libertatis cupiditate œstuantes, toti in eo sunt ut jura (juœque principatuum labefactent atque conveUant, servittitem sub libertatis specie populis iUaturi. » (Bulle Mirari,)

M. de Tocqueville : « Révolutionnaires d'une espèce inconnue, qui portent Vaudace jusqu*h la folie, qu'aucune nouveauté ne peut surprendre, aucun scrupule ralentir,,, race d'bommes qui 8*est perpétuée et répandue dans toutes]' les parties civilisées de la terre h (par conséquent en Pologne aussi).

de fléchir ! La même réflexion s'applique aux acteset aux paroles de Pie IX! Et enfin, pour citer un témoignage qui ne sera suspect à personne , le comte de Montalembert a pu écrire dans un beau liyre où il prophétise , avec son éloquence ordinaire , la résurrection de la Pologne , que « la réparation lui sera due lorsqu'elle aura pu abjurer toute solidarité avec l'esprit révolutionnaire ' » .

C'est cette solidarité plus ou moins prononcée, mais souvent exagérée (et notamment en ce qui concerne le mouvementde 1830etplus encore celui de 186 3*), qui a brusquement arrêté les sympathies d'une partie de l'Europe pour la cause polonaise; c'est elle qui a refroidi les hommes religieux , paralysé les efforts des cabinets hostiles au système russe, donné à Nicolas la spécieuse apparence d'un défenseur de Tordre aux prises avec l'anarchie , et lui a fourni le masque hypocrite dont sa politique avait besoin , et contre la France , et contre l'Angleterre, et contre l'opinion publique de l'Europe civilisée , et contre le Pape lui-même. Quand le despotisme a besoin quelque part d'un complice pour af-

^ Des Intérêts catholiques au xix* siècle, cliap. i.

' On oublie toujours, en ce qui concerne le mouvement de 1830, que la très-grande majorité des troapes de Tinsurrection se composait de soldats qui n'avaient quitté le grand-duc Constantin que quatre jours après l'explosion, sur un écrit de sa main commençant par ces mots : « Je permets aux troupes polonaises qui me sont restées fidèles jusqu'au dernier moment de rejoindre les leurs à Varsovie, * Quant à l'insurrection de 1863) on a vu plus haut comment elle a été prévue, provoquée et rendue fatalement inévitable par le machiavélisme du gouvernement russe.

fermir et compléter son œuvre , il ne le trouve point dans l'Église ; il le trouve dans la révolution.

Mais cela admis , que de choses à répondre à ceux qui , pour débarrasser leur égoïsme de cette Pologne incommode , qui ne veut pas mourir et dont la cause renaît sans cesse, dont le nom est le remords vivant de la politique contemporaine , lui jettent cette accusation banale d'être un pays de révolution et de révolutionnaires !

D'abord, y a-t-il plus de révolutionnaires en Pologne qu'il n'y en a en France ? Au contraire , il y en a beaucoup moins. Y en a-t-il plus qu'en Italie, en Prusse, en Espagne? La preuve serait difficile à donner. Y en a-t-il seulement autant qu'en Russie ? L'empereur Alexandre et ses conseillers savent sur ce point à quoi s'en tenir : comment donc l'esprit révo- 'lutionnaire serait-il, pour la Pologne seule, un motif suffisant de fermer les yeux sur ses plus légitimes griefs, et de river sur elle les fers d'une servitude éternelle ?

On dit : c'est la Pologne qui a été, dans le centre de l'Europe, pendant trente ans, le foyer permanent et le principal théâtre des menées révolutionnaires; c'est elle d'ailleurs qui, au temps de sa douloureuse indépendance, a donné la première l'exemple de ces constitutions anarchiques , impossibles et inapplicables , auxquelles la révolution nous a depuis habitués , et la Pologne ne pouvait échapper à son sort : elle est justement punie par où elle a péché.

Sans aucun doute , le philosophe et le moraliste chrétien pourraient peut-être se rendre compte , sans trop de difficultés, de la grande leçon que la Providence a voulu donner au monde » dans la chute de la Pologne. L'affaiblissement de la foi dans ce noble pays, qui, malgré sa constitution, demeurée celledu moyen âge au milieu de l'Europe moderne, resta grand tant qu'il resta le boulevard de l'orthodoxie catholique ; la décadence des mœurs, et, entre autres, le scandale prolongé des divorces ; une noblesse, dont le chiffre s'élevait au dixième de la population totale, qui avait réduit presque tout le reste à l'état de servage , et qui , en même temps , avait presque anéanti le pouvoir royal ; l'anarchie presque permanente , par suite des rivalités héréditaires de quelques grandes familles : toutes ces causes réunies expliquent trop bien l'affaiblissement progressif des derniers temps et la catastrophe finale. Mais, qu'on le remarque, c'est à la date précise où la Pologne , instruite par ses propres fautes, s'apprête à réformer sa constitution sous la sage influence de deux frères , les princes Auguste et Michel Gzartoryski ; c'est au moment où le pouvoir royal va être raffermi, l'anarchie prévenue , le servage aboli, qu'on voit intervenir les trois puissances voisines et surtout la Russie, pour empêcher une réforme qui eût rendu le partage impossible. Longtemps avant la France, la Russie a importé en Pologne le langage et les idées révolutionnaires. Aujourd'hui les trois puissances spoliatrices se plaignent de ce foyer

d'incendie qu'il leur faut, disent-elles , contenir sans cesse dans l'intérêt de l'ordre européen. «Mais, pourrait-on leur répondre , ce foyer d'incendie, qui l'a allumé? Ces manœuvres révolutionnaires , qui les a d'abord employées ? Si les révolutionnaires de tout pays trouvent dans les iniquités dont la Pologne est depuis soixante ans la victime le plus populaire et le plus spécieux de tous les prétextes contre les pouvoirs réguliers , à qui la faute ? Si les émigrés polonais ont été partout et toujours accueillis, fêtés et trop souvent séduits par les avances de la révolution , il faut les plaindre sans doute ; mais n'est-ce pas vous qu'il faut accuser? Enfin si, quelque jour, ce qu'à Dieu ne plaise ! sortant en réalité de cette Pologne que vous n'avez jamais cessé d'opprimer, la révolution venait à dévorer et à déoiembrer à leur tour les trois puissances spoliatrices , sans doute la conscience aurait à protester contre la violence des hommes ; mais qui donc oserait accuser la justice de Dieu ? »

Ce n'est pas tout encore : aux yeux de tout homme de sens et d'honneur , de quels poids peuvent être les reproches d' « esprit révolutionnaire » adressés à la Pologne vaincue, quand on voit les puissances qui l'ont dépouillée s'efforcer encore de tromper l'opinion par les procédés qui ont déjà servi Catherine II, et continuer, pour achever la Pologne, les lâches pratiques qui l'ont une première fois perdue ? Il ne s'agit pas ici de vagues accusations lancées par des conspirateurs aux abois. Non : ce n'est pas seulement le comte

BibikofF ou tel autre envoyé de Nicolas qui suppose, dans un intérêt personnel , des complots imaginaires. Des faits authentiques, indéniables » apportés à la tribune de Berlin , dans un temps où il y restait encore quelques traces d'indépendance, ont prouvé que, dès 1860,1a police prussienne savait au besoin fabriquer, imprimer et distribuer des pièces incendiaires, destinées à prouver à l'Europe, et surtout à la Russie et à rAutriche, l'esprit incorrigiblement révolutionnaire et ingouvernable des Polonaise Que sera-ce quand on aura écrit l'histoire véritable et définitive des massacres des Gallicie, et celle de la suppression de la république de Gracovie? Quel homme sérieux est aujourd'hui porté à rendre la révolution responsable de ces deux actes iniques, déjà oubliés, dont l'un est un crime épouvantable, commis, dit-on, au profit de l'ordre, et l'autre un guet-apens, longuement prémédité par l'esprit conservateur de M. de Metternich?Et enfin, quand même tout espoir d'indépendance serait à jamais perdu , et le but poursuivi au grand jour par les trois puissances entièrement atteint ; quand , sous prétexte d'écraser la révolution , les Russes seraient parvenus à ne plus laisser un seul cathoUque à Wilna et à Varsovie, les Prussiens à supprimer, dans le grand duché de Posen, tous les propriétaires polonais ; quand , pour tout dire ,

1 Interpellation de M. Nicgolewski à la Gbambre des députés de Berlin, le 12 mai 1860.