IDENTITÉ DU DESPOTISME ET DE LA RÉVOLUTION

nomie, les mêmes passions^ le même caractère. Nous l'avons trouvée dans le monde en naissant; elle est encore sous nos yeux ' . »

Or , qu'on le remarque : la révolution entendue en ce sens , servie par de tels hommes, et le gouvernement despotique ^, n'ont qu'un seul et même principe, ce qu'on a appelé si bien la souveraineté du but , et ce but est le même de part et d'autre : c'est la domination universelle et sans rivale d'un pouvoir sans frein et, au-dessous de lui, le nivellement absolu ; c'est, en d'autres termes, la suppression du droit au profit de la force. Voyez, en effet, comment le despotisme et la révolution se copient l'un l'autre , jusque dans les plus minces procédés.

On accuse la révolution , et c'est justice , de se faire de la centralisation une arme terrible; mais dans quel pays du monde la centralisation a-t-elle atteint des proportions aussi formidables et produit des conséquences plus funestes que sous le despotisme autocratique ?

^ L* Ancien Régime et la Révolution^ p. 261.

3 II est bien clair que, {ms plus que Bossnet, nous ne confondons le gouvernement despotique ou arbitraire avec le gouvernement absolu. Même dans le gouvernement absolu, Bossuet reconnaît « qu*i7 y a des lois contre lesquelles tout ce qui se fait est nul de droit » . Quant à la puissance arbitraire, après en avoir décrit le caractère, il ajoute : H Je ne veux pas examiner si elle est licite ou illicite. Il y a des peuples et de grands empires qui s* en contentent, et nous n'avons point à les inquiéter sur la forme de leur gouvernement. // nous suffit de dire que celle-ci est barbare et odieuse, » (Polit, sacrée, VIII, art. 2.) Bossuet pensait-il à la Bussie?

La révolution écrase tout , elle comprime tout ; elle veut faire entrer toutes choses, de ^é ou de force, dans un moule uniforme ;^ elle ne connaît :1a distinction du temporel et du spirituel, elle ne parle de la séparation de l'Église et de l'État que pour s'en faire un jouet , et s'en servir tantôt comme d'une arme et tantôt comme d'un rempart hypocrite. Mais dans quel pays cette lamentable oppression a-t-elle égalé celle que le gouvernement russe fait peser sur les catholiques? Par exemple, on ne se souvient pas que jamais pouvoir révolutionnaire ait essayé, comme Nicolas, de forcer des curés à envoyer à l'autorité la liste de leurs pénitents, avec noms et prénoms; bien plus, avec mention expresse du refus ou non de l'absolution sacramentelle ' 1

Dans la révolution française, dit M. de Tocqueville, l'irréligion produisit un mal public immense; mais n'avons -nous pas vu le gouvernement moscovite flatter l'impiété jusque dans'ses ukases quand il s'agit de dépouiller le clergé ?

La révolution absorbe l'individu , la fisunille, aussi bien que la religion dans l'État; mais aux plus mauvais jours de 1 793 , quand a-t-on vu en France , comme nous le voyons en Russie, s'engloutir plus monstrueusement au profit de l'État , se briser plus arbitrairement sous les caprices d'un maître, les droits des pères sur les enfants, les liens sacrés des époux •

^ Ce fait incroyable a été attesté par plusieuri curés polonais delà personne de qui nous le tenons.