jne, [>. xiii

Le 5 mai, Mgr Félinski fut appelé au château : le grand-duc l'avait mandé pour exiger de lui qu'il interdît la procession de la Fête-Dieu. L'archevêque ayant refusé , le grand-duc s'écria : « Je le veux , et cela doit se faire absolument.

» — Alors , répliqua le prélat , que Votre Altesse me permette de demander par le télégraphe une autorisation à Rome.

« — Je ne puis y consentir,. dit le grand-duc.

» — Dans ce cas, reprit l'archevêque, je suis obligé de répéter que je n'ai point le droit de faire une pareille défense.

» — Eh bien, s'écria le frère d'Alexandre, moi, j'emploierai ma force : qu'est-ce donc que vous opposerez à ma volonté? Je placerai des soldats aux portes des églises, et je ne laisserai pas sortir les processions !

» — S'il en est ainsi, dit Mgr Félinski en se levant, je sortirai le premier, le crucifix à la main, je présenterai ma poitrine aux baïonnettes , et alors on verra qui veut la guerre religieuse , ou moi , ou Votre Altesse; qui veut réduire au dernier désespoir un peuple déjà tout ensanglanté ! »

Les processions eurent lieu. Mgr Félinski avait recommandé d'être digne et de s'abstenir de manifestations. On suivit ses ordres, et tout se passa tranquillement, malgré les patrouilles russes et les canons braqués sur la Coule.

On remarqua beaucoup la présence à cette cérémonie du clergé uniate. Depuis quelque temps , Far-

MGR FÉLINSKI ET LES [INIATES. sr

chevêque s'occupait beaucoup d'un rapprochement avec ce clergé. Il avail demandé plusieurs fois au gouvernemenl l'autorisation, pour les élèves des séminaires unis, de suivre les cours de l'académie catholique romaine. Il demanda aussi l'extension au clei gé uniate des privilèges accordés aux catholiques. Le gouvernement -A opposa toujours, et regarda de mauvais œil l'union des deux rites. Nous savons déjà comment el pourquoi la Russie a toujours pris à tâche de séparer des Latins les Grecs-unis, partout où elle n'a pas réussi encore à les détruire. Mgr Félinski comprenait l'importance majeure qu'il y ;i\;iil ;i ae pas paraître s'éloigner d'eux. Ç'aurail été favoriser la Russie, désireuse de faire croire ;i ces populations catholiques qu'elles appartenaient au schisme H qu'elles devaient complètement revenir à V unité moscovite. Pour dissiper t"ii-> les prétextes, M;;i Félinski, le jour de la Fête- Dieu . entra dans l'église <\c^ Basiliens, où !<■ service

di\ in se lil Selon les deux rites.

Le gouvernement, furieux de ce rapprochement qui contrariait ses plans, se vengea sur les grecs-unis. I »<■. \ isites domiciliaires furent Faites et de nombreuses arrestations eurenl lieu. Le sort de Mgr Félinski lui depuis ce moment décidé : <>n résolul <l<- l'enlever .1 son diocèse. Un acte de courage <\u\ suivil en donna -.m- doute !<• prétexte. Un capucin, le P. Konarski, avail (;i<- chapelain du corps de Langiewicz dans le commencement de l'insurrection; mais il n'avait jamais pris pari aux combats et s'était toujours borné ;i

soigner les blesses et à administrer les mourants. Il fut condamné à mort directement par le grand-duc. Avant l'exécution , on invita l'archevêque à dégrader le condamné de son caractère religieux ; l'archevêque, qui n'avait eu aucune connaissance de l'enquête ni des motifs de la condamnation, refusa1. Il répondit qu'il ne pouvait reconnaître à un tribunal séculier une compétence pareille à l'égard d'un prêtre2. Le grandduc Constantin le réprimanda durement, ajouta qu'il considérait son refus comme un acte de désobéissance et le menaça de le faire conduire à Saint-Pétersbourg comme fonctionnaire récalcitrant3. Le 14 juin, en effet, l'archevêque fut enlevé de Varsovie, emmené par un colonel , et interné à Jaroslaw.

Cet enlèvement d'un archevêque qui n'avait en rien outrepassé ses pouvoirs parut si inconcevable à l'Europe, que le prince Gortschakoff sentit le besoin de s'expliquer et de présenter les faits de manière à paraître avoir eu la justice et le droit de son côté 4. Son ' exposition n'est pas aussi habile qu'on aurait eu le droit de l'attendre du chef de la diplomatie moscovite. La vérité y est trop grossièrement altérée pour qu'il soit possible de s'y tromper. De notre temps , avec les nombreux moyens d'information que la presse fournit , on ne peut pas supposer qu'un fait d'une nature

1 Ephémérides polonaises, II, 198.

2 V. sa protestation. Affaires de Pologne, n° 40.

3 V. Le Monde du 19 juin 1863, reproduisant un article du Czas.

4 Circul. du 12-24 juin 1863.

EXÉCUTION DD P. KONARSKI. 8'J

grave e1 les raisons qui l'ont déterminé soienl longtemps ignorés. <>r, depuis, le 17 mars, l'Europe connaissait parfaitement les motifs qui avaient guidé l'archevêque : la jacquerie, excitée par le gouvernement russe lui-même, en avait seule <;i<; la cause, et non pas le désir de désapprouver toutes les mesuri i épressii es «lu gouvernement russe. En outre, le prince GortschakofF, par une méprise singulière, parlait. dans un endroil , (\c± « inspirations de conscience » qui poussaienl Mgr Félinski à servir sans hésitation le gouvernemenl . et immédiatement après il <;tait forcé d'admettre la sincérité et la conviction du prélat '.

Mais il était donne à la malheureuse Pologne d'entendre une \oi\ encore plus auguste adresser une remontrance au tzar,e1 venir hautement justifier un iue dont tout le crime <;tail , malgré les dires « » 11 i ciels, d'avoir sacrifié son repos à l'amour du devoir, de la patrie et «le l'Église. Le Souverain Pontife, ému de t. mi de douleurs el de tant Ai- maux, adressa •> l'empereur Alexandre II directement une lettre8, afin d appeler sa bienveillante attention sur les causes principales des bouleversi ments <pii ont eu lieu en Pologne, pour aviser aux remèdes les « plus efficaces et les plus propres pour rendre le calme et la tranquillité aux esprits, profondément agités par une lutte cruelle et obstinée. « — « Car, disail Sa Sainteté, Non-,

I ic i <lr Pologtu , |>. ii mu , : / i ixiont» Document lui.

tremblons à la pensée de paraître devant le tribunal inexorable de Dieu avec le remords d'avoir négligé ce devoir. »

Le Saint-Père rappelle ensuite à l'empereur tout ce que l'Église catholique a souffert pendant le pontificat de ses prédécesseurs et le sien : «la confiscation presque totale des biens du clergé ; la suppression de nombreux couvents et monastères des deux sexes ; la promulgation des lois contraires à l'autorité des évoques et à la discipline de l'Eglise; les menaces de châtiments sévères adressées aux propagateurs de la religion catholique; les efforts tentés pour obliger, même par la violence, des millions deRuthènesà abandonner la foi de leurs pères; les soustractions d'innombrables églises catholiques, pour les donner en usage et en propriété aux dissidents ; l'obligation d'élever dans la religion dominante tous les enfants issus de mariages mixtes; la défense de communiquer directement avec le Saint-Siège ; enfin le nombre considérable de tant d'autres dispositions prises, pour saper l'unité de l'Église catholique et pour jeter la perturbation dans les consciences des fidèles. »

Le Saint-Père parcourt ensuite, avec l'histoire, les phases du remaniement politique que la Pologne dut souffrir depuis son partage. Il cite in extensoles stipulations des traités qui obligent la Russie à conserver intactes les immunités de ses sujets catholiques ; il s arrête sur toutes les négociations qui ont eu lieu durant son glorieux pontificat, et insiste sur les

! El H; E DE l'I E l\ A A LEXANDB EU. 91

efforts de ses prédécesseurs pour remédier à tant de maux. Il rappelle enfin au tzar ■ que cette condescendance el cette longanimité ont été parfois portéi s .m point de faire naître presque l'étonnement chez ceux i|ui ignoraient les motifs d'une conduite si prudente, et de compromettre pour un temps L'affection et la soumission des Polonais à la personne dn Suinl- Père. >'

.. Tous nos soins, ainsi que cvwx de Nos prédécesseurs, étant également restés sans succès aucun, Nous avons aujourd'hui à déplorer les conséquences qu'un système aussi pernicieux et aussi contraire à L'esprit de L'Église catholique a produites dans une partie du clergé, soi! séculier, soil régulier. En enlevant à lise , tantôt I un . tantôt l'autre de ses droits, en dépouillant tout doucement Le clergé de ses biens el de ses immunités; en distribuant l'instruction dans des collèges et des universités ou l'enseignement esl hérétique, en usurpant dans le-< collèges ecclésiastiques, dans les commissions du gouvernement, L'autorité et la juridiction appartenant par droit divin au Pontife romain et aux évéques; en empêchant les réguliers d'être en correspondance avec Leurs supérieurs généraux el de recevoir leurs visites, et surtout en mettant un mur de séparation entre le troupeau et le Pasteur universel, on ne peut - étonner si la sainteté «le religion .1 été altérée, si lesprincipes d obéissance el de soumission enseignés par elle n ont pu & enra- 1 iner profondément, si les ministres du sanctuaire ont

commencé à faiblir en certains lieux; si quelques membres même du clergé séculier ou régulier ont manqué à leur devoir et participé à des actes contraires à leur vocation et à leur auguste caractère.

» Nous sommes loin d'approuver que le clergé s'associe aux bouleversements politiques et prenne les armes pour abattre l'autorité gouvernementale.

» Au contraire, Nous déplorons et condamnons ce fait; mais , en même temps, Nous voulons en signaler l'origine à Votre Majesté. Que Notre autorité apostolique reprenne sa salutaire influence sur ses sujets catholiques, que les évêques soient libres d'exercer leur pouvoir selon les saints canons; que le clergé recouvre son influence dans l'enseignement et la direction du peuple , que les réguliers dépendent entièrement de leur supérieurs; que les fidèles soient libres de professer la religion catholique , et alors Votre Majesté se convaincra que les causes principales des agitations politiques permanentes de la Pologne ont été : V oppression religieuse, le trouble des consciences , la décadence du clergé; l'avilissement des pasteurs, la propagation de maximes et d'idées antireligieuses. »

Tels sont les points principaux de cet arrêt porté par Pie IX contre un gouvernement dont aucun autre, depuis les temps de persécution , n'a égalé l'acharnement contre l'Eglise catholique et la persévérance dans l'iniquité.

Que faisait alors l'Europe? Rien. Sa politique était timide envers la Russie, indécise envers la Pologne.

L'EUROPE ET LA POLOGNE. 9-î

Elle augmentait ses souffrances, encourageait les Russes, les irritait davantage dans leur acharnemenl déjà si grand contre la Pologne. Combien cette conduite tait ressortir la grandeur <le l'intervention pontificale! Comme elle met en relief toul ce <jho le cœur paternel dn Saint-Père a ressenti de compassion pour la malheureuse victime et de sainte horreur contre les bourreaux !

« Les gouvernements de l'Europe ' ont été longtemps à regarder en silence les diverses phases <jue parcourait le mouvement polonais. Dès l'origine même de ce mouvement , et dans un pa\ s tjiii , aux yeux de la Pologne, m- sera jamais un pays étranger, puisqu'elle lui esl attachée par le souvenir d'une alliance fidèle, de combats communs el d'un 'commun désastre, le gouvernement s'était empressé <h' décourager publiquement des espérances qu'il ne pourrait sat/\faire avril 1 x ' > 1 ). Plus lard encore, «•! alors <|n<les flot-, d un ^.in g innocenl coulaienl déjà sur les bords de la Vistule, !<• ministre-orateur de ce même pays déclarait dans les chambres février 1863 . que le gouvernement était trop sensé pour donner , /"ir de vaines paroles , un aliment trompeur <i des passions insurrectionnelles . ■

Voilà à quoi se réduisait l'intervenl ion de la l rance officielle pendant que la Polo eait dans le sang.

\.< efforts de l'Angleterre o'étaienl pas beaucoup

1 Affuui^ de Pologne i p. ni.

plus grands ; ils se réduisent à peu près au discours nue prononça , dans un banquet à Blairgowie, le comte Russell.

« Le partage de la Pologne , dit l'orateur, a été un événement qui a été le scandale de l'Europe pendant le dernier siècle, et qui est la honte des trois puissances qui y ont pris part.

» Mais au traité de Vienne on a jugé bon , — et les circonstances du moment ont peut-être justifié ce qui a été fait, — d'admettre, comme fait accompli, la situation de la Pologne partagée entre trois puissances, et de donner une sorte de sanction rétrospective au partage de la Pologne. Ces puissances de l'Europe sont devenues, pour me servir d'une expression légale, complices après le fait (accessories after the fact).

» L'Autriche et la Prusse ont rempli les conditions du traité. La Paissie ne les a pas remplies. Il me semble que c'est un acte de grande imprudence de la part de la Puissie , quand elle avait obtenu ce grand avantage, quand elle avait reçu de l'Europe la reconnaissance de l'acte de spoliation et de partage de rejeter les conditions en vertu desquelles cette sanction était donnée, de se baser comme elle se base aujourd'hui sur le partage originel, sur le droit de conquête, rejetant toutes les conditions en vertu desquelles, au traité de Vienne, ce titre était et avait été accepté par l'Europe. Quelles peuvent être les conséquences de cet acte? Quelle conduite pourront

TRISTES FRUITS DE L'INTERVENTION DIPLOMATIQUE. 95 suivre les différentes puissances de l'Europe ? ( e n 'est pas une question dans laquelle je puisse entrer avec • mvenance. Je désirerais seulement vous faire remarquer <|ii<' les conditions qui sont contenues dans le traité «le Vienne, et en vertu desquelles la Russie a obtenu le royaume de Pologne, n'ont pas été remplies, cl que, sans les conditions de L'engagement, le titre lui-même peul difficilement être maintenu. »

Ainsi, un des ministres de la France proclamait hautement , au sujet, des événements «jni s'accomplissaient alors sur les bords de la Vistule, que son gouvernement " était trop sensé » pour donner quelques espérances aux Polonais. Un ministre de l'Angleterre crut aussi pouvoir, dans un banquet, blâmer un peu la politique moscovite, sans entrer même dans le fond de la question , pour ne pas manquer aux convenances. Les faibles efforts de la diplomatie européenne étaient aussi impuissants que ces paroles, mais certainement beaucoup plus nuisibles :

Aux notes de trois puissances demandant pour la Pologne une administration régulière, le cabinet de Saint-Pétersbourg répondit par la nomination de Muni -au i<w ; à la proposition d'une amnistie générale, par i\r~> proscriptions et des confiscations en masse, auparavant il soumettait les insurgés à la loi martiale, il en vint .1 mettre hors la loi la nation tout entièi e.

Bien plus : dans les commencements, la Pologne -(.' trouvait seulement en Face du tzar <•! de son

année, le peuple russe restait d'abord indifférent à la lutte ; mais à la suite d'une intervention de l'étranger qui n'a fait qu'éveiller ses susceptibilités nationales , tout en la rassurant sur les suites politiques , c'est la Moscovie tout entière qui finit par faire cause commune avec son gouvernement ; elle applaudissait désormais à l'œuvre d'extermination , et s'enthousiasmait pour les bourreaux ' . »

1 Affaires de Pologne, ibid. — Sur les désastreux effets de l'intervention diplomatique des puissances en faveur de la Pologne , il faut lire un livre instructif de M. Julian Klaczko, écrivain toujours aussi brillant que Lien informé; nous voulons parler de ses Etude* de diplomatie contemporaine; les cabinets de l'Europe en 1863-1864. Paris Furne, 1868. «Indifférent d'abord aux événements de Pologne, dit M. Klaczko, le peuple Russe ne tarda pas à faire cause commune avec le gouvernement, devant une intervention des puissances qui ne faisait qu'exciter ses susceptibilités nationales. A partir de ce mouvement d'opinion bientôt irrésistible, dans le travail obscur, sanglant, à certains égards surhumain, que la Pologne est condamnée à poursuivre désormais pour la conservation de son Église, de sa nationalité et de sa vie sociale, ce n'est plus uniquement, comme autrefois, avec un gouvernement oppresseur qu'elle devra se mesurer à iliaque pas, niais avec tout une race alarmée, haineuse et farouche, avec le « peuple tzar, » qui persécutera par patriotisme, expropriera par vertu civique, bouleversera pour remplir une « mission « , et c'est de ces négociations diplomatiques de 1863, que datera pour la Pologne cette nouvelle et inénarrable ère de son long martvre. Jamais sollicitude européenne pour une nation malheureuse n'a tourné ainsi au détriment de ceux même qu'elle prétendit protéger; jamais pitié ne se montra à ce point meurtrière dans ses effets. » (P. 153-156.)