LÉGISLATION DE CATHERINE

publia un manifeste invitant par des avantages réels tous les ' étrangers qui le voudraient à s'établir en Russie. Parmi ces avantages la tolérance religieuse n'est pas oubliée. L'article vi de ce manifeste est ainsi conçu :

u Pour que tous les étrangers , désireux d'habiter dans notre empire, voient combien est grande notre sollicitude pour ce qui se rapporte à' leur utilité et à leur bien-être, nous permettons à tous ceux qui arrivent dans notre empire pour s* y établir d'avoir le libre exercice de leur culte, de suivre leurs règles particulières et leur rite, sans aucun obstacle. Pour ceux qui désirent , non se fixer dans les villes, mais former des colonies et des villages sur les terrains vides, nous leur permettons de construire des églises et des clochers , et d'avoir avec eux le nombre nécessaire de prêtres et autres gens d'église. Nous exceptons seulement la construction des monastères, et nous rappelons en même temps que personne, parmi les membres des confessions chrétiennes qui vivent en Russie, n'est autorisé à exercer le prosélytisme en faveur de son culte ou de sa communauté, sons quelque prétexte que ce soit, et cela sous peine d'encourir toute la sévérité des lois. »

Le manifeste avait cependant une exception en faveur des mahométans : ceux-là non-seulement peuvent être convertis à une confession chrétienne , pourvu que ce soit sans violence , mais il est permis à chacun d'en feire des serfs ^.•

Un autre édit, daté du 21 avril (3 mai) 1785,

^ Manifeste du 2S juillet 1763, inséré dans le Recueil complet dex lois de Fempire de Bussie,

renouvelle dans un style moins simple la même promesse de tolérance :

H Art. 124. Il est permis aux dissidents et aux étrangers d'avoir le libre exercice de leur culte, ainsi qu'il a été déjà décidé et établi par les très-sages tzars de Russie , nos ancêtres de digne mémoire, et par nous-mêmes , afin que tous les peuples résidant en Russie glorifient le Dieu tout-puissant dans des langues différentes, cbacun suivant la religion et le rite de ses ancêtres , en attirant les bénédictions de Dieu sur notre règne, et ea priant le Créateur de l'univers de multiplier ses enfants, et d'accroître les forces de l'empire de Russie ^.. »

Le lecteur aura remarqué, dans le premier de ces édits (et la même disposition revient partout dans les lois russes) , la sévérité avec laquelle tout prosélytisme est défendu, et l'interdiction absolue opposée à la fondation des monastères. On voit poindre ici le prétexte éternel du gouvernement russe , toutes les fois qu'il voudra donner une couleur de légalité aux persécutions , dirigées contre les prêtres trop zélés , et en particulier contre les religieux. Catherine, dans un rescrit secret adressé à quelques-uns de ses agents, aussitôt après le premier partage , laisse éclater naïvement ses vrais sentiments à l'égard de ces mêmes jésuites , qu'elle ne craindra pas de protéger avec ostentation contre le Pape , lorsqu'elle aura bien constaté qu^elle ne peut guère se passer d'eux pour l'instruction de la jeunesse. Après leur avoir recommandé d'expulser

1 Recueil des lois, t. XXII, p. 379.

L'ÉVÊQUE SIESTRENCEWICZ. 63

tous les moines qui ne voudront pas prêter serment, et de confisquer leurs biens» elle ajoute : « Faites le recensement spécial des monastères, écoles et collèges appartenant aux jésuites. Vous avez à les surveiller surtout avec la plus exacte vigilance , attendu que de tous les ordres latins, c'est le plus fourbe ' ; car chez eux y les subordonnés ne peuvent rien entreprendre sans le consentement des supérieurs '. »

Aussitôt le premier partage accompli, Catherine II, désirant soustraire les catholiques de la Russie Blanche à toute juridiction épiscopale étrangère , se hâta de fonder un évéché à Mohilew, pour en faire le siège métropolitain de tous les diocèses de son empire. Le premier titulaire de ce siège fondé en 1772, sans attendre en aucune façon le consentement de la chaire apostolique, fut le fiameux Siestrencevncz , person* nage dont le rôle fut trop important et trop funeste , et dont le nom reviendra trop souvent dans ces pages, pour que nous ne fassions pas connaître, avant toutes choses à nos lecteurs, les traits principaux de sa physionomie et de son histoire.

Stanislas Siestrencewicz Bohusz était né en 1731 , de parents calvinistes. Après avoir étudié la théologie à Kœnigsberg, à Francfort, à Amsterdam et à Londres, aux frais du synode calviniste, dans le but d'être

1 Le mot russe hovarny signifie à la fois rusé et habile. ' Bescrit adressé aux généraux Rackowskî et Rretchetnikow , S8 mai 1772. Recueil des loi^ t. XIX, p. 50T.

pasteur, le jeune Siestrencewicz tourna tout d'un coup ses vues d'un autre côté : il s'engagea dans l'armée prussrenne, et y parvint au grade d'officier. Une aventure de duel lui fit quitter son régiment, et il dut passer de Tarmée prussienne dans les troupes polonaises. Il y occupait le grade de capitaine quand, dégoûté de la vie militaire/ il donna sa démission pour entrer, comme précepteur, dans la maison des princes Radziwill. Là, dans l'espérance d'épouser une riche héritière, il abjura le calvinisme. Cette abjuration fut-elle sincère ? On a lieu d'en douter. Ce qu'il y a de certain , c'est que ses projets de mariage n'eurent pas de suite. Cet échec fut l'occasion de sa fortune ; car Mgr Massalski, évéque de Wilna, qui avait remarqué en lui une science étendue et des aptitudes vraiment peu communes, lui proposa d'entrer dans les ordres sacrés. Il fiit en effet ordonné prêtre en 1763, et nommé par Massalski curé de Bobruysk. Bientôt après l'évéque le fit venir à Wilna, le nomma chanoine et l'investit de toute sa confiance. C'est dans ce poste et sur la présentation de Massalski que vint le trouver le choix de Catherine ' .

L'idée de Mgr Massalski, en faisant nommer Siestrencewicz, était d'avoir en lui un suffragant de

1 TouB ces deuils et les suivants, en {grande partie, sont emprantés à l'ouvrage polonais de Szantyr, intitulé : Recueil de nouvelles concernant V Église et la religion catholique dans t empire de Russie et principalement dans les provinces polonaises annexées, 1846. — Voir aussi sur Siestrencewicz, Theiner, Vicissit,^ t. II, p. 274 et 279.

L*ÉV£QU£ &IËSTRENGEWICZ. 65

son diocèse chargé d'administrer la partie nouvellement annexée à la Russie. C'est à ce titre qu'il demanda et obtint de Rome une bulle , qui reconnaît Siestrencewicz évéque suffragant, sous le nom d'évéque de Mallo m partibus. Le sacre du nouvel évéque eut lieu le 1" octobre 1773, et il s'installa à Mohilew en 1774.

A peine arrivé dans son diocèse, sa lettre pastorale de prise de possession révéla aux fidèles, d'une manière trop significative, l'esprit qui devait présider à tous ses actes épiscopaux : c'était un évéque russe , et non un prélat catholique qui était mis, pour un demi- siècle, à la tète de l'Église en Russie! Il s'annonçait en vertu de l'oukase du 1 2 mai précédent, comme le pasteur suprême de toute la Russie Blanche, et, avant toute délégation apostolique, il s'arrogeait la juridiction sur tous les autres évéques in partibus de ce pays. Le nonce Garampi, résidant à Varsovie, qui avait besoin de Siestrencewicz pour l'exécution du bref du Pape Clément XIV contre les jésuites, se hâta de régulariser ses pouvoirs , au moins jusqu'à la décision définitive du souverain pontife. Pie VI, aux prises avec les difficultés énormes suscitées par la chute de l'indépendance polonaise et les prétentions toujours croissantes de Catherine, dut maintes fois, sans jamais céder sur les principes, faire des concessions devenues nécessaires pour ne pas tout perdre. Avec un prélat vraiment catholique et pénétré d amour pour l'Église, de telles concessions auraient I. 5

66 L'ÉGLISE CATHOLIQUï: EN POLOGNE.

pu avoir des conséquences heureuses. Avec Tévéque de Mohilew, désireux avant tout d'assurer sa faveur auprès de Catherine, son indépendance vis-à-vis du Saint-Siège et son pouvoir absolu sur son immense diocèse, ces concessions livrèrent l'Église catholique aux plus fâcheux désordres , et elle aurait dû succomber entièrement dès cette époque si, d'une part, Catherine eût vécu plus longtemps ^ et transmis à ses successeurs toutes les vues et toutes les mesures de sa politique; si, de l'autre, Siestrencewicz avait toujours joui, auprès des souverains, du crédit illimité qu'il trouva auprès de Catherine. Les faits abondent pour le prouver. En voici quelques-uns :

Le 15 août 1778, un décret du Saint-Siège investit Siestrencewicz, pour trois ans, du droit de visiter tous les couvents , et d'exercer , en vue des réformes nécessaires, la juridiction épiscopale sur tout le clergé monastique de son diocèse. Naturellement, il ne recevait cette juridiction que pour Texercer conformément aux saints canons et aux décrets du concile de Trente. Le prélat Tentendit tout autrement» et voici comment il ne craint pas de s'en expliquer, dans les statuts réglementaires qu'il publie à cette occasion.

Après avoir cité le décret du Pape qui l'autorise à la visite des monastères, il ajoute :

tt Sa Majesté, en m'autorisant à publier ledit décret du Pape, m'a ordonné d'établir des écoles ecclésiastiques pour toutes les branches de la science, et d'exciter le zèle des professeurs ainsi que des élèves , en leur garantissant différents avantages.

L*EVEQUE SIESTRENGEWICZ. 67

a L'impératrice désire que les ecclésiastiques qui accepteront volontairement cette vie de solitude et de travail soient pourvus de toutes les ressources nécessaires à leur propre instruction et à celle de la jeunesse.

(( Dans le but de réaliser ces désirs, l'impératrice prescrit les régules suivantes , en les déclarant irrévocables, »

Suit un règlement minutieux, qui a pour objet de forcer tous les ordres religieux , quelle que soit leur vocation particulière, à fournir un certain nombre de leurs membres pour renseignement de la jeunesse.

il Tous les religieux, dit l'article 2, qui veulent être des bommes utiles à leur patrie et à leurs concitoyens, à quelque ordre reconnu qu'ils appartiennent , feront savoir, par une lettre à Tévêque, qu'ils veulent entrer dans la communauté d'instruction de leur ordre respectif, et se soumettre.aux règlements qui y seront prescrits. »

Tous ces religieux devaient être affranchis de toute obéissance vis-à-vis de leurs supérieurs monastiques, et ne dépendre que de Tévéque seul. L'article 25 règle le programme des études.

u Le programme des sciences auquel ces communautés doivent se conformer, des langues qu'elles doivent faire apprendre à la jeunesse, ne sera pas autre que celui qui sera envoyé et prescrit par le gouvernement. Car, d'un côté, c'est l'affaire du gouvernement que de former dans ses sujets l'identité des sentiments et des connaissances, le tout conforme aux lois et à la situation du pays; d'un autre côté, nous sommes également convaincu, et par les hautes lumières de notre impératrice et par l'entière

loyauté de sa promesse, que nous ne serons pas obligés d'ensei(j;ner ce qui est contraire à notre relig^ion. »

On voit assez, par ces extraits, que Tévéque de Mohilew n'usait des pouvoirs reçus du Saint-Siège, que pour desorganiser tous les ordres religieux, où désormais chacun pourrait se soustraire à Tobéissance et à la règle, sous prétexte de se livrer à renseignement, et pour abandonner cet enseignement même, avec une complicité ou une naïveté sans excuse, à Tarbiti^aire d'un gouvernement schismatique. Heureusement le plan de Siestrencewicz échoua, grâce aux démarches des jésuites, qui obtinrent de fonder un noviciat à Poloçk : ce qui leur permettait de pourvoir à leurs collèges, et rendait inutile la formation de l'ordre enseignant qu'avait projeté l'évéque de Mohilew.

Jusqu'ici le prélat, quoique exerçant le pouvoir le plus étendu, n'était qu'un simple délégué, pouvant être révoqué à volonté par une simple déclaration du Saint-Siège. Catherine, qui voulait séparer absolument le diocèse de la Russie Blanche des provinces polonaises non encore annexées, érigea Mohilew en archevêché par un oukase du 26 janvier 1784. Le chanoine Benislawski, ancien jésuite et très-affectionné à l'ordre, fut envoyé à Rome pour obtenir du Saint-Siège la confirmation du nouvel archevêché , et sa propre préconisation comme coadjuteur de Siestrencewicz. Pie VI accéda à toutes ses demandes. La nomination de Benislawski, homme sincèrement

L'ÉVÉQUE SIESTRENGEWIGZ. 69

catholique, fut un ëvénement heureux. Nous verrons que son intervention, dans les affaires de l'Église, fut plus d'une fois le moyen dont se servit la Providence pour traverser ou neutraliser la funeste influence du métropolitain.

Parmi les articles de l'oukase qui érige l'archevêché de Mohilew, il faut signaler le suivant :

u Art. 13. Il est défendu de recevoir dès bulles et brefs provenant de Rome au nom du Pape. Ces bulles et brefs doivent être envoyés immédiatement au Sénat, lequel, après s'être assuré qu'elles ne contiennent rien de contraire aux lois du pays ou au pouvoir donné par Dieu au monarque, les communiquera au trône et attendra qu'il hii soit donné ordre de les publier, n -

Un autre article caractéristique est le précédent, qu'on doit citer comme un symptôme de l'idée que l'autocratie russe se faisait alors, et se fait encore aujourd'hui, des droits qui lui appartiennent sur le gouvernement intérieur de l'Eglise, même catholique.

u Art. 12. Il est ordonné à l'archevêque d'envoyer à la cour un état détaillé de la situation des religieux : il fera connaître ceux qui se vouent à l'éducation de la jeunesse, au secours des malades et des pauvres, et qui par là méritent la protection du gouvernement, et aussi ceux qui passent leur temps dans la paresse et vivent sans aucune utilité pour le prochain. »

Si l'on ajoute que Foukase entier se termine par ces mots : a Cet oukase sera publié dans tout l'empire, et affiché aux portes des églises, » on aura une

idée assez nette du respect que l'autorité civile professait pour l'autorité spirituelle , et de la mesure de protection à laquelle Siestrencewicz était capable de se résigner.

Le second partage de la Pologne, en 1793, donna à la Russie une partie de la Podolie , les gouberoies de Kijow, de Minsk, la plus grande partie de la Wo- Ihynie et le district de Lepel. Le changement politique, suivant le plan adopté par Catherine dès le premier partage, amenait un changement correspondant dans l'administration ecclésiastique. Siestrencewicz, sans attendre d'autre investiture que celle de sa souveraine, s'arrogea immédiatement la juridiction sur les nouveaux diocèses.

Le dernier partage, en 1795, donna à la Russie le reste de la Lithuanie et de la Wolhynie. Le foit le plus remarquable et le plus triste de cette période , fut un oukase qui soumettait l'Église catholique à la juridiction du collège de justice, chargé des affaires des provinces d'infland, d'Estlandie et de Finlande, pays tout protestants. C'était donc une magistrature établie pour la confession évangélique, qui recevait les appels des consistoires des diocèses catholiques. Il est facile de comprendre ce que pouvait devenir la discipline

, de l'Église , surtout en ce qui touchait les causes matrimoniales et les ordres reUgieux. Heureusement la mort de Catherine, arrivée en 1796, vint tout cbanger. Le règne de Paul, on va le voir, fiit le commen-

, cernent d'une ère relativement heureuse pour l'Egalise

catholique; mais auparavant y il nous faut encore revenir sur la législation et les actes de Catherine, pour faire voir à nos lecteurs ce que cette souveraine est encore aujourd'hui dans l'appréciation des hommes qui ont en main le pouvoir, et de quel poids pèse encore son influence posthume sur les destinées de l'Église catholique, dans toute l'étendue de la Russie et de la Pologne. Aux yeux des gouvernants actuels, la politique suivie par Catherine, à l'égard du catholicisme, est non-seulement une œuvre de génie digne d'être admirée, mais une œuvre de haute sagesse , de philanthropie et de foi chrétienne digne d'être imitée.

Ce point de vue est développé avec une assurance et une hauteur singulière dans un livre récent, publié par le procureur général du saint synode lui-même, et tout à la fois ministre de l'instruction publique en Russie, le comte Dimitry Tolstoy, sous le titre peu exact d'J^Trs/o ire du Catholicisme romain en Russie *.

Cet ouvrage est précieux et vaut la peine d'être signalé à un double point de vue. D'abord, il confirme , de la manière la plus explicite , les griefe toujours, élevés contre le gouvernement Russe par les Souverains Pontifes. Ensuite , et c'est le côté le plus important , il fait voir clairement la notion que peut se faire du christianisme et des droits de la conscience en général, un esprit distingué et instruit, mais

* Paris, 1864. 2 vol. grand in-8«.

nourri dans le schisme, déformé par des préjuges invétérés, que n'ont pu détruire ni l'étude de la véritable histoire , ni le contact avec la véritable Église , ni la lecture de TÉvangile. Peut être faudrait-il ajouter que cette histoire prétendue n'est autre chose qu'un long mémoire diplomatique présenté à l'opinion, et à ce titre plus soucieux des intérêts du saint synode et du gouvernement russe que des droits de la vérité historique et de la conscience chrétienne. Quoi qu'il en soit, il nous paraît utile, pour confirmer et éclairer notre propre récit, de donner une courte analyse des appréciations de M. Tolstoy sur Catherine et sur cette politique religieuse , en présence de laquelle, après cent ans, nous nous retrouvons encore aujourd'hui.

Voici en quels termes M. Tolstoy entre en matière :

(I Par le premier partage, en 1772, la Russie acquît la Russie Blanche, qui ne formait qu'une partie du diocèse de Wilno. Le premier acte du gouvernement russe fut de garantir solennellement ]a liberté des cultes dan^ ces provinces et d'organiser l'administration hiérarchique de TËglise romaine. Avant que le chef de cette Église eût pensé à ses destinées futures en Russie, Timpératrice Catherine, par une impulsion spontanée, constitua, pour les Églises de la Russie Blanche et pour les autres paroisses latines existantes dans son empire, la dignité d'évéque romain, auquel elle confia leur administration en vertu du règle-

ment de 1769, publié pour l'É^fUse de Saint-Pétersbour(j, c'est-à-dire que Tévêque ne se trouvait point sous la haute surveillance de Rome, mais du collège de justice.

« En annexant à la Russie une population catholique romaine reconnaissant pour chef spirituel un pontife, nonseulement indépendant de la Russie, mais réunissant en sa personne le pouvoir temporel de souverain d'un pays indépendant, Catherine trouva nécessaire, dès le commencement, de déterminer exactement les rapports du Pape avec l'Ëtat en Russie et d'en fixer les limites. Loin d'attaquer les dog;mes et les rites de la population latine en Russie Blanche, elle les affermit au contraire par l'institution de la hiérarchie; mais jamais elle ne voulut reconnaître à Rome le droit de s'imn^iscer, sous prétexte de religion, dans la discipline du clergé latin de son empire ni dans les affaires du gouvernement. En suivant l'exemple des principaux États de confession romaine, elle déclara, en 1772, qu'aucune bulle ou bref de la cour de Rome, aucune ordonnance des autorités ecclésiastiques étrangères ne sauraient être publiés en Russie Blanche sans l'autorfsation du gouverneur général et la sanction suprême. Cette mesure importante, qui changea de fond en comble les rapports du haut clergé polonais avec le gouvernement et avec la cour de Rome, laquelle, jusque-là, avait régi ses affaires d'une manière absolue par l'organe d'un nonce résidant à Varsovie^ devint une loi fondamentale de l'empire. Cette loi fut constamment confirmée par tous les successeurs de Catherine , nonobstant les variations qui surgirent parfois dans l'administration de l'Église; elle existe jusqu'à présent, et il est à espérer que, même dans l'avenir, elle ne sera pas changée *. »

Ce passage est précieux par les aveux qu'il renferme et par la contradiction fondamentale qui en est

1 T. II, pp. 2 et 3.

Fâme , sans que l'auteur s'en doute peut-être. M. Tolstoy avoue que le premier acte de Catherine, après le premier partage, fut « de garantir solennelle^ ment la liberté des cultes ; » et dans la même phrase il ajoute : « et d'organiser l'administration hiérarchique de l'Église romaine. » C'est absolument comme s*il écrivait : « Le premier acte de Catherine fut de garantir la liberté des cultes, et le second de la violer non moins solennellement. » En effet, c'est elle seule, on vient de le voir, qui, sans le Souverain Pontife et malgré lui, se mêle d'instituer des évéques et de former des diocèses ; qui les soustrait à la juridiction de Rome et les soumet à un pouvoir laïque et schismatique ; qui « change de fond en comble les rapports du haut clergé polonais avec la cour de Rome; » qui dénie du Pape le droit de s'immiscer, sous prétexte de religion, dans la discipline du clergé latin ; qui emprunte enfin à certains États catholiques toutes les dispositions hostiles à l'Église, et toujours condamnées par elle , que le gallicanisme et le joséphisme avaient introduites dans les derniers siècles. Et c'est là ce qui s'appelle, dans le style de M. Tolstoy, non pas attaquer les dogmes et les rites de la population catholique, mais les affermir ! Plus loin, M. Tolstoy s'exalte jusqu'à écrire, comme pour soulager sa conscience d'historien :

a Une grande anîmosité s'est concentrée sur la mémoire de cette grande souveraine , pour avoir mis fin à l'existence politique de la Pologne; beaucoup de calo amies blessantes

poursuivent jusqu'à nos jours son nom vénéré en Russie; il ne s'est trouvé ni un Polonais, ni un Européen impartial qui ait voulu lui rendre cette justice : que c'est elle et elle seule qui soutint , clans les provinces polonaises réunies à la Russie, le catholicisme en décadence , condamné par l'opinion publique; que c'est elle qui lui imprima une nouvelle existence par la réforme et la civilisation du clergé, par l'institution d'une forte autorité ecclésiastique locale et par rétablissement ré[julier des diocèses. Ce n'est point Rome qui sauva ici FË^jlise romaine, mais une souveraine qui n'était point de cette Église IMais la haine politique s'est' appliquée à cacher ces faits et à dénaturer l'histoire ^ »

L'Église catholique en Pologne sauvée par Catherine II ! Non, vraiment, il ne se trouvera jamais, nonseulement un Polonais ni un Européen , mais un Russe pour croire ce qu'un Russe a pu écrire et ce que, par conséquent, il a voulu faire croire! Après avoir, dans ce passage même, déclaré tout net que Catherine accomplit cette grande œuvre en changeant de fond en comble les rapports des évêques avec Rome, l'auteur nous fait connaître, avec des détails complaisamnîent étendus, le personnage éminent, selon lui, que l'impératrice daigna mettre à la tète de l'Église catholique en Russie. On comprend qu'il s'agit du célèbre métropolitain de Mohilew, Siestrencewicz *.

C'est ce personnage qui, selon M. Tolstoy, eut la

i ToUtoy, p. 39.

^ Il est piquant de rapprocher du portrait de Siestrencewicz fait par les Russes, le même portrait tracé par un témoin oci^laire, et aussi perspicace à l*éçnrd des méfaits de la Russie contre le catholicisme que bienveillant pour la' Russie elle-même : c*est M. de Maistre

gloire de travailler, avec Catherine II, « à la réforme et à la civilisation du clergë catholique, » compromis et avili par la faute des Papes. Voyons donc, d'après M. Tolstoy, comment il s'y prit.

Voici d'abord le portrait qu'il fait de Siestrencewîcz : « Zélé pour la religion, il conserva jusqu'à la fin de ses jours l'amour de la science, et, au grand étonnement des fanatiques latins, il ne cachait point sa sympathie pour une sage civilisation ; il s'occupait de littérature, d'histoire, d'agronomie, même de médecine. Tout cela était si nouveau et si étrange pour son entourage, qu'ils ne s'expliquaient cette tendance

que je veux dire. Voici ce qu'en 1819 (Sieâtrencewicz ne mourut <|u*cu 1826) le grand écrivain dit de ce prélat : ■ 11 existe maintenant en Russie un personnage bizarre, qui n'a pu appartenir qu*au temps et au lieu où il a vécu ; c'est Tarckevêque de Mohilew, primat catholique de toutes les Bussies, qui était protestant et officier de cavalerie avant d'être évèque; instrument entre le* mains de nos ennemis mille fois plus dangereux qu'un protestant de profession, d'une servilité d'ailleurs faite pour dégoâter un noble pouvoir à qui l'obéissancrc suffit, et qui est toujours prêta contredire et même à braver le Saint- Siège, parce qu'il est toujours sûr d'être soutenu.

• C'est lui qui dit un jour k la cour, en montrant TEmpcyeur (jui passait : Voilà mon pape y à moi! Les témoins de cette admirable profession de foi existent encore à Saint-Pétersbourg. Cet étrange évêque s'avisa un jour de falsifier, dans une de ses lettres pastorales, un texte du concile de Trente et un autre texte tiré d'une lettre de Pie VI. Pour cette double^ute (on veut bien se contenter de ce mot), le pape aujourd'hui régnant (Pie VII) ne put se dispenser de lui adresser un bref où il le blâmait assez sévèrement et lui ordonnait de se rétracter. Mais l'évêque de Mohilew, qui se sentait soutenu, se moqua du bref et ne se rétracta nullement.

» Pour comble' de perfection, ce prélat est devenu membre de la Société biblique.,. Un évêque catholique membre de la Société bibli-