COMITE SECRET DE

tion du coDCordaty cette commission avait pour objet de rechercher et de trouver les moyens (sans rien changer d'important dans les affaires de l*ÉgUse) de présenter cependant au saint-siége un ensemble de mesures capables de Téblouir, sinon de le satisfaire, et de prévenir par là des explications redoutables.

Les procès - verbaux des séances de ce comité, destinés à rester secrets, sont tombés dans le domaine de la pubUcité, revêtus de l'approbation impériale, et ils offrent un spécimen curieux de la manière dont la Russie entend ses rapports avec l'Église et son chef, et des procédés de sa diplomatie religieuse : aussi ce document vaut-il la peine d'être analysé en partie.

Rappelons-nous qu'il avait fallu l'issue fatale de la guerre de Crimée et l'ouverture du congrès de Paris pour que le gouvernement russe se souvint et du concordat et des promesses faites au pape, dans ce préambule si soigneusement soustrait à la connaissance du public.

Le procès -verbal de la première séance exprime en ces termes l'objet de la réunion du comité.

« Quelques articles du traité conclu avec le Siège de Rome, les 22 juillet (3 août 1847), ne sont pas jusqu'à présent mb à exécution, et Sa Majesté l'empereur a bien voulu constituer un comité ayant pour but de définir exactement lesquels de ces articles ne sont pas exécutés, pour quels motifs ils ne' le sont pas, et q'uels moyens se présentent en ce moment pour donner satisfaction à cet égard aux réclamations de la Cour de Rome. »

Voici maintenant le résultat général auquel arrive

le comité; nous laissons parler ]e procès^verbal de la troisième séance :

a Après mûr examen de toutes les questions, le comité a acquis la conviction que certains points peuvent être résolus immédiatement plus ou moins à la satisfaction de la Ciour de Rome; d'autœs, bien que le comité n'ait rieo nég^li(jé pour les aplanir, pourront être, à son avis, ajournés sans inconvénients jusqu'à de nouvelles réclamations de la part de la Cour de Rome; d'autres enBn doivent être, comme en 1847, laissés sans aucune solution. >«

Le premier point de la première catégorie concerne la nomination aux évéchés et aux sufFragants vacants. D'après les conventions successivement faites avec Pie VI, Pie VII et Pie IX, il doit y avoir dans le royaume de Pologne sept évêques et un archevêque, et dans l'empire, quatorze sufFragants. Or, remarque le comité, il n'y a actuellement (en 1856) dans le royaume qu'un seul siège occupé, celui de Lublio '; et, à la fin de 1855, au lieu de quatorze sufFragants, l'empire n'en avait qu'un seul*. Le comité ne trouve aucun inconvénient à ce que des candidats soient présentés. Il va même jusqu'à admettre la nomination d'un évéque au dernier siège grec-uni qui survit dans le royaume de Pologne, celui de Chelm, que Nicolas n'avait pas eu le temps de détruire; et il fait suivre son avis de cette précieuse remarque :

a Le comité pense que par là on donnerait une nou-

J Séance du 29 février 1856., * Séance du 3 décembre 1857.