IS

Nous sommes heureux , en présence de tant d oppression ou de tant de faiblesse, d'avoir à sig^nalerde nobles résistances. Un digne curé , dans le diocèseàe Minsk , refusa de signer la circulaire épiscopale. A

Saint-Pétersbourg, Tabbé Lubienski, dont nous re-

trouverons le nom glorieux dans le cours de ce Téc\V> eut le courage de protester respectueusement dans un mémoire présenté au métropolitain. Un autre ecclésiastique 9 ayant à se prononcer devant les élèves de TÂcadémie ecclésiastique, ne craignit pas de dire hautement le : Non lîçet. Il est vrai que M. Lubienski, nous savons par quelle influence, n'a pas tardé à porter la peine de sa sainte indépendance; de Saint-Pétersbourg, on Ta envoyé simple vicaire à Charkow, àmiB^ cinq cents verstes dans l'intérieur de l'empire.

Voici encore un fait qui n'était pas de nature à corriger la fâcheuse impression produite par le renouvellement d'un des plus funestes décrets de Nicolas.

M. Lanskoï, le même ministre cité plus haut, refusa aux catholiques de Koursk « l'autorisation iï avoir un prêtre à leurs frais dans leur ville » . Comme les habitants, se fondant sur les droits de leur conscience ei même sur la lettre des lois, s'obstinaient dans\eo^ demande, on ne se borna pas à leur répondre parus nouveau refus», on ne craignit pas de les priver, jusque nouvel ordre , du droit de recevoir chez eux un ptctee de Charkov^, qui venait de temps à autre administrer les sacrements.

Ces vexations, si conformes à l'ancien esprit, ^e

PÉNALITÉS ANTÉRlEaRES ADOUCIES. Î77

commettaient dans l'année même et dans le mois où le comte Bludoff (l'ancien agent des persécuteurs de Nicolas cofttre l'Église grecque unie) se faisait honneur, aux yeux de l'Europe, de dresser et de soumettre , par ordre suprême , à l'examen du conseil de l'empire un projet tendant à modifier les lois barbares du code russe contre les dissidents. D'une délibération, tenue le 19 mars 1860 et confirmée par l'empereur, est sortie la modification suivante de l'article 216 du XV' tome du Gode :

u Les individus coupables de propagation d'hérésie et de schisme, hormis ceux qui se sont séparés de TÉglise orthodoxe et qui ont fondé de nouvelles sectes nuisibles à la foi, sont passibles, pour ces crimes :

u De lu privation de tous leurs droits civils et de texil^ pour être colonisés, ceux de la Russie européenne dans les provinces transcaucasiennes; ceux de ces dernières provinces et du gouvernement de Stavropol, eu Sibérie, et enfin ceux de Sibérie, dans les parties les plus reculées de cette contrée.

n Sont passibles des mêmes peines les sectaires qui, égarés par le fanatisme, se permettent d'insulter ouvertement l'Église orthodoxe et son clergé.

n Ceux qui ont quitté t Eglise orthodoxe, pour tomber dans une hérésie quelconque, sont renvoyés à f autorité ecclésias^ tique , pour en être instruits et persuadés, n

On a peine à se persuader, en lisant cet article , qu'il contienne un adoucissement quelconque d'une pénalité antérieure. Sauf la confiscation des biens (privilège encore réservé aux seuls Polonais) , on ne voit pas que la situation des sujets russes , étrangers à

la religion de Sa Majesté, en devienne beaucoup meilleure. Remarquons de plus que y jusqu'ici du moins, ces modifications ne s'appliquent pas au code polonais de 1847.

Mais ce n'est pas tout : quand on lit la fin de l'article , on ne peut s'empêcher de se demander s'il est possible à un législateur quelconque de laisser un^ porte plus largement ouverte à l'arbitraire ; et quand on sait la façon dont les législateurs russes, en pr6* culier, interprètent et appliquent leurs propres lois, il n'est que trop sage de soupçonner que les rédacteurs du nouveau projet ont eu en vue précisément cette latitude, qui permet au gouvernement, toutes faisant de nouvelles lois , de pratiquer les anciennes.

Consultons en efFet l'oukase de lïicolas sur cette matière, du 21 mars 1840, oukase inséré au code criminel par les soins de ce même M. BludofiF (rapprochement qui ne laisse pas d'être piquant) . L' article^ est ainsi conçu :

M Le ministre de Tintérieur prend les renseigneinenis nécessaires sur la famille de l'apostat, et, s* il se trouve <ks enfants en bas âye, il me fera son rapport sur les mesoits à prendre, afin de mettre à Cabri leur orthodoxie . »

Or, pour quiconque sait la manière russe d'\TiU^ prêter les lois, est-il bien difficile de voir que l'artick modifié ne prive en rien le gouvernement du droit barbare dont Nicolas l'avait investi vis-à-vis dupctt de famille apostat? Qui ne voit, la remarque a ^ déjà faite, que pendant que le père de famille sera soi-