Séance du 28 mars

4o8 L EGLISE CATHOLIQUE ET LETAT EN FRANCE

gner les associations cultuelles qui devraient recueillir les biens ecclésiastiques.

C'était aussi ce que pensaient certains radicaux partisans de la loi, comme Colin, qui n'approuvait pas qu'on chargeât de la dévolution des biens les fabriques paroissiales, comme si elles représentaient les fidèles, et préférait qu'on en chargeât les évêques^

Un autre radical, Réveillaud, qui appartenait au culte protestant, voulait également une séparation très libérale, tant pour la dévolution des biens que pour la location des édifices. 11 donnait, du reste à entendre que plus la République se montrerait généreuse, plus elle aurait de chances de gagner le clergé inférieur, qui, rompant avec l'intransigeance romaine, finirait peut être par se laisser entraîner jusqu'au schisme-.

Certains radicaux- socialistes, comme Régnier, sans se faire illusion sur les difficultés que pouvait créer à la République la séparation, exprimaient le ferme espoir qu'elle en triompherait ^

De plus avancés, Deville par exemple, soutenaient que la République, en se séparant de l'Église, ne lui faisait aucun tort ; que le revenu des menses était de 15 millions ; que celui des autres biens ecclésiastiques et les recettes des fabriques étaient de 90 millions et que c'était plus qu'il n'en fallait au clergé pour subsister convenablement*; qu'il fallait sans doute se montrer libéral, mais que l'État ne pouvait se dessaisir, à l'égard des cultes et de leurs ministres, de son droit de contrôle, de surveillance et de répression ^

D'autres enfin, et à leur tête le socialiste Zévaès, se bornaient à représenter l'éternelle, l'incurable hostilité de l'Église à l'égard de l'État, la nécessité pour la République de s'affranchir et de se défendre, et, se préoccupant fort peu des droits ou des prétentions